У всего, что существует в этом мире есть своя противоположность: у белого чёрное, у горького сладкое, у любви ненависть, у мужчины женщина и т.п.!! Значит у добра должно существовать зло! Ведь не зная, что такое зло, человек не смог бы творить добро и наоброт! Т.е. понятие как добро, не имея понятие о зле, несуществовало бы! Отсюда можно сделать вывод, что хорошо, что существует зло, ведь можно творить добро, что естественно тоже хорошо! Парадокс! Одно дополняет другое, значит это равенство, это "Ноль", где ни что не лучше и не хуже!!

Итак: согласны ли вы с этим, что Зло должно существовать в этом мире? Или же существование того без иного возможно?

Хмм... Интересный вопрос. Наверное, здорово было бы жить в мире, где вообще нет зла - ни в каких проявлениях. Да только... Иногда добро не предоставляет человеку права выбора и тогда начинает казаться злом. А зло всегда предоставляет варианты, так, как знает, что человеку свойственно ошибаться.
Потому, я считаю, одно без другого невозможно. Понятие добра свелось бы на ноль... Равно, как и понятие зла, если бы не было противоположности.

На самом деле ни зла, ни добра не существует. Есть вещи, поступки, события, которые мы, в зависимости от традиций или предпочтений, называем добром или злом. Если же взглянуть шире, то это просто события и они не имеют никакой окраски, каждый человек их окрашивает для себя сам.

Добро и зло можно было назвать как БЕ- и МЕ-..сути бы не изменилось, поступки остались бы те же самыми, - плохими или хорошими! Человек живет в мире условностей, где к каждой вещи, цвету, вкусу, действию и противодействию присвоено Имя, дабы легче ориентироваться

Дело даже не в самих названиях этих сущностей. Просто нет четких понятий этого. У каждого оно свое.
Что для одного Добро, то для другого Зло. А когда названия вещей превращаются в индивидуальный список определений, то смысл этих названий теряется.

Зло обязательно должно существовать, иначе в мире нарущится расновесие и нарушится один из главных философских законов - закон действительности и её познания человеческим мышлением.

Возможно о нём достаточно знать.

Я бы претпочел ,не кое искуственное зло в виде док фильмов ну и книг

Мир - это, разумеется, наша планета?

Зло, наверное, должно существовать.
А иначе как мы будем тянуться к добру ?

Вот только у каждого человека понимание зла своё. Есть бесспорное зло, а есть ...

Как определение направления движения(вектор)- да, но, как явление не желательно.
Достаточно примера, для рассудительного существа, чтобы понять последствия.

Зло злу рознь..Как противовес,чтоб отличать одно от другого-наверно должно..

Зло обязательно должно быть, иначе бы детей шоколадом закормили, а так бам и диатез. Только очень бы хотелось, что бы зло было добрым.

Одна из причин по которой существует зло- это прекращение движения.
В живой природе образуется пустота,бездна которую нечем будет заполнить.Система станет неживой.

Повод задуматься,по сути,в нас,живых организмах,изначально заложено сильнейшее природное противоречие.
Свет и тьма,добро противостоит злу,и вечный двигатель,вечная борьба человека- борьба жизни и смерти.
Зло всегда будет в мире и начало зла,корень развития,глубже- в каждом из нас.

Вообще-то не уверен, что было до христианства такое понятие как зло. На Руси было понятие правь и кривь. Слово зло подмена слову кривда- ложь. Прежде чем разбираться с явлением зло, надо вначале разобраться откуда оно приплыло.

кое-где на земле до сих пор не знают что такое добро и зло,вот у них и нужно спрашивать,нужно им зло или нет,я думаю им и добра не нужно...
если бы небыло подобных понятий,то и проявлений двух этих крайностей былобы значительно меньше

Очень интересный вопрос....
Ну... В некоторых уголках мира люди не отличают зло от добра или наоборот..
Можно ли жить только с одним добром? Нет. Зло должно существовать, в малых количествах.

У всех предметов есть тени...
главное для себя уяснить что есть что...

"Полезное-вредное" это самая логичная система по которой миры и развиваются.

А ведь и вправду зло не понадобилось бы - если нормальное, достойное поведение было бы нормой.
И добрые поступки были бы такими же естественными, как умывание по утрам.

Чтобы дорожить добрыми людьми, чтобы стремится к светлому мы должны знать не только теоретически, что такое зло, но и практически. Нет ничего хорошего в том, что все будут делать только хорошее, тогда все потеряет ценность и будет восприниматься как данность, станет "пресным и безвкусным".

А,,, нет худа без добра, народная мудрость, народ не ошибается!

а он мятежный просит бури,
как-будто в бурях есть покой...

Вот так и у нас. Каждый день даже тортики надоедают.
Иногда хочется и ножками потопать и по кричать и в глаз кому-нибудь...

но это не со зла, а от избытка эмоций ))

мы сами делаем заключения, что такое "добро", а что "зло" и не факт, что "добро" одного, не окажется "злом" для другого.

благими намерениями выстлана дорога в ад (с)

Вот ППКС))
И добро, и зло, и понятия очень относительные. Но они должны существовать оба. Это как счастье и несчастье. Пока горя не хлебнешь, не узнаешь, что такое настоящее счастье. Так же и тут. Если не будет зла, то как же увидеть добро?

Удивляюсь на некоторых; постная жизнь, веселухи- экстрима недостает.. Кто же мешает; отдайте свое богатство, дело, машину, квартиру бедным, и ловите кайф в какой нибудь забубенной деревушке.

Один так сделал и месяца не продержал

Я не удивляюсь на некоторых. С каких "щей" я должен отдовать наработаное годами?И кому ? Лентяю,алкашу? Классика - еще не забыта, в чужой руке....(с).

Ну как- же, для того что бы зло испить полной мерой. А потом с чего вы решили, что честно годами наработали, Чубайс и К° вероятно так- же думают что они честно натрудили "свое" богатство. Вам сколько лет??? Лично -я более 35 лет отработал, на государство, но так и не заработал себе ни на квартиру, ни на новенькую машину!!!

Странное человек существо - штормит его в крайности. Если рассуждаем о зле, то давайте хотя бы определимся, что конкретно понимать под этим термином?
Смерть? Смерть не зло. Лишь закон природы. А насильственная смерть? Зло? Но пусть будет?
А то без войн и убийств мы не сможем оценить прелести мирной жизни?

Так что есть зло? И сколько нам надо его для полноты восприятия жизни?

[quote name='Несерьёзная' date='16.12.2010 - 8:29' post='998211']
Странное человек существо - штормит его в крайности. Если рассуждаем о зле, то давайте хотя бы определимся, что конкретно понимать под этим термином?

Вы опять, собственно как и всегда , правы. Просто не определяясь проще, думать нет необходимости, написал что сапоги розовые и сё, дальше додумывайте сами,игра такая

Смерть? Смерть не зло. Лишь закон природы. А насильственная смерть? Зло? Но пусть будет?
А то без войн и убийств мы не сможем оценить прелести мирной жизни?

Смерть не зло, даже насильственная , порой она приносит избавление от мук,страданий. Даже
война сама по себе не зло - зло то , что она несет.

Так что есть зло? И сколько нам надо его для полноты восприятия жизни?

Зло в моем понимании-это не поделиться куском хлеба, не вытереть ребенку слезу, не протянуть руку помощи, забыть о стариках, давиться водкой , пропивая совесть,глумиться над беззащитным.
Я думаю у нас его даже с избытком.

]

Владимир, я не очень поняла эту фразу. Почему насильственная смерть не есть зло?
И как понять, что война не зло, но зло несёт?

Зло-это когда мне плохо,и хорошо когда мне-хорошо.

Ага, отобрал у бабушки последний кусок хлеба, пнул доставшую лаем собаку, послал
куда подальше соседку - бла-го-де-тель!

Не преувеличивай.

Несерьёзная... однако ironman прав. Просто сказал он это больше своими словами. Эти понятия все насквозь субьективны.

Позвольте, с Вами не согласиться. Есть объективное зло.
Если не переходить на природные катаклизмы и остановиться
исключительно на его Величестве Человеке.
В ходе эволюции развились некие общечеловеческие нормы морали.
Разумом человек осознал, что насилие, убийство... это плохо, но вот
на практике не может обуздать ненасытность и запросы своей плоти.
Если я назову сексуальное насилие(особенно над детьми), убийство
из корысти (в состоянии аффекта тоже зло, но объяснимое) или по пьяни злом,
Вы будете утверждать, что это субъективно?

Зло не может быть объективным. Его придумал человек, а значит любое зло - субъективно.

Ты слишком много говоришь,а говоришь не то что думаешь.

Если моё высказывание субъективно, значит в насилии и убийстве можно найти положительные стороны.
Покажите их, если можете. Если нет, то Ваши рассуждения о необъективности несостоятельны.

насилие такая же социальная условность как и зло. если взглянуть вне социальных устоев, то все что не случается это просто события. они не хорошие и не плохие. они просто события. если умирают дети, это в рамках социума трагедия, в рамках природы - это жизнь которая не может быть без смерти. вот и все.

А вырубка человеком лесов? Загрязнение окр.среды? Как оно в рамках социума и природы?
Фигня? Дело житейское?
Все рассуждения об относительности это наше стремление оправдать себя и уйти от ответственности.

И вы можете назвать хоть один пример?

Природу вообще рассматривать не стоит. Зло исключительно в Человеке и в его отношении к ней.

В ходе эволюции социума в котором мы данном отрезке времени живем. Я согласен с вами лишь в одном. Если бы моральные принципы выработались другие то и социум был бы другим (нашего общества не было бы). Но оно было бы другим. Только и всего.



Да. Я согласен что всё перечисленное является злом. Для меня в том числе. Но с абсолютностью это ничего общего не имеет. Это просто условия общества в котором ему (и мне как его единице) комфортно существовать. Потому что это Зло только для нашего мирка.

Да, фигня. Думаю всем и тебе в том числе по большому счету наплевать на эти вырубленные деревья. Это просто так принято в обществе выражать свою причастность к чему либо. Просто выглядит красиво. Если бы тебя заботили эти вырубленные деревья ты бы наверно сейчас не здесь это писала, а стояла где-нибудь в пикете преграждая путь лесозаготовочной технике.
Если капнуть поглубже каждый человек думает лишь о себе, а все остальное - красивая сказка.

Вам комфортно? Мне нет. Мне страшно жить рядом со злом. В мире, где насилуют, убивают, грабят...
Зло только для нашего мирка? Так нас другие миры в этом плане и не могут волновать, в своём бы разобраться.

Когда говорят, что зло имеет право быть и просто необходимо, мне хочется узнать, как на это вопрос ответят те, кто
хоронит близких, погибших по чужой злобе, глупости или некомпетентности.

Мы добро творим не в противовес злу, а просто от умения сострадать. Поэтому для добра
не вижу необходимости во зле.


Ты прав на 90% и это страшно.

а может и больше....

В этом нет ничего страшного, потому что это жизнь, так есть и так будет. Страшно это когда считаешь что должно быть как то иначе и не можешь смириться с правдой. А правда - веришь ты в нее или нет - остается.

Мне комфортно существовать в сопротивлении тому что я считаю для себя злом.

С этого и надо было начинать.


Тут дело не в необходимости, а о невозможности существования без соседства со злом... При этом мы опять же возвращаемся к тому что более компетентно говорить об этих вещах как "вредное-полезное". Вот уже отсюда видно что всё субъективно...

Не совсем. Ты не знаешь что является добром если под рукой не видно примера "во зле"

Все вещи и жизненные приоритеты строятся на контрастах. Если не будет зла, мы просто не поймем и не прочувствуем, что такое добро. Нельзя точно назвать белое белым, если не знаешь других возможных цветов. Так и здесь, добро становится ценным важным, только тогда, когда мы знаем, что такое зло.
К тому же сеять добро или сеять зло - это выбор каждого, должна быть свобода в этом выборе, поэтому зло должно существовать.