По-моему, зла и добра не существует, есть только молодость и зрелость и соответствующие им поступки.
Всё так называемое зло происходит от незнания последствий и неопытности.

Философия- переводится на русский, как любомудрие или любовь к мудрости. Что же касательно Люцифера, у этого имени, так же имеется значение(перевод), мало того Люцифером называли Венеру, когда на утренней заре на небосводе первой появляется Венера, а потом Солнце.
Добро и зло- это результат применения , а сила одна и та-же , исходящая от одного источника силы (из людей).

так получилось,что Люцифер в свое время стал нечто вроде Мурзилки,как пример того,к чему человек не должен стремится,чего опасаться,и какая участь будет ему уготована,если он будет слишком много грешить))как символ,до недавнего времени,он с этой ролью не плохо справлялся,но как сказал один человек,"все что раньше было пороком,теперь стало нормой",мне только одно интересно,что будет дальше при таком то расскладе,приживутся ли новые нормы?или придет время другого Мурзилки?))

решать будут те, кто у власти, как им будет выгодно! Разумеется народ будет, высказывать свои пожелания, но последнее слово за "головой". Если голова, озабочена прибылью от нефти, то до вопросов духовных, очередь может и не дойти. А если по справедливости то надо очищать сознание от вранья, от лицемерия.
Называть вещи(явления) своими именами, с этого начинается порядок и справедливость. Если Закон Природы есть основа жизни, то так и надо называть Естеством, раз поведение естественное. Бог- это символ, религиозный вариант Начала Всему-Истина проявившая Себя из Неведомого Источника. И если ученые считают, что началом Вселенной был Взрыв из которого и образовалась Вселенная, то получается два определения на одно явление- мнение ученых и мнение духовенства. Это начало раскола сознания. Либо мы пользуемся научной терминологией, либо религиозной в противном случае не может быть взаимного понимания. Мы должны пользоваться научной, потому что наука едиными терминами(символами) пользуется, а религий по белому свету множество,и у каждой свои миф(символы). Религиозные термины(символы) непонятны большинству людей, создают путаницу при понимании.А это, извиняюсь, противоречие самой религии, которая утверждает, что занимается просветительством. Свет- это когда все видно, ясно как в физическом отношении так и в буквальном, переносном. А какая ясность, когда Сам- Иисус передавал истину в притчах, записи 2000 летней давности, на полузабытом языке, с переводами и интерпретациями???
Было много тысяч лет назад числа один, два ,три... они и сейчас один, два, три... и их порядок не изменился.
Как светило Солнце много миллионов лен назад, так оно и светит, и так же называется.
Зачем менять было символы??? Затем, что религиозные символы, были некогда оккультными т.е. тайными ибо знание открывающие эти символы могли дать огромную власть над природой вещей. И чтобы эти знания не попали в " руки", людей властных и безответственных, их записывали символами. Религия утратила почти полностью истинный смысл символов, которыми сама продолжает распространять. Потому у неё и случаются чаще чудеса, чем закономерности.
По сути религия как предприимчивый "аптекарь" сама порождает зло(сеет страхи), для того чтобы люди пришли к ней за лекарством ( взяли рецепт как посеять добро).

Так сила силой, а ум тогда нам на что?)) Понятное дело, что в каждом заложено и "+ы" и "-ы", но отнюдь не каждый будет использовать эти злосчастливые свои силы и(или) умышленно. У каждого своя дорога. Так что не надо всех обобщать...



То есть для Вас светом является только наука? Хорошо, а как тогда можно назвать такие научные явления, как создание атомной бомбы, ГМО-продукты, которые когда-то пиарили, сейчас почему-то во всех странах отказываются,...хорошо ,что хоть у нас взяли за основу информировать клиентов о наличии такой "светлой" добавки..

И даже великий Эенштейн к концу жизни пришел к пониманию веры:
"Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества" /книга «Эволюция физики»/

Я отнюдь не против науки, но только той науки, которая проверена временем и используется во благо человечеству,а не в ущерб...А это применимо лишь в том случае, если будет духовная эволюция человечества...а то уже верно подчеркнули "все что раньше "все что раньше было пороком,теперь стало нормой"...

Это уже интересно!!! Как раз я и пытаюсь разделить зерна от плевел. Люди все разные и среди людей есть эгоисты живущие по законам животного мира, а есть люди живущие по человеческим. В этом есть проблема!!! И те и другие именуют себя человечеством, но только дела выдают кто есть кто!
Люди считаются разумными существами среди животного мира, однако, только человек обладает благоразумием
Человеку известны плоды добра и зла, но не все люди живут по человечески. Людям живущим по животным законам, не понимают разницы между добром и злом . Их поведением управляет животный магнетизм и эгоизм- расчетливый разум.



Нет , для меня, только наука не является светом. Это был пример единого стандарта, для понимания законов природы. Его изучают во всех странах... школах, он понятен большинству людей, чего не скажешь о религиозных символах. Даже широко-распространяемую "веру" люди по разному понимают и трактуют. Религия настаивает на веру в спасение через поклонение Иисусу Христу как Богу, да так усердно что у многие людей, слово вера , ассоциируется с верой только в Бога Христа , без вариантов.
Божественная Любовь вообще приобрела понятие, как абсолютная и безусловная . Спроси у любого из людей, он воскликнет, а как это вообще может быть. Ведь проповедники рекомендуют стремиться к этому состоянию всем верующим. Это нонсенс, противоречие закону природы, однако их это не останавливает.
Слово надежда, у большинства людей, ассоциируется с пассивным ожиданием положительных результатов. А на др. Греческом с которого "срисовали" Евангелие это был- "элпис "- означающее действовать, то есть проявлять волю, активность вместо пассивности.
Любов - это Агапа , или Харис скажите многие ли прихожане догадываются об этих разночтениях?
И вот вопрос, как назвать проповедь в которой дают искаженную информацию, причем предлагают в неё верить???

религиозные символы делают саму религию более доступной для понемания,а главное дают возможность толковать их так как душе угодно,захотелось к примеру царя батюшку помазанником Божьим сделать,вот и пожалуйста,в Билии сказано так-то и так-то,что в действительности означает то-то и то-то,вот вам и очередная догма...
научные термины конечно более точные,но и ими многое обьяснить не возможно,по скольку вся наука на материализме зациклена,а вообще неплохой симбиоз науки и религозного учения сложился в Каббале,которую многие к тому же наукой считают...

Ага, и на сколько это далеко от истины, вроде ни кого не волнует

да вроде так-то уже и не должно волновать,времена другие пошли,не все обратили внимание на то что у человечества не так давно появилось новое иевангелие,которое чуть ли не с самого детства откладывает в подсознании человека определеные установки,учит жить правильно,так как того требует нынешнее время))сие чудо телевизором называется,вот уж где истинное откровение...

Заметьте одну вещь: Человек,делающий зло всегда ищет для него оправдание("Я делаю это во имя великой цели" или "Я вынужден это делать" и т.п.). То есть зло как-бы нереально, оно есть лишь искажённое, неправильно понятое добро. А причиной этого искажения является свободная воля человека. Каждый человек имеет добрую природу, он лишь должен развить её в себе своими усилиями.

Не редко человек совершает зло не задумываясь или даже принимая его за благо.

Так и я о том говорю, что он принимает его за благо! Значит зло субъективно для этого человека является добром.

Но, если со стороны видно каждому, что это зло? Если кто-то по недалёкости подменят добро злом, зло добром, то меняется ли суть этих понятий?

Во первых и со стороны каждому видно по разному. А во вторых я хочу сказать, что добро является истинной, абсолютной реальностью, а зло-это лишь иллюзия, хотя последствия его реальны и ужасны!

Простите, но не могу понять, если зло субъективно, то почему объективно зло?
Почему добро реальность, а зло иллюзия? Разве это не две стороны одной медали?

Зло не может не существовать.. Если его не будет, то мы не будем знать, что есть Добро

Ну, да. Что бы понять ценность жизни нам надо умереть.
Что бы понять любовь нам надо потерять любимого.
Что бы насладиться порядком - пожить в хлеву.

Как тьма-это отсутствие света, так и зло-это отсутствие добра.

Это обобщённо. Мне как то на конкретных примерах понятней. Вы делали зло? Субъективно?
Поделитесь впечатлениями.

А кто из нас не делал зла? Если не делами, так в мыслях и чувствах.
У каждого человека разные представления о добре и именно по причине этой разности и возникает зло. Но зло само по себе вторично и можно сказать как-бы менее реально чем добро.Мы совершаем зло, понимаем,что это плохо и начинаем стремиться к добру.

Звучит неубедительно. Мы совершая зло осознаём, что это зло, но творим его, а потом замаливаем грехи?
Или творим не ведая чего, а потом до нас доходит, что это зло и мы начинаем судорожно творить добро, разбрасывая его налево и направо?

Очень грубо и утрированно, но в общем верно!

Тогда почему называют человека разумным? Так. Набор стереотипов, эгоизма, глупости и суеверий.

Iskatel , давай так:
Я ПОНИМАЮ, что ты можешь писать и писать...Но я прочёл твоё мнение и ЯСНО ВИЖУ (потому что был святым и удостоился награды увидеть Бога! хотя видел и богов, бесов, ведьм, эльфов, чертей...разговаривал с Господином Люцифером (венец Мудрости), дьяволом), что у тебя нет мудрости из-за чего слабый, зачаточный можно выразится Разум.
Проси Мудрости себе, ищи её как сокровище, мудрость этим и является! Занимайся верой в себя...
И уже потом ты УВИДИШЬ, как ты не прав и как ты заблуждаешься. УВИДИШЬ и тех в себе, кто даёт тебе мысли, оправдания, гнев, гордыню (ложную гордость, а по истине-то гордится нечем). УВИДЕШЬ, и будешь изумлён, а может шокирован

pokker, что это было?

Судья захотел высказаться

во-первых всё в мире взаимосвязано и одно не может существовать без другого.
во-вторых то, что для одного будет злом, другой расценит, как добро.
убери что-то одно и гармония рухнет.

Ну да, например кошка считает себя добром, когда кушает мышек, а мышки кошку злом ) И тд.

Не существует ни добра ни зла, есть лишь субъективная оценка индивидуумом полезности или вредности воздействий на него со стороны других индивидуумов

Да, а как быть, если у человека внутри есть негатив, который разрушает его сознание, душу, мысли, разве это не есть зло?

это лишь вредное качество, порожденное прежде всего какими-то упущениями общества в котором он воспитывался.

)) Не знаю, когда я чувствую в себе негатив, мне кажется, что он меня разрушает, а, значит, есть зло в чистом виде, от которого надо избавляться.

Далхи, а разве всему виною общество?

Какой-то негатив внутри вас, рожден только вами. Это ваше личное качество а не качество вселенной.


Бывает и так но в данном примере, скорее всего наоборот.... общество недовоспитало человека

Ну как же, я же часть Вселенной. И очень многие отмечают, что мы создаемся по образу и подобию, как фракталы.
Значит, негатив в однм человеке может образом и подобием зла в целом, во Вселенной.


Далхи, какое должно быть воспитание от общества, чтобы исключить проявление такого негатива в человеке (Хотя мне идея фракталов ближе, но вопрос ты ставишь интересный)

Хм.... тогда тут надо смотреть уже... Что вы называете негативом? И почему...



1) должно быть хоть какое-нибудь воспитание
2) должно быть желание обучаться у человека.
3) у представителей общества должно быть желание обучить человека

Ладно, переведу стрелки на себя

У меня все это было, откуда берется негатив?

"Негатив" это просто слово, такое же размытое и ничего не говорящее как "зло".... поэтому и спрашиваю.... Что для вас (у вас) - негатив?

'Wendy, дорогая, негатив (Ваше выражение)-это когда тёмное видится белым, а светлое -тёмным, плёнка проявленая так выглядит, а когда через неё засвечивают фотобумагу или формы в типографии, то на бумаге и форме снова проявляется изображение в том виде, которое было изначально сфотографировано. Таким образом нужно разобраться и понять свой негатив, возможно пропустив через него свет. Это может оказаться не так просто, вероятно вы смотрите на одно и то же явление поразному. Пример: бандиты-взгляд с одной стороны; [b]отважные ребята, отчаянные головы[/b ]-взгляд с другой стороны.

Далхи, когда я пропустила свет (как выразился pokker), я поняла о чем речь, в принципе согласна с тобой.

Скажем так, негативом называю то, что нарушает гармонию. Маленькая буря, которая сносит все на своем пути - тоже зло. Но на самом деле - это не буря, это природное явление, ответная реакция на какие-то поступки, действия, мысли. Интересно только, а что это более - информационный поток или энергетический? Или одно и то же?

не будет зла - не будет добра, потому что добро является добром, пока есть, с чем сравнивать. А без добра и зла получится серый скучный мир.

Зла ему побольше, чтобы нам было добра ещё больше.

Нет,не должно. Но оно было,есть и будет. Это особенность нашего мира

Может быть и должно, что бы было с чем сравнивать.

По большому счету, не существует добра и зла - все относительно и зависит от того, с какой стороны смотреть. То, что одному кажется добром, для другого - зло, и наоборот.

куда еще больше-то! Мне и так хорошо живется!

почитала тут и в общем то да, Далхи более точно выразил мои мысли.
Это как например с ножом, он не может быть злом или добром, все зависит от того, в какую сторону его направить.
так же и с людьми.
Все зависит от восприятия наверное.
Многие "злодеи" считают, что делают правое дело и отнюдь не считают себя злом.

Борьба противоположностей-это принцип ведущий к прогрессу и эволюции,не зависимо от того какие последствия имеют те или иные его пути,добро и зло- субъективные понятия,в природе нет субъективизма,нет добра и зла,есть некоторые процессы которые не понятны людям,они находят отражения в человеческих понятиях.Добро и зло- социокультурные понятия, которые "вовлечены" в борьбу между жизнью и смертью,в принципе так же как и все остальное,существующее, субъективное и объективное.

тоесть, зло - это относительность?