ну откуда в царском Петербурге языческий храм, да ещё с мраморным полом?

как известно, Петербург был построен на болотах, в диких или полу-диких местах. как-то с мраморными полами у тамошних допетровских язычников, думаю, было плохо. Пётр был довольно религиозным человеком, усердно посещал богослужения, пел на клиросе; поэтому и от него не стоит ждать какого-то послабления в отношении язычников. императоры и императорши после Петра были не особо религиозны, скорее атеистически или западно-мистически настроены; но уж точно не язычески.

вообще православие, в принципе, более-менее терпимо относится к не-православным христианским религиям, к исламу, даже к буддизму. но уж что у православия всегда вызывало бурное отторжение, так это язычество. поэтому трудно ожидать от царской России, где православие было ГОСУДАРСТВЕННОЙ религией, потворства язычеству настолько, чтобы в имперской столице разрешить построить языческий храм, да ещё с мраморными полами.

так что эта ваша версия - что православные отжали в Петербурге языческий храм с мраморными полами - неисторична.



вау. то есть если православию можно отбирать храмы у язычества - то большевикам можно было отбирать храмы у православных? сейчас покажу вам ущербность такого логического построения. вот, например, советские солдаты убивали фашистов. следуя вашей логике, рассуждаем: раз советские солдаты убивали фашистов - следовательно, фашисты имели полное право убивать советских солдат.

чувствуете фальшь? не, с т.зр. логики тут всё в ажуре. но с т.зр. здравого смысла - абсурд. точно то же и с "отжиманием" у язычников храмов. с т.зр. православных(а на т.зр. иных товарищей нам п...ть с десятого этажа) - язычество есть сатанинская религия и потому подлежит искоренению, а храмы - закрытию. и это справедливо. а вот закрывать православные храмы, как места особого присутствия истинного Бога - зло

И правильно сделали. Музей в тысячу раз полезнее любого храма.

В самом деле, какие могут быть условности, когда надо отжать доходное место. Я вот припоминаю, что РПЦ, отжимая в нашем городе лобное место, на постройку храма наплевав на все каноны подряжала узбеков и китайцев.

Хорошо - соглашусь, что был не прав, в отношении Православия)


Нет) на самом деле все очень просто) Я не люблю посредников)

Очень некорректный пример) Я прихожу в дом родителей, чтобы пообщаться с родителями, а не с толпой таких-же как я и всяческих служителей)
Можно сказать, что Бога можно встретить только в Храме Его? Думаю, согласно той-же Библии, так сказать нельзя.

ну так тогда заглатывайте пищу не жуя. зачем вам посредники-зубы? и смотрите мозгом. зачем вам посредники-глаза? вон к нам канцлер Германии Меркель едет. общайтесь с ней напрямую. зачем вам посредник-Президент?

ну и так далее. примеров миллион.



а мы, верующие, с кем в храмах общаемся? разве мы там часами молимся служителям? вы вообще давно в православном храме были?

пример с родителями для того, чтобы показать вам: недостаточно просто верить и любить - нужно приходить к объекту любви. храм - это дом Божий, место особого присутствия Бога.

насчёт "общения с толпой всяческих служителей" вам другой пример из жизни: ну так пусть дети дома сидят и учат физику-литературу. зачем они ходят в какие-то школы для общения с какими-то посредниками-служителями-учителями?

то есть вы спокойно делаете то, за что почему-то осуждаете верующих



абзац! внимание: на арене цирка знаток православных канонов! осмелюсь спросить: а кого по канонам должна подряжать Церковь для постройки храмов?

для продолжения темы. был вчера в Москве на Красной площади. и увидел там памятник Минину и Пожарскому. однозначные античные статуи! не рейдернул ли царь в своё время для нужд прославления Минина и Пожарского языческую статую? или всё-таки, отбросив конспирологию, надо признать, что это просто такая задумка скульптора?

кстати, памятник был создан в начале 19в., когда строился и Исаакий. может, потому там тоже много статуй, внешне похожих на языческие? что тогда такая мода была?

так что конспирология обычно пышно цветёт на почве малознания

зубы, это часть меня, а я говорил о тех, кто пытается мне помочь жевать


таких-же некорректных


Нужно добрые дела творить - милостыню давать, помогать там, где можно - а вот если я пойду в храм, то я не почувствую, что "я сейчас кому-то и где-то в чем-то помогаю"
Вот вопрос: мне в выходной день в Храм сходить, или лучше к родителям съездить, да хоть дров наколоть, да снег почистить?


опять некорректный пример... они туда из за любви к школе ходят что ли?)
Некоторые дети ходят к репетиторам или обучаются на дому... и ничего - живут как-то))



Где и когда я осуждал верующих?))))
Очень даже наоборот)
Прямо сейчас защищаю)

ну хорошо. а пример с Президентом вы "не заметили"? или он тоже - часть вас? а ведь Президент - во-первых, часть государства. во-вторых, посредник. то же самое и с зубами: они часть единого организма, и вместе с тем - посредник(ну ведь посредник же, верно?).

поэтому и храм: да, она с одной стороны - посредник. с другой - часть, без которой НИКОГДА не обходилась ни одна из религий, существовавших тысячелетия: язычество, буддизм, иудаизм, ислам, христианство. единственно какая тысячелетняя "религия" обходилась без храмов - это религия лежебок



причём здесь "помогать"? я говорю о любви к комму-то. если вы идёте к родителям(а не издалека их любите) - вы им помогаете, что ли? или показываете этим свою РЕАЛЬНУЮ любовь? я об этом и говорю: любящий не может любить издалека, он стремится к максимальной близости к объекту своей любви. а вы тут пытаетесь утверждать, что можно любить Бога(это я и называю истинной верой в Бога), не стремясь к Нему



некорректный пример. если вы любите Бога и родителей - вы найдёте время и для того, и для другого. потому, например, в Библии и установлено: "Шесть дней работай - а седьмой посвяти Богу". посвятить Богу - это значит посвятить посещению храма и обязательным добрым делам: помочь родителям, бедным, другим нуждающимся.

вы же этим примером просто пытаетесь оправдать своё нежелание идти в церковь. это такое лукавство: "я помог родителям - ура! я не должен идти к Богу в храм - у меня есть отмазка: помощь родителям". а в Библии верно, на мой взгляд, говорится: "И то надо делать, и это не забывать". а вы сейчас просто придумали отмазку для нехождения в храм:и ах, я весь был погружён в добрые дела!

если вы, например, говорите, что любите женщину, а сами при этом не можете найти минутку, чтобы увидеть её, то что это значит? да что вы её не любите



ходят к репетиторам?? а чем тогда репетиторы - не посредники? вы просто одного посредника заменили другим. и насчёт "обучения дома" - сами по себе обучаются дома или всё-таки к ним должны приходить посредники-учителя - а иначе никак?

ну вот не получается без посредников. и ничего, вы же не бунтуете. но стоит Церкви заикнуться про посредников-служителей...

это ещё в 17 веке Лейбниц, по-моему, говорил: "Если бы геометрия имела отношение к религии - то некоторые люди бунтовали бы и против неё". вас просто раздражает религия - вот и всё. отсюда придирки к посредникам и всё остальное. у вас нет любви к Богу, вот и всё. это когда мужчина не люби женщину - он придумает тысячу причин, чтобы её не видеть. вот и вы сидите причины придумываете



осуждаете, что они ходят в храмы и слушают там "посредников"-служителей

Для строительства православного храма для православных? Ну я даже не знаю - мусульман и китайских атеистов? Я вот почему-то считал, что храм твоей религии как бы святое для тебя место. И в целях банальной экономии подряжать его строить всяких иноверцев как минимум неправильно. Но вот почитав немного в интернетах, я понял, что РПЦ это начинание старательно одобряет. И это логично, если вспомнить, что храмы сейчас это торговые центры, где пихают "опиум для народа" и сопутствующие товары. В таких случая можно забыть и про религиозную принадлежность строителей, и про всякие глупости из серии, что храмы где попало не строятся. Надо просто отжать землицы в популярном районе, набрать бабла с паствы, нанять китайцев и отгрохать очередной шедевр зодчества для перекачки денег.

единственный за последние годы ваш честный ответ




на будущее: считать вы имеете полное право. утверждать(например, что у православия такие-то и такие-то каноны) - только на основании знаний. а о православии - как я уже не единожды вам показывал - вы не знаете ни-че-го. но - утверждаете: "в православии то-то и то-то, такие-то каноны"

Когда Патену нечего сказать, он придирается к словам.

Ну что там с иноверцами на постройках православных храмов? Желательно не высказывания попов, а какую-нибудь более надежную инстанцию.

нееет, сначала от вас: не блаблабла, а - православные каноны, запрещающие использовать при строительстве храмов атеистов или неверующих. ВЫ обвинили, что попы нарушают каноны - ВАМ и представлять доказательства.

а их нету. пока одно блаблабла

Наша современная жизнь не всем дает возможность найти время даже в выходной день.



Ни разу не осуждаю, а наоборот уважаю!)
Но лично себя я в Храме никогда не почувствую себя ближе к Богу (как и не чувствовал никогда) - кто в этом виноват?
Я? Что верую не искренне?
Или посредники, которые не могут мою любовь к Богу мне же и открыть?
Если виноват я: зачем вообще тогда нужен посредник?
А если виноват посредник... то почему я должен к нему ходить, если от него нет толку?

С зубами пример некорректный.
Если ученик плохо учится - кто виноват? Учитель или сам ученик?
Если контакт через президента не налаживается - чья вина? моя?)))

Где в Библии написано, что не сам человек решает любить ему Бога или нет?
И где в Библии написано, что кто-то, кроме Бога, может решить была моя любовь к Нему искренней или нет?)

конечно, вы! наконец-то вы поняли суть проблемы. и не надо осуждать служителей, которые из вас за уши не вытягивают искреннюю веру в Бога. как ребёнок рассуждаете.




оправдалово. так же говорят дети, которые не хотят звонить своим старичкам-родителям. а кто виноват? правильно: служители, церковь, Бог. только не мы сами!



конечно, учитель! мы же договорились: всё валим на других. мы сами не виноваты ни-ко-гда

знакомая позиция: всегда виноват кто-то, но не я. а вот православие запрещает винить в своих промашках кого-либо - только себя. вот потому-то вам и не близко православие, понимаете?

Не совсем в тему, но Соловьев (с подачи Кремля) на днях сказал, что если в России кто-то живет бедно, то виноват сам. Потому что не хочет работать.

Отказано в референдуме о судьбе Исаакиевского собора

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58c7f32b9a79472acf5b2e2d

Ну правильно, у нас же демократия. Нечего всяким немытым решать, что себе должна заграбастать церковь.

А я и не спорю, что я.
Вот только вы сами подтвердили, что посредники не нужны.

Патеша!!!!!! Что я слышу? Ты серьезно считаешь что Бог способен отвернуть человека от себя только за его неверие и отдать его на откуп сатаны? Ты библию точно читал? А как насчет шанса всем ? Веру нельзя навязать это не камень на шею , к ней нужно подвести

Торговля в храме)) Мы ж с тобой об этом говрили

то, что эта бесхребетная власть передала РПЦ на 49 лет гос. имущество вовсе не означает, что Исаакий ваш...не фантазируйте.

Комментарий: Православие на Страшном суде

Кто из представителей интеллигенции не ходил в поздние годы советской власти в церковь хотя бы на Пасху? Кто не поддерживал церковь морально? Кто не креcтил своих детей? Все это было повсеместно. И я тоже: ходил, поддерживал, крестил. И верил: наступит время, и церковь станет инструментом обновления общества. Разочарование было слишком сильно. Церковь не обновила общество и сама не обновилась. Она подлетела к государству на слишком близкое расстояние, жертвуя потенциальной своей свободой ради власти и денег.
В какой-то момент в церковной среде возникли интересные, яркие люди. Отец Александр Мень искал ответы на "проклятые" вопросы бытия. Собственно, это и есть основная тема желаемой церкви. Но он раздражал слишком многих и был убит задолго до Бориса Немцова. Отец Георгий Чистяков искал смысл жизни в милосердии. Это тоже оказалось маргинальным направлением.
Когда на патриарший престол вступил патриарх Кирилл, просвещенные церковники уверяли меня, что он современный, умный и деятельный человек. Возможно, это так. Но просвещенные церковники скоро поумолкли, а церковь все больше стала спотыкаться о материальные скандалы с дорогими часами, квартирами и роскошным поместьем патриарха на Черном море, которое по слухам охраняют на дне морском двадцать водолазов.
Дело не в точности этих слухов, а в их направленности. Возможно, патриаршие часы (от которых патриарх отрекся или, скорее, от его имени отреклись, неловко замазав их фотошопом), кортежи машин и многоземельная роскошь - приметы современного человека. Однако в нравственных вопросах все больше торжествуют обскурантизм, постоянная борьба (которая выглядит цинично) с желанием инициативного сословия жить весело и безбедно. В этой борьбе особенно отличался Чаплин, - был такой до недавнего времени идеолог церкви. Он ушел далеко, слишком далеко по пути исламизации церкви, борьбы с короткими юбками и женским бельем. Он слишком вырвался вперед, выглядел провокатором. Его убрали, но - не тенденцию.
Критика современного православия в интеллигентном обществе идет эмоционально и хлестко. Беспощадно. Но такой Страшный суд ограничивается, в основном, издевательством над дорогими часами и близостью к власти. От церкви отвернулось множество людей разного возраста. Но все равно почти все мы встречаемся в православной церкви на крестинах, реже - на венчании, чаще - на панихиде. Мы - заложники нашей веры в абсолютные ценности. И без церкви нельзя, и с церковью теперь тоже нельзя. Вспоминаются писатели Франции послевоенного времени, когда была сильна компартия: без коммунистов ничего нельзя предпринять, говорили они, и с коммунистами тоже не получается.
Какова будет в России церковь будущего? Будет ли она упрямо разоблачать сатанинскую демократию Запада или признает ее меньшим из возможных социальных зол? Перестанет ли она играть с огнем, поощряя культ политической силы и авторитарного единообразия? Этого никто не знает. "Не дает ответа", сказал бы Гоголь.

http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0...0%B5/a-19020338

а вот тут автор ррразоблачительской статьи дал маху. а чего не тридцать три богатыря и их батька Черномор? "по слухам". очинь информированный товарисч.

и ведь кто-то эту лабуду кушает

Вы что, не верите демократической ДойчВелле? И как с Вами после этого разговаривать?

вы скажите ещё. что история с часиками и отобранной квартире в сталинской высотке выдумка...)) и мы все вместе весело посмеёмся

Зачем российским университетам "духовная безопасность"?

Собственно предмет разговора, наверное, об этом. Тут, насколько я понимаю, можно - я уж не знаю - поспорить, но посетовать о том, что формально совершенно светское государство Россия, где религия отделена от государства, во всяком случае на уровне заявлений, судя по всему, таковым больше уже не является. Как вам кажется?
И.К.: Да, я согласна, у нас получается такое гибридно светское государство. Конечно, все те преференции, которые даются церкви, все те чудовищные юридические прецеденты, которые создавались с 2006 года, - я имею в виду суд над выставкой "Осторожно, религия" и осуждение ее кураторов. В итоге одна из них - Анна Альчук - при очень странных обстоятельствах погибла в Берлине. Берлинская полиция не пришла к окончательному выводу - это самоубийство, убийство или что? Но дело в том, что даже если это, предположим, было самоубийство, то это, конечно, что называется, доведение до самоубийства. Она постоянно получала, уже будучи за границей, угрозы от православных. Эта история с Анной Альчук - это страшненькая такая вещь.
Дальше - больше: дальше была вторая выставка в том же "Сахаровском центре", связанная с религией, - "Запретное искусство", дальше были Pussy Riot, сейчас у нас ловец покемонов Руслан Соколовский и вот этот какой-то страшненький курс. Я посмотрела в интернете объяснения тех, кто разрабатывал концепцию этого курса, в частности некоего Константина Корепанова, который там в Миссионерском институте в Екатеринбурге. Опять же это чудесно: город Екатеринбург, но Свердловской области. Это чудесно совершенно - к вопросу о богословии, теологии и всему прочему. Этот господин Корепанов замечательную вещь сказал, он сказал, что "для чего нам нужна безопасность? Помните, было такое произведение "Над пропастью во ржи"? Там как раз его главный герой говорит, что он бы хотел быть таким: вот по полю бегают дети, а он стоит у пропасти и пытается ловить этих детей, чтобы они не упали в пропасть. Чудесное отношение к людям, как к несмышленым детям, которые сами никогда не поймут, где опасность.
Поэтому господин Корепанов, Миссионерский институт (он, кстати говоря, выпускник православного Свято-Тихоновского университета в Москве) - вот именно они будут нас с вами ловить. Метафора нехорошая - "ловить". Это правильно, так же как в свое время, помните, была статья Виктора Черкесова, в которой обосновывалась идеология "чекизма". Там была такая фраза, что в 90-е годы Россия выжила только потому, что уцепилась за чекистский крюк.

http://tochek.net/index.php?showtopic=3818...p;#entry2344358

у атеистки мадам И.К., гляжу, чудесного поболее, чем у какого-нибудь упёртого православного



не, делать православным выставку "Осторожно, атеизм!" у нас нельзя - у нас же светское государство. а делать атеистам выставку "Осторожно, религия!" у нас можно - у нас же светское государство

а не путает ли мадам И.К.(на мой взгляд - путает) светское и атеистическое?



это конгениально, как говорил Остап Бендер. как погибла Анна Альчук - самоубийство, убийство или ЧТО - неизвестно. но для "нармальных пацанофф и диффчонок" совершенно ясно, что это доведение до самоубийства православными

в брильянтовую рамку и на золотую Доску передёргиваний и натяжек



кто-нибудь понял, на что намекает мадам И.К. рассказом об этом г-не Корепанове? кроме непонятного женского комплекса "Я боюсь православных!" лично я ничего в этом мутном объяснении не увидел

а кто вообще скрыт за аббревиатурой И.К.?

а по ссылке пройти вера не позволяет?
пройдите и обрящете.

Больше храмов богу храмов


http://primamedia.ru/news/577248/

вот вам и ответ:

Именно поэтому у нас на центральной площади храм "строят" уже 7 лет. И поэтому же в Исаакиевский собор на богослужения ходят в десятки раз меньше людей, чем в музей собора.

а это специально, чтобы вы радовались и спали спокойно



ясно, что глазеть легче, чем молиться

Нет, это потому, что церковь у нас вне закона. Любого другого застройщика за такие косяки уже давно бы судили и штрафовали. А эти положили болт на все законы, хапнули землю в центре города и уже семь лет поганят вид развалинами своего долгостроя и ржавым башенным краном.

А может просто такое количество храмов необходимо только самой церкви, а не людям?

если бы это поганил музей, вы бы помалкивали. вывод: всех собак вешаем на православие, да?

как щас помню: музыкальный театр в СССР в самом центре нашего города строили 9 лет. я за это время успел из ребёнка превратиться в юношу. стройка была огорожена грязным забором и центр города не украшала:



давайте начинайте ругать Соввласть: "Ататата, строили целых 9 лет! Ататата, поганили вид центра города своим долгостроем и ржавым башенным краном!". или будете помалкивать и демонстрировать двойные стандарты?



нет. говорю же: тех, кто хочет поглазеть, всегда больше тех, кто хочет хотя бы духовно потрудиться

А вот музею, кстати, у нас здание не дали вообще. А когда ремонтировался музей Арсеньева и в его здании были просто заколочены окна - застройщика штрафовали за просрочку.

Просто музей намного интереснее и полезнее людям, чем очередной храм. РПЦ строит храмы по стратегии торговых центров - шаговая доступность. Вон, московская программа двухсот храмов под это и заточена. Лично я никогда не видел очереди в храмы. Хотя они оба в центре города, один даже в парковой зоне. Всем пофигу. А вот в музее Арсеньева или того же музее Владивостокской крепости народ есть всегда.

насчёт интересности - давайте тогда неинтересные библиотеки закроем. да и очередей туда не наблюдается. что это вообще за детский подход у взрослого человека? вы, наверное, и книги предпочитаете только с картинками. а то неинтересно

насчёт полезности: тут вы вообще не авторитет, так что зря клавиатуру мучили писали




передёрг, передёрг! куда же без него в "чеснай" дискуссии, да? "есть очереди" и "есть народ" - ооочень существенная разница. но вы её "не заметили". для достижения цели все средства хороши, да?

Ну, если РПЦ здания их затребует - обязательно закроют.

Кто бы тут говорил про передергивания.

Двенадцать лет почти каждый день я хожу мимо четырех объектов - музея и трех церкви (на центральной площади недостроенное недоразумение с деревянным бараком и чугунным ящиком для пожертвований, крупнейший в городе храм в Покровском парке и ещё одна церковь, тоже на популярном месте). В музее всегда есть люди - как обычный граждане, так и туристы. В храмах или пяток попрошаек, или кортежи из дорогих джипов и белого лимузина для очередного венчания местных нуворишей.

ну а вы уже требуете: неинтересно там, да и очередей нет

вот вы ратуете за музеи. а почему? "а там интересно". и что, это самое высокое для человека, а особенно для нашей не самой хорошей российской нравственности занятие - искать где развлечься, где интересно?

а вот в храмах каждое воскресенье люди приходят, чтобы покаяться не только в плохих поступках - но даже в плохих мыслях; покаяться и пообещать Богу доброй жизни. неужели это не полезнее и человеку, и нынешнему обезображенному перестройкой россиянину?



да я уже понял особенности вашего "объективного" взгляда: вы замечаете то, что вам выгодно. вот тут тоже, характерное для вас передёргивание: В МУЗЕЕ(т.е. внутри, ессесно) есть люди, а В ХРАМЕ только джипы и лимузин! что, джипы и лимузин ВНУТРИ храмов??? то есть сравнивается тёплое и круглое: музеи внутри и храмы снаружи. и отсюда делается "объективный" вывод:" В храмах нет людей! а в музеях есть, ляляля"

рассматривать музеи с точки зрения "интересно" не правильно.
в музеях собрано культурное достояния, посещая музеи человек соприкасается с этим достоянием, и возможно, вынесет для себя что- то полезно, и уж точно- станет более культурным человеком.
для "интересно" можно посидеть дома и посмотреть фильм по инету.
хотя- если фильм хороший, качественный, то и это способствует культурному развитию человека.

не всё потеряно для разумных граждан в этой стране. как оказываецца

Референдум по Исаакию - законный, но дорогой способ узнать мнение людей

Горизбирком Петербурга во вторник утвердил регистрацию инициативной группы по проведению референдума о судьбе Исаакиевского собора. Авторы ходатайства рассчитывают, что теперь документы о референдуме рассмотрит законодательное собрание Петербурга. По мнению председателя Синодального информационного отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимира Легойды, рассмотрение на референдуме соблюдение федеральных законов (в данном случае ФЗ-327 "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности") с точки зрения права является нонсенсом.

https://ria.ru/religion/20170329/1491037396.html

И не надо ничего рассказывать про приватизацию и расширение торговых площадей :)
На месте гибели Гагарина освятили место под будущую часовню

http://www.interfax.ru/russia/556238

И? там стоит мемориал? (к своему стыду не знаю стоит ли там мемориал) его (мемориал) будут сносить. что бы ВМЕСТО него поставить церковь? Или просто хотят построить церковь? (ну часовню не суть важно).
Вообще то в нашей традиции ставить часовню (церковь/храм) в память о "живот положивших за други своя". Что в этом плохого?

Вообще то, Гагарин должен был ещё 12 апреля 1961 разбиться о небесную твердь....

Гагарин в космос летал и Бога не видел. а вот Бог его видел...

А ещё земля плоская и держится на трех китах..... Разве ты не знал?
Так, на секудочку, хоть советская пропаганда и обвиняла церковь в мракобесии и зажимании научной мысли, но по сути монастыри в средние века были как раз хранилищами прогресса и научных знаний, а в эпоху Возрождения опять таки основную роль в понимании мироустройства играли прицерковные ученые. Так что дело не в зажимании основ научной мысли, а в поддержании Религии в нужном (церкви ессно) русле. Пока Галилей изучал себе движение небесных сфер и разводил теории - его не трогали, как связался с атомистами - пожалте бриться. Бруно сожгли не за ересь об устройстве мира, а за чисто религиозную ересь. Коперника вообще никто не трогал....
Так что не стоит слишком уж отсталой церковную мысль считать. Религия это всего лишь попытка объяснить человеческим языком необъяснимое.

я хоть и атеист, но с тобой не соглашусь...сколько бы храмов, часовен не строили н и одна не пустует, всегда там есть люди, а на праздники так не протолкнуться..значит людям это тоже нужно, и почему то с каждым днём всё больше и больше...

вот как раз хотел про это черкнуть пару строк. в прошлое воскресенье православные христиане праздновали Пасху. пасхальное богослужение долгое: начинается в 23ч вечера и длится до 4-5 ч утра. причём всё это время нужно стоять на ногах. поэтому каждый год я наблюдал одну и ту же картину: к началу богослужения приходит очень много народа; на 50% тех, кто ходит только на Пасху яйца и куличи святить. и вот эта-то как раз половина не выдерживает продолжительности службы, и потихоньку рассасывается по домам. в итоге к концу богослужения храм пустеет наполовину

в этом же году такого не произошло: практически никто не ушёл, и храм был полон до отказа всю службу

ещё добавлю: тут потихоньку убедил одну нашу знакомую начать ходить на церковные службы(а не просто "верить, что Бог есть"). и вот она в Великий пост решила сходить в храм неподалёку от своего дома на субботнее вечернее богослужение. причём это - вечернее - богослужение у нас считается менее важным по сравнению с воскресным; поэтому на него ходит немного людей. а тут знакомая рассказывает: "Я открываю дверь в храм - а передо мной спина: храм полный, как коробочка!". и это на вечернее богослужение...

так что церкви и православие нужны людским душам. не все хотят жить с верой, что они обезьяны....

лютеране, кстати, тоже...




а придёцца...

что значит "придёцца"? я же тебе написал: наши храмы уже не вмещают нежелающих быть обезьянами. и никто им помешать не может. потому что власть наша, а не красных обезьянопоклонников. поэтому ничего нам не придёцца. во что хотим верить - в то и будем. а вот вам как придёцца терпеть и наши колокольные звоны, и наши крестные ходы, и штурмы школьной системы образования, где ещё сидит обезьянья теория происхождения человека

так что на дворе сейчас не какой-нибудь 1932 или 1972 годы. вот тогда ты мог с полным правом ликовать над нами, суеверами и религиозными фанатиками; говорить: "придёцца". сейчас - совсем даже не придёцца. и что вот интересно лично для меня, вот такой я сделал вывод из повышения посещаемости и стойкости православно-верующих в этом году: шум вокруг передачи Исаакиевского собора(сопровождаемый комментариями атеистов типа "Теперь у верующих глазоньки откроются на их священноначалие") только сплотил верующих вокруг матери-Церкви. ну, как оно и всегда было

прочитал забавную пословицу:

"Церковь близко - да ходить склизко. Кабак далеконько - да хожу потихонько"

Ну это по словам церковных руководителей. А в реальности церковь - вообще любая - просто сильно офигевшая надстройка общества. Так как общество без церкви развиваться может, а церковь без общества - нет.


Рекомендую таким гражданам отказаться от всех достижений медицины, ведь проклятые врачи изучают высшее божье творение - человека - как производную от обезьяны. И при этом, сволочи такие, ещё и добиваются кардинальных успехов, побеждая болезни, которые тыщи лет были божьи наказанием.

ваще-то эти слова я написал. а я не церковный руководитель. и написал не просто как церковную догму - а написал как вывод из наблюдений.



провозгласить себя обезьянами - это развитие? или скорее деградация? и даже не только обезьянами - животными. т.е. это отказ от звания человека. как писал Иван Аксаков ещё 150 лет назад: "Совлекши с себя образ Божий, человек неминуемо совлечет, - уже совлекает с себя и образ человеческий, и возревнует об образе зверином"



общества обезьян?



ничего подобного. нигде в учебниках медицины не написано: "для излечения от гастрита вскройте брюшную полость этой обезьяны Дерфингера". везде говорится о брюшной полости человека, в т.ч.Дерфингера как человека. всё ровно наоборот: если ещё 50-80 лет назад медицина запросто удаляла копчики, гланды - как ненужные человеку обезьяньи атавизмы - то сейчас всё это признано медициной совершенно человеческими органами, никакого отношения к "эволюции от обезьяны" не имеющими

то есть это чисто атеизм хотел навязать науке обезьянний подход к человеку. медицина поначалу повелась на этот "прогрессивный" призыв, не по науке, а по идеологи удаляя жизненно важные для человека "атавизмы". время и развитие медицины заставили эту науку отказаться от навязанных ей догм этой офигевшей надстройки - атеизма



зато религия учила, что все болезни от безнравственных поступков. то есть укрепляла нравственность. а сейчас прогрессивная медицина помогает людям плевать на нравственность и уповать на технологии

да вы и упрощаете сложный диалог религии и церкви. например, книгу Коперника католическая папско-епископская верхушка в Риме приняла с восторгом. первые великие учёные Европы были не просто верующими - а искренно верующими. в принципе, религия не против науки. религия против обоготворения науки и вмешательства науки в мировоззренческие вопросы. обезьянья теория - доказательство вреда, который наносит наука, вторгаясь в вопросы, где она некомпетентна. дело науки - чистые технологии

Все имеют право на свою точку зрения в плане религии....

Моё мнение такое...