Человек- это жизненный принцип ( закон жизни), а мы люди и все разные, каждый когда-то и где-то родился. При своих родах получил от родителей "наследственность", а "Небо" одарило соответствующими "силами" (духом или душей). И этот момент является причиной всех последующих событий.
Получается, что Природа движет всем, те силы, что даны при родах.

Я всегда почему-то думал что человеком движет желание наживы!

Желание наживы движет не человеком, а потребителем. слово потребитель произошло от слова утроба, требуха. Требухе требуется отсюда и потребитель, а потребителю жевать хочется, поэтому для него нажива очень важна.
Потребителю нужна жвачка, а не человеку!

Изначально инстинкты, поверх них постепенно нарастают разного рода абстракции: добро, зло, величие и т.п.

Инстинкты движут животными...

Поэтому я и написал, что что инстинкты движут человеком...

Духовность, нравственность и т.п- это момент социальный- т.е. нарастающий под давлением общества поверх момента совсем другого- психологического.

Для вас похоже нет разницы как себя вести лишь бы называться человеком.
Вот логика торгаша, главное лейбл фирменный, успеть продать, а что под ним скрывается "левак", пусть полиция разбирается.

Я как-нибудь сам решу, какая логика моя и от какого класса она пошла. А ты очевидно из тех закомплексованых маргиналов, которые считают считают свою озлобленность духовностью.

В общем, я согласен.
Но вот вопросы:
1. А что Вы понимаете под инстинктами?
2. Как отличить инстинкт от НЕ-инстинкта?

1. Некую врождённую установку, вроде инстинкта самосохранения.



2. Инстинкт всегда в корне. Например любовь. Можем называть пафосно. Но с точки зрения психологии это смесь инстинктов отвечающих за размножение и социализацию. Это никак не изменяет её роль, просто обосновывает научно.

Ясно.
А вот если взять умение водить автомобиль... Движет нами это умение? Я думаю, да... Бывает, едешь, как на автопилоте: глаза сами смотрят, руки сами рулят, ноги сами педали нажимают, а моё внимание почти всю дорогу занято совсем другими мыслями, например, о работе, или я по мобиле говорю с другим человеком. Приехал на место, а сам не помню, как доехал.
Я думаю, что это умение не есть инстинкт, потому что оно не врожденное.
Я также думаю, что это не разного рода абстракции: добро, зло, величие и т.п.
Вопрос: К чему нам отнести умение водить автомобиль?

К навыкам. Таким как умение держать ложку, ходить и считать. Их влияние на наши решения лишь косвенное.

вот-вот; и это называется рациональностью? если бы человеком двигали инстинкты - так абсурдным было бы тянуть парня в КПЗ, если он всего лишь справил малую нужду на улице, на виду у прохожих; он всего лишь исполнил требование инстинкта; ну не садят же за это собачку или кошечку, поднявших лапку на улице?

опять; рациональности - 0

человек в отличие от животного - свободен; да, инстинкты есть; но есть и однозначно свобода противиться инстинктам; откуда это в человеке? Библия это отлично объясняет; атеизм бессилен объяснить; для атеизма вообще человек до сих пор загадка; для атеистического способа познания человека здесь тупик; атеизм ещё способен понять и объяснить животное и инстинктивное в человеке; как только атеизму показываешь свободу в человеке - атеизм впадает в ступор; для него это необъяснимо; потому что тогда нужно признать существование Бога-свободы(а не только материи-необходимости) и аннигилироваться как атеизм

Закомплексованный, т.е. тот кто пользуется одним мерилом в том числе, размышляющий стереотипами !?
Маргина́л (от лат. margo, marginalis — край, граница, сторона.) находящийся на границе каких-либо социальных групп.
И вновь ошибочные выводы. Вы не читали похоже эту тему, выразили стереотипное определение по поводу человека, на что и получили комментарий . Вместо того чтобы в суть темы смотреть, вы решили мне определение дать.
Так вот, мы- не человеки, мы- люди. Человек- это принцип жизни, правила поведения для людей, созданные творцом по своему образу и подобию. Человеком движет Божья Воля , а мы- люди, вид разумных животных. На сколько разумные определить можно по принципам жизни, которым мы следуем. Библия свидетельствует, что однажды предпочтя инстинкты человечности, людей были выдворены из Рая. Каждому свое: не хочешь жить по человечески ,соблюдать правила Бога, предпочел инстинкты,- тогда живи рядом с животными= подобное к подобному Abyssus abyssum invocat.
Здесь обычная логика и внимательное изучение вопроса, эмоции здесь излишни, если конечно вас интересует истина, а не психическая энергия.

По сабжу.
Секс , деньги, власть.

1. Т.е. в рай попадают те, кто из трусости, приспособленчества и желания устроить тёплое гнёздышко в облаках запирается в монастыре? Весело же наверно в царстве небесном...
2. Всё это не более чем словоблудие. В корне любой человеческой деятельности лежит инстинкт. В том числе и в корне религии. Почитайте "Будущее одной илюзии" Фрейда, по сей день актуально.

Вопрос 1: То есть, нами движут не только инстинкты и абстракции, но еще и навыки?

И мне кажется, навык навыку - рознь. Вот например, у чувака есть навык драться. Ситуация: Кто-то нечаянно толкнул чувака на улице.
Есть две разных реакции чувака:
1) сработал автоматический навык, и чувак двинул тому в "чайник", после чего возникла драка (ну, или драка не возникла, а возникла матершина, злоба, ненависть, обида, напряжение)
2) чувак "включил голову", увидел, что тот не специально, сказал что-нибудь для прикола и для разрядки обстановки (тот конечно извинился), и с улыбкой оба пошли дальше.
И первый и второй случай можно назвать навыком, но результаты разные. Поэтому я думаю, что это разные вещи. В первом случае чувак действовал на автомате (на автопилоте), не думая. А во втором случае - подумал. Поэтому я бы отделил 1) навыки "на автомате" от 2) навыков "со включенной головой".
Вопрос 2: Как можно назвать все навыки людей "на автомате" (или "на автопилоте")?
Вопрос 3: Как можно назвать все навыки людей "со включенной головой"?

возможно для женщины, мужчины, людей, но не для человека.

Мой друг завтра переезжает на новую квартиру, и я поеду помогать ему перевозить/перетаскивать мебель и вещи.
Мной движут деньги? Нет.
Мной движет власть? Нет.
Мной движет секс? Да Вы что!
Вопрос: Что движет мной?

index, Вы слышали про пирамиду Маслоу?
Там все ответы)))

да, при правильной женщине, мужчине легче жить по человечески.
Люди все же не человеки, хоть и называют себя так. К стати, - это одно из важнейших причин в существовании дикой не справедливости среди людей.

Мне не нужен Маслоу. Мне нужны Вы
А точнее, как Вы думаете

Это рефлекс :)

А это - разум.

Рефлекс может быть врожденный, а мы говорим о навыках - приобретенных. Как можно назвать приобретенные рефлексы?

Хм, ну можно назвать и разум, наверно . Хотя, мне кажется, "разум" как-то расплывчато. Термин не совсем точный, т. к. здесь может возникнуть спор, что разумно, а что нет. Один скажет, что это разумно, а другой скажет, что не разумно. Может, по-другому как-то назвать можно?

Для кого для крестьян? Возможно. Но всех под эту пирамиду не подгонишь.

Это всего лиш псевдочеловеческие ценности,которые сейчас неплохо пропиарены,к ним можно еще популярность добавить,жить ради удовольствий-хорошо,но иногда бывает вредно,и даже смертельно))

А чем Вам не угодил старик Маслоу??? Кроме крестьян?

В первом случае мы имеем дело с рефлексом.

Ключевые слова: простейшая и бессознательная. Это краткое физическое действие, не связаное с мышлением.

Во втором случае рефлекс блокирован и мы видим сознательную деятельность- переговоры. Она простимулирована инстинктивным желание сохранить целостность опорно-двигательного аппарата.


Рефлексы бывают условные и безусловные- биология 6 класс.

Его пирамида освещает лишь потребности части человечества живущей ради еды и секса.... а остальные где? Надо же всех учитывать

Неправда. Или мы говорим о разных пирамидах? Я об этой:

+1



Не всё так чётко и просто. Не все эстетические потребности можно объяснить жаждой уважения и самореализации. И порядок может нарушатся, например солдат жертвует жизнью. Ведь не ради самоактуализации?)

Я очень не хочу углубляться в научные дебри, но Вы неправильно понимаете термин "самоактуализация".
Просто почитайте теорию, там , кроме картинки с пирамидкой, еще буквы.

Я вполне понимаю этот термин. Однако полная пирамида Маслоу имеет 7 ступеней.

И второй вопрос остаётся открытым- как объяснить по Маслоу, что человек жертвует жизнью, которая на первой ступени, ради абстракций, которые на вершине пирамиды?

Объясните не по Маслоу, плиз))

Я же сказал она не универсальна. Или перевернута.

И в первом и во втором случае умение драться (навык) не связан с его реакцией, ибо реакция двигаться не равна умению владеть ситуацией.

2) Мастерство, основанное на опыте.
3) Осваивающий мастерство.

Гуляка, цитату исправте. Это не я писал.

То есть, эта пирамида потребностей, создана для объяснения потребительской сущности, однако, настоящая тема посвещена человеку, не потребителю а человеку.
Так мы кто, люди, желающие жить по человечески или потребители ?
Или лицемерие не возможно изжить уже, хочется выглядеть белым и пушистым, и в то-же самое время питаться кровью собратьев?

На сегодняшний день большее число людей являются потребителями...как это не печально

Повторюсь, выложена неполная пирамида, вот полная.

Ды, я не про то.
Я предлагаю Вам подумать, что движет человеком, когда он едет на целый день помогать другу таскать тяжелые вещи.

Эстетика взаимопомощи, боязнь обидеть, подсознательный расчёт на ответную помощь. Или сознательный.

Ясно.
Сохранить целостность опорно-двигательного аппарата?! Это чтобы ноги не вырвали что-ли?
Короче, кроме инстинктов и абстракции, нами движут еще и рефлексы, правильно? Они движут нами или не движут, скажите прямо.
Я знаю, что пишет учебник, но мне это не интересно. Мне интересно, как думаете Вы лично. Для этого и форум.

Нет. Человеком движут инстинкты. А навыки и рефлексы- это средство для достижения поставленых целей. Когда вы едите, ваш мотив- голод, а не наличие ложки.

Значит мы пришли к следующему: Что человеком движит-потребность чего-то...
Тоесть потребность-корень, а инстинкт -первые ветки из земли, как в случае с кустом. Так?

Можно и так сказать.

Однако отмечу для особо духовных, что потребность- это не обязательно простейшая потребность, вроде голода.

Все , что угодно. Например, его обалденная подружка рассекает по дому неглиже. Или, если все будет сделано быстро, вы с другом смотаетесь на футбол. Или, вам приятно осознание того, что вы - прекрасный друг. Так, или иначе - вы делаете это , в конечном итоге для себя.