щас по другому??? ни кидайте в меня камни... кстати незабывайте может там имело место быть непорочное зачатие, несколько раз наверно:D

Итить твою налево! Несколько непорочных?!? Вподряд?!? А говорят молния не попадает в одно и тоже дерево дважды :lol: :lol: :lol:

Да. Но есть в Ветхом Завете канонические книги, а есть нравоучительные.
Новый Завет конечно все 27 книг. А почему спрашиваешь?

Я тоже могу придераться к словам, на чем ты аргументируешь свои доводы по поводу распространености языка? почитай Иосифа Флавия, Тертуллиана, Августина Аврелия, Александра Меня (фамилия такая Мень), Дональда Гатри...

Ну тогда ты должен про Туринскую плащаницу, могилу апостола Петра, кумранитов (у которых сохранились тексты Ветхого Завета и части Нового).

Церковь как институт – не просто здание, где попы собираются, а место молитвы верующих, так что Церковь – это и клирики и верующие ныне живущие, и уже почившие…поэтому получается, что ты против этих людей. Или может только против конкретных личностей, так и суди их как людей, а не потому что они священники…
Толкуют Свящ. Писание только образованные люди, окончившие семинарию, Академию, имеющие докторскую и профессорскую диссертации…естественно, что они не просто так толкуют, а в аспекте истории, текстологии, на аналитическом разборе древних памятников культуры: письменных и не только…
Если человеком движут импульсы, чем он отличается от робота, им тоже движут импульсы? Что это за жизнь такая? Работать на кого-то и иногда радоваться мгновениями счастья – отдыха от этой работы, так, что ли?

А по поводу Адама (в переводе «человек») и Евы, так Богу угодно было, дабы показать человекам, что они все родственны в Адаме и Еве, чтобы понимая это люди жили в мире, что они дети одних родителей…

Мдя...тяжёлый случай...сколько волка не корми, он всё в лес смотрит, сколько не спорь, напирают ведь на одно и то же!
Всю тему с того момента, как тут последний раз был, я ниасилил, но соновные мысли уловил. Так что извиняйте, что не буду приводить цитат и обращений, я думаю, сами поймёте, кому я что написал...

Ну-с
1) Про церковь и веру.
Два СОВЕРШЕННО разных понятия(по-моему, я это даже в этой теме уже писал). Точно, писал. ВотЪ:

Да, очень многие наши батьки щас живут совсем не так, как проповедуют, но это уже ИХ грех, правильно?
Давайте вспомним Библию. Времена Иисуса Христа. Что там было сказано про книжников и фарисиев, служителей и теоретиков той веры(иудаизма), естественным продолжением которой и стало христианство?
Точную цитату не приведу, но суть сводится к тому, что "как учат они - делайте, по делам же их не поступайте" Ибо дела их со словами расходятся.
Вот к этому пришли сейчас и мы. Но вера-то тут причём? Хотя, конечно, это огромный грех для именно священников, если они своим образом жизни, примером, отводят людей от Бога.

Но в то же время, давайте не будем забывать, что церковь - это не только они, церковь - это всё общество людей, соединённых единой верой и вовсе не все ведут такой образ жизни(вере противоречащий).

2)Насчёт теории Дарвина.
Да смешно это, мда. Даже наука сейчас отошла от этой гипотезы, как от основополагающей. Если человек с обезьяной *цензура*ожи по внутреннему строению, - то почему обязательно человек произошёл от обезьяны?
Вспомните, в эволюционной теории очень много видов, которые *цензура*ожи друг на друга. но развивались параллельно, а не друг от друга.

3)Насчёт доказательст существования Бога
Почему вы считаете, что всё само сабой идёт, никто нашим миром не управляет? Для примера, даже на полностью автоматизированном заводе нужен 1н человек чтобы следить за производством и направлять его в нужное русло. Так и тут.

И потом, все вы говорите: докажи, пока не докажешь не поверю. Тогда докажите обратное. что Его нетЪ....Не сможете? Ну вотЪ...
В нашем случае, тут именно не доказывать, тут верить надо.
Либо веришь, либо нет, третьего не дано.
А ответы типа "Гагарин в космос летал, Бога не видал" не катят. Смешно, блин...

Вы можете доказать существование других Галактик? Нет? Или да? У вас есть снимки со спутника или рассчёты, но это косвенно, правильно? Сами вы их не видели. Но почему-то факт существования других галактик все "проглатывают" не сомневаясь. Я Бога вам обязательно надо увидеть воочию, чтобы поверить, что он есть. Косвенный доказательства в этом случае для вас не катят. Списываются на "стечение обстоятельств".
Но не может человек увидеть Бога. НЕ-МО-ЖЕТ. Ибо грешен.
И потом, увидев раз Бога, человек будет лишён ссвободы выбора: он не сомжет сделать что-то греховное, потому что он будет бояться. А Бог хочет, чтоб наш выбор пути основывался не на боязни, а на любви к Нему.

4) Насчёт эволюциоонной теории
Да кто вам сказал, что всё обязательно должно идти само-по-себе?
Типа: "мать-природа всё сама сделает"... А что такое "мать-природа". а7 Откуда она взялася? Повторюсь:
Основные камни преткновения давайте рассмотрим?
Товарисчи, кто вам сказал, что день для Бога такой же, как идень для человека? День Божий для нас может быть и миллионом и миллиардом лет, ибо Бог вечен.
Если принять это во внимание, а так же те понятния, которые были у людей времён, когда писалась Библия(что космос - это вода, отделённая от земли небом, например), то этапы сотворения жизни по Библии полностью свпадут с этой вашей теорией(Опарина, кажется).

5) Насчёт противоречий в Библии
Ну и где они. эти противоречия? Евангелия не идентичны. да, но они скорее дополняют, чем противоречат друг другу. Писались ведь они разными людьми. Попробуйте опросить прямых свидетелей какого-нибудь происшествия. Если они соберутся изложить вам всё правдиво и тточно, то опишут они одно и то же, но всё равно по-разному: каждый так, как это видел и воспринимал. И только при складывании всех "показаний" будет ясна общая картина.

6) Насчёт души и других "абсурдных" понятий веры.
Дело тут не в абсурдности понятий, а в абсурдности их восприятия.
Никто толком не вникает, не пытается сам для себя разобраться, а что это такое, но зато тут же начинает вякать...
Например возьмём три "камнепреткновенных" понятия: душа, ад и рай.
Могу написать только своё восприятие того, что это такое.

С моей точки зрения, душа - наше второе, бессмертное "я", неотделимое при жизни, и в то же время, отдельное от земной плоти.
Где она? В сердце? В мозгу? В животе? Хмм...смешно.
Задайте себе вопрос: где в человеке кислород? Везде. В каждой клеточке. Без него ничто не может функционировать. Так заложено. Так и душа. Ещё раз повторю: она неотделима от нас.

Если мыслить образно, то душу только что рождённого ребёнка можно сравнить с чистой киноплёнкой, на которую в процессе жизни наносятся все её события, все действия, чувства и мысли человека. А после смерти "плёнка" вынимается и проявляется.
Видимо в душе Богом заложены какие-то основы понятий всего "хорошего" и "плохого", и, независимо от того, как человек воспринимал свои поступки(может, какой-нибудь маньяк считает убийствой совершенно нормальным явлением) после смерти его душа "ощущает" себя в зависимости от того, чего в жизни человека было больше: доброго или злого.
Эти состояния души и называются адом и раем, а не места это какие-то "на небе" или "под землёй"
Ведь согласитесь, когда вы знаете, что сделали что-то плохое, неправильное, вам немного нехорошо, не по себе и т.д. и т.п., а когда хорошее - наоборот, радостно.
Теперь представьте, что это состояние - вечно. Вот и будет вам вечная мука или вечная радость, а не пресловутые сковородки с котлами.

З.Ы. Ещё раз повторюсь, что всё вышесказанное насчёт понятий веры- чисто моё восприятие. Может быть, высказанное слегка сумбурно. На самом деле, это трудно напечать сухими буквами. Это нужно рассказать, чтобы собеседник мог вникнуть и понять тебя...

З.З.Ы. Уфф, как я замучился одно и то же писать...знаете, сколько это же самое, может, чуть в другой форме я писал на различных форумах. скольким людям в живую это рассказывал...и вот - опять по новой.
Надо уже сохранить это в каком-то докуметне и просто вставлять вырезки оттуда - "шаблонами".

З.З.З.Ы. На сегодня, я думаю, хватит. Хотя я не сомневаюсь, что будет ещё куча идентичных споров с вопросами, на что постараемся ответить, но потом. Сейчас руки устали печатать. За сим позвольте откланяться.

Голословное утверждение! Я - биолог, и с точностью могу сказать, что теория Дарвина в том виде, в каком она создавалась, несомненно, за 150лет своего существования получила множество доработок, и главная из них - синтез эволюционного учения и генетики. Кстати, никто и не говорил, что человек произошел от ныне существующих приматов - лишь о наличии общих предков у них и нашего вида.

)

Это уже доказано. Не нужен Бог для эволюционного процесса.

кем доказанно? А что нужно для эволюции? Скажи нам как биолог...

миллиарды лет...:D

Цитируя вас, скажу: голословное утверждение.

Просто мне кажется,что это две разные книги,говорящие о разном и проповедующие разное.Первая заповедь Христа-не убий,а в ветхом завете что?

Тебе подробно описать все те процессы, которые происходят при эволюционном отборе? Это я запросто. И все они происходят по определенным законам без внешнего руководства.
1. Свойства организма: наследственность и изменчивость - если захочешь, потом углублюсь в генетику.
2. Ограниченность ресурсов.
3. Неорганиченность потомства (пара млекопитающих, н.р. кошек за свою жизнь может дать около 200 потомков, у беспозвоночных это число достигает нескольких тысяч).
4. Из 2 и 3 п. вытекает борьба за существование - всем ресурсов не хватает.
5. Из 1 и 4 п. вытекает Естественный Отбор - выживают более приспособленные. Причем при неизменяющихся условиях внешней среды действует стабилизирующая форма отбора - когда выживают те, кто больше *цензура*ож на родителей, а при изменяющихся - движущая форма отбора - у кого изменения в организме окажутся полезнее, тот и молодец.
Ну и где тут нужен Бог?

Бог тут был нужен, когда все эти законы/системы развития/и многое другое проектировал.

Докажи!

Доказать, что есть Бог?))) Это ж еще никому не удавалось :)
Скажу так: просто представь, что в твоем распоряжении есть только один(!!!) элемент, самый простой и самый первый в таблице Менделеева - водород. Представила? А теперь теперь подумай что с ним нужно такого сделать, чтобы построить Вселенную.

Хех, тут компутер то покупаешь в магазине, и то нужно винчестер форматировать - готовить для записи/гранения информации, ОС установить, кучу прикладных программ для дальнейшей работы... а без электричества это вообще мертвая железка в пластике/керамике... а уж сколько всего было сделано, прежде чем ентот комп в магазине оказался - я вообще молчу.
А у тебя жизнь сама по себе появляется, обзаводится собственным осознанием - все само собой случилось... ну да, что может быть проще?

Итого имеем: факт, что для эволюционного процесса Бог не нужен + домыслы о том, что он был необходим до начала этого процесса...

Происхождение жизни и эволюция - не одно и то же, не надо смешивать и подменять понятия. Сначала разберемся с одним вопросом, потом дойдем до второго.
Про эволюцию еще вопросы будут?

Читай внимательнее мой предыдущий пост и будь добра пояснить с чего такой вывод? Где логика?


Стоп, стоп!))) Я разве что-то про эволюцию, в частности, говорил???
Я сказал, что Бог был нужен, когда все это проектировалось, в том числе и эволюция (читай мой пост номер 316) :)

В твоем посте лишь размышления о том, что как же все было непросто! Ну и что???
Изначально вопрос был поставлен очень четко: зачем бог нужен для эволюционного процесса. Я на него и отвечаю - не зачем. + объясняю почему. Если есть возражения - выслушаю, если нет - признаем, что для эволюции в том виде, в каком она сейчас существует, бог не нужен, она работает по своим законам.
Если хочешь порассуждать на тему, что было до становления этого процесса - пожалуйста. Но не мешай все в одну кучу: я ему аргументы про эволюцию, он мне сведения про один-де элемент. Это довод из другого вопроса!!!!

Это довод все из того же вопроса - есть ли Бог вообще.
Не было бы никакой эволюции, если была бы только пустота, и уж тем более не было бы чему эволюционировать.
Еще раз: эволюция была задумана Богом изначально по установленным и просчитанным Законам Развития.

Еще раз - откуда ты это взял? Сейчас она и без него обходится, а то, что он ее задумал - домыслы.

Еще раз: представь что и как вообще появилось.
Твой компьютер тоже без Била Гейтса обходится.

А мне вообще кажется,что эволюция идет не совсем по тому пути.Это скорее инволюция.Так как мы уходим от Бога.В этой "эволюции" Бог действительно не нужен,как высший принцип всех вещей,представляющий и проникающий все и вся,так как тут правит другой бог-Мамона...
Тем не менее если понимать Бога как аморфоподобное существо,создавшее все и теперь созерцающее свое творение,то он на данном этапе действительно не нужен.Мы переросли его.Но,если Бога понимать как принцип,основу всех вещей,присутствующей во всем и являющимся всем,то тут как не крути,а наши рассуждения бессмыслены.Он просто есть.И он есть все.:)

Словоблудие! Одно дело - человек что-то создает, другое - природа.

Есть версия, что наш мир (планеты Земля) - эксперимент с подачи Люцифера. Суть эксперимента в делении на М и Ж, тогда как целостность (безполость) естественна во Вселенной в целом. Поэтому люди всю свою жизнь пытаются обрести целостность... и в общем то ищут ее правильно - в своей второй "половинке", в любви... да только понимания того, что с надо делать (как с любовью, так и со своей "половиной") на самом деле не хватает...

А человек - не природа? Думай, что говоришь то... :)

Симпатично,но маловероятно,так как мне думается,что двойственность-это составляющая проявленного мира.И стремление к целостности-это не только человеческая,но и общемировая сила двигающая все в этом мире-Любовь однако.С большой буквы.Больная тема...Вечная...:)

Вспомни как в Библии написано) Бог создал Адама. И совсем не сразу он создал Еву, причем уже не из глины, как Адама, а из адамова ребра - т.е. ЦЕЛОЕ поделил на две части.
Очень может быть, что именно так было задумано зарождение Новой жизни - в момент слияния двух половинок М и Ж в одно целое.
Так что тут довольно логично... :)

Не хочется обижать ничьи чувства,но библия в том виде в каком она существует не может служить аргументом.Женщина часть мужчины,созданная из него?Тогда получается,что целое это мужчина?Хотя если понимать Адама как целое,а не как мужчину тогда да,но откуда он тогда мужика взял?:) Ерунда.Начала равны между собой,не одно не должно преобладать над другим.Все проблемы вообще возникают из-за неравенства начал.Нет гармонии.:)

Мужик сам "остался" из Адама, после извлечения ребра для Евы))) Что тут сложного то?) И новоиспеченный Адам был целостен и самодостаточен изначально. Потом уж его для эксперемента располовинили на эМ и Жо..)

Как ты узнал о равенстве начал? Тогда почему Еву так же не вылепили? (я почему-то уверен, что этот момент в Библии не претерпел особых изменений, т.к. темному народу того времени наверняка было по барабану кого из кого там сделали и Церкви незачем было что-то менять для толпы)
Мне лично известно что одно перетекает в другое, а о равенстве я как-то не слышал) Поэтому и нет баланса.

Логично.:) Согласен.Так как Адам это скорее не мужчина а именно андрогин.Из которого и произошли М. и Ж. Именно поэтому Еву и не липили.Их просто разделили на части.Не совсем верно я выразился наверное.Не равенство,а равновесие начал,дополняющих друг друга и вместе составляющих единое целое.И баланса нет потому что равновесие мы нарушили.Ну это другая тема.А в принципе сама версия красивая,мне нравится.:)

Вчера написал рассказик. Вроде по теме, хотя и коряво.

Вера
В Галактической Цивилизации изобрели новое оружие для борьбы с Великим Инакомыслием. Теперь достаточно персонально известить противника о ментальных сетях, направленных на него, чтобы полностью его повергнуть. Абсолютная победа Консерваторов была вопросом времени. Остальные граждане - Преданные могли быть спокойны –если их не известили, значит сеть не тронет.
В лагере противника поиск средства против нового оружия шел в самых разных направлениях. Но только одно средство – самое фантастическое, в итоге оказалось бы действенным. Неверие. Однако абсолютная неспособность граждан ГЦ обманывать породила абсолютную веру друг другу, враг врагу. И ничего с этим нельзя было поделать. Сети безжалостно находили Инакомыслящих по вере их и повергали в пучину Бездействия. Единственный способ бороться с сетью – не верить в неё. А как найти неверие в абсолютно честном мире?
По истечении некоторого времени Инакомыслящие все-таки обнаружили неверие на одной примитивной планете, на которой не было известно даже элементарное
Антигравитационное Соткание. Люди этой планеты умели врать – как они врали! Друзьям, родственникам, коллегам. И не верили друг другу ни на йоту. Но уровень их развития не позволял гражданам ГЦ легко с ними общаться– это нарушило бы Конвенцию о Слаборазвитых – не мешать и не помогать. Такова печальная реальность - в существование цивилизаций на других планетах эта отсталая часть человечества тоже не верила.
Инакомыслящим пришлось послать своего секретного Агента, который научился бы обману и неверию у этой примитивной цивилизации. По прибытии на планету аборигенов Агент трудился очень серьезно, но его постигла неудача. Неискушенный, он не просто научился старинным порокам, но и перестал верить пославшим его. Мало того, Агент - очень скоро стал исповедовать четырнадцатирукого бога какой-то местной религии – это заменило ему былую веру в людей. Сейчас он занимает важную должность Великого Жреца и не верит ни одному прихожанину.

P/S
Вера, наверное не самое главное. Любовь важнее веры. Выше по уровню. Тогда и Инакомыслие можно понять и не уничтожать его. Одной лишь верой достичь совершенства трудно. И личного и общечеловеческого.

Про все про это еще в прошлом веке написали,только интереснее и глубже,Стругацкие. "Трудно быть Богом" .

Насколько я знаю, как раз это тот момент, в котором пострадал смысл при переводе: сейчас мы имеем слово "ребро" - в смысле одной из костей организма. В первоисточнике "ребро" - синоним одной из граней (н-р, ребро куба), поэтому идея, соответственно, сильно пострадала. Хотя и там, и там женщина получается всего лишь частью мужского начала (причем неполноценной).
Мне, как женщине в этом плане намного более импонируют ранние культы, н-р, матери-земли... Ведь главная функция все же лежит на женщине - выносить и родить.

Мы там дальше определились,что Адам это не мужчина,а единое существо,состоящее из двух половинок.Мужчина-это то,что осталось от Адама после отделения женского начала.:)

Я верю во вселенский РАЗУМ. Здесь я солидарен с христианами, мусульманами, иудеями, пантеистами, хотя и считаю, что в силу своего определения, эта вера в Бога, выходит за рамки любой дискуссии. И мыслители древности относились к этому Богу с осторожностью, признавая его существование, они говорили о его непознаваемости, о том, что он находится вдалеке от своего творения либо слился с ним (пантеизм). А творение управляется законами: природными, философскими, духовными, нравственными. Возможно, когда-то произойдет встреча развившихся человеческих разумов с Богом, и он будет «судить». Некоторые утверждают, что мир управляется не законом, а непосредственно Богом, но это несет массу парадоксов и противоречий и делает Бога соучастником множества нелепостей, если не сказать преступлений, творимых людьми в мире.
Но люди всегда чувствовали соучастие в своей жизни некоторой мистической силы. Нет, они не преувеличивали ее значение и силу, они лишь надеялись, что она идет от Бога. И силу эту назвали Духом. У разных народов она называлась по разному: провидение, параклит, ветер времени. Наиболее отчетливо этот Дух воспринимался пророками и поэтами. Об этом я написал времяонику.
Недавно наткнулся на слова Дени Дидро: «Истинная религия, важная для всех людей всегда и повсюду, должна была бы быть вечной, всеобщей и очевидной; но нет ни одной религии с тремя этими признаками, тем самым трижды доказано ложность всех». И, в сущности, он прав, такой религии нет. Но мне кажется, у человечества всегда была вера в Истину, в Дух Истины и в их детей пророков, поэтов и героев. Думаю, здесь я близок к зороастризму и христианству.
Что касается пророков, то могут сказать, что порой они несли всякую чушь, но их истины касались социального устройства жизни, а они различны для разных времен и народов. И потом надо иметь в виду не то что дошло до наших дней, а то, что было изначально.
Сначала вера в Истину была в храмах, затем перекочевала в университеты. Тут надо рассматривать шире, ученые делающие открытия теже пророки.
Я не думаю, что информация о будущем, об открытиях или изобретениях, приходит из космического «разума», я думаю, что источник ближе, это объединенное соборное Человечество, обладающее единым вневременным разумом (ноосферой и пневматосферой). На сегодняшний день этот разум еще не сформировался и болеет, но это сегодня, а из будущего идет уверенная и надежная весть о его силе и могуществе.
Человек постоянно сталкивается с проблемами и хочет помощи, уверен, что все необходимое он может найти в самом себе.
Философские обобщения времяоники говорят, что человек через временной канал является соучастником творения вселенной. Необходимость развития разума от простейших форм наверно объясняется физикой вселенной, неизбежностью прохождения ее через сингулярность, где неустойчивы любые конструкции. Сейчас неизвестны все планы творения, но есть надежда, что было запланировано больше, чем нам сейчас дано, и земля лишь оранжерея, где рождается индивидуальный человеческий разум, который при удачном стечении обстоятельств будет и дальше жить и развиваться в духовных пространствах космоса. Я не исключаю и реинкарнации на земле, но, лишь для несостоявшихся разумов.
Такова моя вера на сегодняшний день.

1. Компьютер не был создан Уильямом Генри Гейтсом 3им. Он лишь пишет операционки.
Давайте будем точнее.
2. Компьютеры эволюционируют не сами по себе, а с активным участием человека. Ибо не может твой гефорс 6600ГТ проэволюционировать в 7950ГТХ. Тоже самое со сменой поколений компьютеров.
Не занимайтесь подтасовкой фактов.

Ну что ж... будем точнее, приведу другой пример.
Картины и прочие произведения искусства, после их создания, в авторе более не нуждаются

Я верующая, и буду верить, потому что нужн хоть во что-то верить!
Тем более это помогает во многих случиях, типо успокоение, илинапример нужно душу выложить кому нибудь, а никого нет, вот тогда и приходит на помощь Бог!

Надеюсь сам вопрос не подразумевает: " Являетесь ли вы религиозным человеком?" Потому что в обывательском сознании жителя например православного гос-ва, типа России какой-нибудь, этот вопрос ассоциируется имеено так (не христианин ли вы? и тп).
Например я не религиозен но приоритеты в "верованиях" у меня свои имеются.
А так - "Все люди верующие ....поскольку не верить ни во что не возможно. Если отсуствует вера в бога, присуствует вера в то что мир обходится без него"

Люди -- это бессмертные боги, а боги когда-то были смертными людьми.
цитата

К вопросам религии - равнодушна. Предпочитаю верить в собственные силы, разум, возможности.

Ни разу не ловили себя на мысли что вам помогает не то во что вы верите.... а сама вера?

Здравствовать всем! Я верующий человек, но не религиозный.

Люди верят в то во что они хотят верить ибо ето их стержинь,
и ето вам у них не отнять.
Почему когда люди верили что земля плоская они не хотели верить что она круглая, потому что не было доказательств или нет,
или вто что вселенная существует,
как говориться человек бойтся того кого он не видит или
что он не видит.(Хаус)
человек бойться смерть вот он и верит в то что он и хочет верить
а ити если по библий я не отвергаю что библия плаха,
можно сказать что ето духовный стержень чиловека
или так сказать на путь исправления,
всегда будет черная паласа и белая (добро и зло)
а если он хочит верить то серцу не прикажишь
парой даже любовь бесильна против веры!!! :-)

А я верю.

Верую, и не сомневаюсь в высшей силе. Но верю как могу без фанатизма и с открытой душой. Моя вера осталась со мной навсегда после видения иконы(о которой никогда не слышала и вообще от религии далека была) и мамы лежащей на кровати с болью. Сбылось, потом бабушка рассказала, что это за икона и что нужно было подарить её маме. Сразу я этого не сделала-было тяжко на душе, только после случившегося подарила и как камень с плеч свалился. В церковь очень редко хожу. Конечно, трудно доверять религиозным ценностям прошедших через много рук и веков. Но я стараюсь ничего не отрицать. Мне часто говорят повезло, при этом я улыбаюсь и вспоминаю кто мне помогает, по делам моим.

атеистка, но без фанатизма

Веря в себя и в высший разум. В каждом есть часть его и в нем есть часть нас. Но кроме высшего разума есть еще много "божественных сущностей"

Полностью согласен.

Религия - опиум народа! Это дедушка Маркс сказал :) Я больше всего я верю в себя!

Я верю в Бога и верю в судьбу.

А то как? В какого Бога ты веришь если веришь в судьбу, которой как таковой нет!?