Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Вера.
Форум Точек.нет - общение без границ ! > Познаём Мир > Непознанное
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
Mister
Вера мне помогает и это главное.
Арлегъ
Цитата(Mister @ 24.02.2012 - 4:43) *
Вера мне помогает и это главное.


Вера во что? или чему/кому?
Кшись
Цитата(Mister @ 24.02.2012 - 1:43) *
Вера мне помогает и это главное.

Вера всем помогает и даже спасает. Только вот религия и вера- не одно и то-же!
Джек Шейн
Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
а вы не путаете здесь потребности человека и животного?

Нет, не путаю. Каждый человек по большей части животное и есть. Даже те "возвышенные" религиозные идеалы верующего суть видоизмененные древние животные инстинкты, которые некогда выживать в дикой природе помогали. Ну, и если тут вспомнить, что еще ни одно животное не убило другое только из-за того, что противник верит в какую-нибудь другую кракозябру, задумаешься, кто на самом деле "человечнее": собачка или христианин какой-нибудь, что людей на костер отправлял.

Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
ведь в ту же идейную ловушку, в которую стройными рядами идут атеисты, попали и нацисты: если мы спокойно обтягиваем книги кожей животных, то почему нельзя их обтягивать кожей животного по имени "человек"?

Хотя бы потому что животные убивают только для пропитания, а не для развлечения и обтягивания шкурками книжек. И не себе подобных, а представителей другого вида.

Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
ну не знаю; вон Гитлер прекрасно знал о природе молнии; но у него были проблемы(как и у многих атеистов) с различением человеческого и животного; итог всем известен

Гитлер вообще-то верующим католиком был, если что. Людей не мало истребил, да. Как и еще ряд религиозных личностей. ab.gif

Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
значит, в этом случае человек живёт животной жизнью; вот и всё; не своей, человеческой, жизнью тогда он живёт

С чего вы взяли?

Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
почему вымышленный? мы вовсю пользуемся понятием "Бог" в своей практической жизни; вовсю; только называем его другими словами - "судьба", "черная или белая клавиша", "не повезло";

Потому что вымышленный, хоть как назовите. Хоть Микки-Маус, хоть домовенок Кузя. Глупо говорить: "Я не верю в крокодилу Гену, он не существует". А "не повезло" - это и есть "не повезло" и ничто другое.

Цитата(Патен @ 23.02.2012 - 23:55) *
и христианская религия уже 2.000 лет как раз и учит правильной науке о человеке; потому что человек и Бог - это два ключа, которые раскрывают все загадки мироздания

Христианская религия за эти две тысячи лет еще ни одну загадку не разгадала. Потому что вера и религия на это в принципе не способны.
Арлегъ
Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 12:03) *
Каждый человек по большей части животное и есть.


Не каждый, не каждый


Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 12:03) *
еще ни одно животное не убило другое только из-за того, что противник верит в какую-нибудь другую кракозябру,


Потому что животное живёт инстинктами, оно даже не понимает, что живёт, а человек разумом...


Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 12:03) *
Хотя бы потому что животные убивают только для пропитания, а не для развлечения


Человеку тоже завещано убивать только ради пропитания, но человек сам выбрал себе такой путь...

Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 12:03) *
Гитлер вообще-то верующим католиком был, если что. Людей не мало истребил, да. Как и еще ряд религиозных личностей. ab.gif


Если и был Гитлер христианином, то лютеранского направления, а не католиком. Но у Гитлера была своя салянка из Славяно-Арийства и древних индийских культов, короче сплошная изотерика...и евреев он уничтожал не из-за религиозной причине..
Джек Шейн
Цитата(Арлегъ @ 24.02.2012 - 9:14) *
Не каждый, не каждый

Каждый. Что бы там о себе кто ни думал - наследство одно, его не выбросишь. ab.gif

Цитата(Арлегъ @ 24.02.2012 - 9:14) *
Потому что животное живёт инстинктами, оно даже не понимает, что живёт, а человек разумом...

Вот! Разумом. Но не верой.
Патен
Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 9:03) *
Гитлер вообще-то верующим католиком был, если что


??? Гитлер - христианин? Гитлер - поклонник веры еврея Иисуса Христа? проснитесь!
Арлегъ
Цитата(Джек Шейн @ 24.02.2012 - 12:20) *
- наследство одно, его не выбросишь. ab.gif


вы себя считаете потомком абизяны?! ai.gif
Джек Шейн
Цитата(Патен @ 24.02.2012 - 19:42) *
Гитлер - христианин? Гитлер - поклонник веры еврея Иисуса Христа? проснитесь!

Я-то давно проснулся - не был Гитлер атеистом - вам бы, наверное, пора.
Но это вообще к разговору малое отношение имеет: там и кроме Гителра можно не одну личность вспомнить, что ради религии тысячи и тысячи людей погубила. И все из-за веры в какого-то Микка-Мауса. Истинный путь Человека, ага. ag.gif

Цитата(Арлегъ @ 24.02.2012 - 19:45) *
вы себя считаете потомком абизяны?!

Не только себя, но и всех людей. И не считаю, а знаю, что так оно и есть.
Патен
Цитата(Джек Шейн @ 25.02.2012 - 14:59) *
Я-то давно проснулся - не был Гитлер атеистом - вам бы, наверное, пора.
Но это вообще к разговору малое отношение имеет: там и кроме Гителра можно не одну личность вспомнить, что ради религии тысячи и тысячи людей погубила


Гитлер был именно атеист; ну или максимум язычник; но никак не поклонник веры еврея Иисуса Христа; здесь странно и настаивать, зная отношение Гитлера к евреям; а насчёт погубления - так под знаменем атеизма было погублено тоже немало; но если концлагеря вполне логично вытекают из философии антирелигии-атеизма, то инквизиция не вытекает из философии религии-христианства
Арлегъ
Цитата(Джек Шейн @ 25.02.2012 - 16:59) *
Не только себя, но и всех людей. И не считаю, а знаю, что так оно и есть.


Откуда знаешь? Сам проследил? Другие люди уверены, что человек произошёл от Адама с Евой, некоторые что от сыновей Ноя, часть, что человек произошёл в результате эволюции, но на другой далёкой планете и сюда был занесён как вирус или как исследователь...так что "абизьянья версия не является убедительной...и даже полностью не доказаеа...
Кшись
Цитата(Джек Шейн @ 22.02.2012 - 12:35) *
Сами и отвели. Точнее природа и окружающий мир. Религия - суть паразит, появившийся в ходе эволюции человека.


Да, известно, да природа, только человек не эволюционирует, человек - является целью бытия на плотном плане Земли.
Достаточно правильно представить образ Природы, Её законы. У каждого из людей своя природа, и она не идентична человеческой. Природа, это еще и то что дается существу при родах: родители- геном, предрасположенности, и окружающий мир с его влиянием. Дети людей появляются на белый свет от соития женщины и мужчины , самки и самца по сути, и рожает детей женщина, подобными себе или мужу , но ни как не человеку, человек в соитии не участвовал!!!
Поэтому у людей и проявляется животная природа в первую очередь. Эта животная природа и толкает на соответствующий выбор в поведении и методе обучения.
Только в средние века, понятие человек применили к людям в современном представлении,- и это было грехом, отступлением от правила Природы. Человек- образ и подобие Бога, а не мужчины и женщины!!!
Кшись
Патен
"История. Кто крестил Русь"

Кшись, не смог удержаться от комментариев к выложенному вами фильму; его центральная мысль: в Древней Руси до Крещения РАБСТВА НЕ БЫЛО, поэтому слово "рабчич" нужно понимать не как "сын раба", а как "сын еврейского рабби-раввина"; и якобы поэтому названный рабчичем Владимир на самом деле был сыном не рабыни Малуши, а сыном еврейского-хазарского раввина

так вот: в Древней Руси до Крещения РАБСТВО БЫЛО; правда, их называли не рабы, а челядь; но челядь - это однозначно рабы; об этом пишет, например, известный советский историк Фроянов: "Челядь существовала у восточных славян уже в 8-10 веках. И везде в челяди узнаются рабы".

ещё замечание: якобы раз Владимир назван каганом, а не великим князем, то он князем и не был, а был каганом-хазарином; но каганы и каганаты в те времена существовали во многих странах Азии и Восточной Европы; а не только в Хазарии(были Тюркютский, Аварский, Кыргызский, Болгарский и т.д. каганаты; и там, в отличие от Хазарского каганата. правили не евреи); каган - было такое же распространённое в те времена название правителя, как король после смерти наипопулярнейшего Карла Великого или цезарь после Цезаря; согласно Исторического словаря, в древней руси название правителя "каганом" употреблялось наряду с названием "князь"; так что Владимира называли и так, и так: и князем, и каганом

а вот что пишет историк Шамбаров: "В 871 г. Людовик Немецкий в письме византийскому императору Василию Македонянину говорит о четырех каганатах, существующих в это аремя в Европе — Аварском, Болгарском, Хазарском и Норманнском. Под каковым понимается держава Рюрика.И в последствии первые киевские князья из династии Рюриковичей называли себя «каганами». Так что ещё Рюрик называл себя каганом; не будем же мы и Рюрика по этому слову зачислять в иудеи! а это пытаются сделать авторы вашего фильма, зачисляя в иудеи Владимира
Dalhi
Верное замечание Патен, слово "коган" считается конечно тюркским, но на Русь, да и на Запад оно попало раньше чем хазары ввели у себя иудейские обычаи.
Кшись
Цитата(Патен @ 2.03.2012 - 19:16) *
"История. Кто крестил Русь"...
так вот: в Древней Руси до Крещения РАБСТВО БЫЛО; правда, их называли не рабы, а челядь; но челядь - это однозначно рабы; об этом пишет, например, известный советский историк Фроянов: "Челядь существовала у восточных славян уже в 8-10 веках. И везде в челяди узнаются рабы".

А толковый словарь Даля толкует ЧЕЛЯДЬ и пр. см. человек. Но можно разложить по др.русскому образцу, по Рунам. где руна Че- Сила Мысли, энергия Чи(Чело), но есть руна "Чело" - вместилище мысле-образов,а ядь(руна-ять)- в смысле обрести, взять себе, Из этого следует что челядь это тот, кто мысли-образы берет!. А в более позднем представлении, члены семьи, или рода.
Цитата(Патен @ 2.03.2012 - 19:16) *
ещё замечание: якобы раз Владимир назван каганом, а не великим князем, то он князем и не был, а был каганом-хазарином; но каганы и каганаты в те времена существовали во многих странах Азии и Восточной Европы; а не только в Хазарии(были Тюркютский, Аварский, Кыргызский, Болгарский и т.д. каганаты; и там, в отличие от Хазарского каганата. правили не евреи); каган - было такое же распространённое в те времена название правителя, как король после смерти наипопулярнейшего Карла Великого или цезарь после Цезаря; согласно Исторического словаря, в древней руси название правителя "каганом" употреблялось наряду с названием "князь"; так что Владимира называли и так, и так: и князем, и каганом

а вот что пишет историк Шамбаров: "В 871 г. Людовик Немецкий в письме византийскому императору Василию Македонянину говорит о четырех каганатах, существующих в это аремя в Европе — Аварском, Болгарском, Хазарском и Норманнском. Под каковым понимается держава Рюрика.И в последствии первые киевские князья из династии Рюриковичей называли себя «каганами». Так что ещё Рюрик называл себя каганом; не будем же мы и Рюрика по этому слову зачислять в иудеи! а это пытаются сделать авторы вашего фильма, зачисляя в иудеи Владимира
Да, известно, что Ка-Га-н - «(Ка)Поглощает (Га)Движение (н)Наша», титул верховного правителя в каббалисчтичечских иерархичечских социальных системах, аналогично князю... Официально считается произхождение этого слова от китайского «Каан» (отсюда и «Хан»), однако, Коэн - фамилия «элитарного» еврейского наследственного клана, относящегося к «комитету 300».
И если в Европе того времени, слово каган было более понятным чем князь, то естественно что за пределами Руси, всех князей Тартарии представляли по аналогии .
Владимира не обвиняют, в том что он каганом был и князем одновременно, для Руси того времени, не важно было кем его представляют за "кордоном", важно что с должность главнокомандующего, зашитой рубежей он справлялся .
И еще , что князь крестил Русь чтобы укрепить свою власть, до народа ему дела не было.
guest
Кшись я могу с уверенность сказать что все эти мифы сами каббалисты распространяют,и их прихвостни на подобии товарища Трехлебова,я одно время КОБой увлекался,и знаю как там все завязано.
Кшись
Цитата(guest @ 3.03.2012 - 15:15) *
Кшись я могу с уверенность сказать что все эти мифы сами каббалисты распространяют,и их прихвостни на подобии товарища Трехлебова,я одно время КОБой увлекался,и знаю как там все завязано.
Ну может не все мифы, а с другой стороны мифы это не вранье, а скорее подобно притчам символизм, который при наличии "ключей", можно открыть "заветную дверь".

guest
Цитата(Кшись @ 3.03.2012 - 20:29) *
Ну может не все мифы, а с другой стороны мифы это не вранье, а скорее подобно притчам символизм, который при наличии "ключей", можно открыть "заветную дверь".

В данном случае это похоже на погоню за собственным хвостом,когда нам представляют 95% вранья чтобы скрыть 5% правды,еврейскую карту эти товарищи очень любят разыгрывать,сильно преувеличивая роль евреев в истории человечества и нашей страны("богоизбранность",что поделаеш),при этом насмехаясь над нашей историей,не брезгуя атисемитизмом,без которого традиционное еврейство просто перестало бы существовать..все их мифотворчество-это ничто иное как каббала для гоев.
Патен
Цитата(Кшись @ 3.03.2012 - 10:32) *
князь крестил Русь чтобы укрепить свою власть


элемент укрепления власти, скорее всего, был; было, наверняка, и стремление объединить и сцементировать Русскую империю, состоящую из пёстрых племён, единой и одной верой; но был и нравтсвенный выбор: например, Владимир после Крещения отменил смертную казнь; и когда в результате этого в империи на дорогах расплодились банды, иерархи пришли в Владимиру уговорить его отменить запрет; и Владимир ответил им: "Боюсь греха", т.к. по христианской вере убийство есть грех; вполне естественно предполагать, что Владимир старался избегать и других безнравственных действий, которые христианство считает за грех, - например, прелюбодеяния(известно, что Владимир в пору своего язычества был распущен в половом отношении, держал огромный гарем), присвоения чужого; однозначно он требовал этого и от русичей; разве это не есть забота о нравственном здоровье народа?

Крещение дало и культурно-политические выгоды Руси: укрепилась связь с крупнейшим и самым культурным, просвещённым в то время государством Византией; прогрессивное для Руси значение Крещения признавали даже в сталинском атеистическом СССР, широко отпраздновав в 1938 году 950-летие Крещения Руси

Цитата(guest @ 3.03.2012 - 20:18) *
евреев в истории человечества и нашей страны("богоизбранность",что поделаеш),


не скажу, что люблю евреев; но готов поддаться идее, что это не простой народ; их необыкновенная талантливость очевидна; и удивительна судьба этого древнего и крохотного народа, который истребляли тысячелетиями, рассеивали по миру и уничтожали тысячелетиями - но он сохранился; что-то не верится, что это случайно
Кшись
Цитата(Патен @ 4.03.2012 - 11:45) *
элемент укрепления власти, скорее всего, был; было, наверняка, и стремление объединить и сцементировать Русскую империю, состоящую из пёстрых племён, единой и одной верой; но был и нравтсвенный выбор: например, Владимир после Крещения отменил смертную казнь; и когда в результате этого в империи на дорогах расплодились банды, иерархи пришли в Владимиру уговорить его отменить запрет; и Владимир ответил им: "Боюсь греха", т.к. по христианской вере убийство есть грех; вполне естественно предполагать, что Владимир старался избегать и других безнравственных действий, которые христианство считает за грех, - например, прелюбодеяния(известно, что Владимир в пору своего язычества был распущен в половом отношении, держал огромный гарем), присвоения чужого; однозначно он требовал этого и от русичей; разве это не есть забота о нравственном здоровье народа?

Крещение дало и культурно-политические выгоды Руси: укрепилась связь с крупнейшим и самым культурным, просвещённым в то время государством Византией; прогрессивное для Руси значение Крещения признавали даже в сталинском атеистическом СССР, широко отпраздновав в 1938 году 950-летие Крещения Руси

На счет нравственного здоровья народа- сомнительно. Князей на княжение вече приглашало как главнокомандующего войсками, для обороны рубежей, у него не было права реформировать Духовные Ценности народа грубо говоря лезть в Душу. К тому же "крещение" должно было быть добровольным, а не под страхом. Христос не подавал такого примера.
Сомнительно что князя Владимира заботила духовное будущее народа. Теперь народ расплачивается за это лицемерие Владимира.
Патен
Цитата(Кшись @ 4.03.2012 - 16:32) *
у него не было права реформировать Духовные Ценности народа грубо говоря лезть в Душу


это очень грубо; и, думаю, неправильно: правитель - Президент или князь - отвечают за безопасность наррода; а то чуть что, сами видите - народ идёт к князю: "Наведи порядок, на дорогах бандиты расплодились!"; а князь в ответ: "Ну так вы же сами не разрешаете мне воспитывать людей, чтобы они не становились бандитами; называете это "грубо лезть в Душу"; а потом приходите: "Защити!"; так я вас, дурней, и защищаю превентивно, заботясь о реформировании духовных ценностей! чтобы князья были верны одной жене, а не заводили в разных концах империи по гарему с тёлками; а народ чтобы не превращался в бандитов на дорогах!"

Цитата(Кшись @ 4.03.2012 - 16:32) *
К тому же "крещение" должно было быть добровольным, а не под страхом. Христос не подавал такого примера.


тут я полностью согласен; но вы-то пишете, что Владимир провёл Крещение фактически только и сугубо для укрепления своей власти; а я вам показываю, что Владимир Крещением ставил власть Христа не только над народом, но и над собой, уклоняясь от греховных поступков; то есть Крещение не только выбор Владимира как правителя, но и выбор как человека, мучающегося от личной греховной жизни(почему и приходят люди в христианство)

Цитата(Кшись @ 4.03.2012 - 16:32) *
Сомнительно что князя Владимира заботила духовное будущее народа


почему сомнительно? Владимир выбрал религию, которая не позволяет совершать безнравственные поступки; причёл сам в том числе старался воздерживаться от них; так что тут лицемерием и не пахнет
guest
Цитата(Патен @ 4.03.2012 - 12:45) *
не скажу, что люблю евреев; но готов поддаться идее, что это не простой народ; их необыкновенная талантливость очевидна; и удивительна судьба этого древнего и крохотного народа, который истребляли тысячелетиями, рассеивали по миру и уничтожали тысячелетиями - но он сохранился; что-то не верится, что это случайно

Вы бы еще про холокост вспомнили,а вы уверены что нынешний совсем не крохотный "хазарский когонат" имеет что-то общее с древними евреями?
Кшись
Цитата(Патен @ 4.03.2012 - 17:59) *
это очень грубо; и, думаю, неправильно: правитель - Президент или князь - отвечают за безопасность наррода; а то чуть что, сами видите - народ идёт к князю: "Наведи порядок, на дорогах бандиты расплодились!"; а князь в ответ: "Ну так вы же сами не разрешаете мне воспитывать людей, чтобы они не становились бандитами; называете это "грубо лезть в Душу"; а потом приходите: "Защити!"; так я вас, дурней, и защищаю превентивно, заботясь о реформировании духовных ценностей! чтобы князья были верны одной жене, а не заводили в разных концах империи по гарему с тёлками; а народ чтобы не превращался в бандитов на дорогах!"
... я вам показываю, что Владимир Крещением ставил власть Христа не только над народом, но и над собой, уклоняясь от греховных поступков; то есть Крещение не только выбор Владимира как правителя, но и выбор как человека, мучающегося от личной греховной жизни(почему и приходят люди в христианство)

Князя приглашали для охраны внешних рубежей , поддержания порядка, а не для того чтобы уклады, внутренний устой родовой менять. Если князь не справлялся , князя меняли! А теперь представьте ,что Владимиру не очень хотелось терять власть, что бы его поменяли. К стати разбойники, бандиты откуда взялись??? И кто организовывал нападения, разве не князья? Вкусив власти, не очень хотелось её терять, поэтому и организовывались провокации, чтобы нужда в князьях сохранялась. Чужеземец, захватчик и лицемер был Владимир по сути своей, воевал с соседними княжествами и каялся. Не было у него Христианской веры, но была вера , что с помощью религии можно получить своё. Как сделал в свое время Юстиниан.
Люди приняли христианскую веру, потому что учение Христа, практически мало отличалось от Вед, которые были распространены по всей Великой Тартарии. И в конфликт вступали не с учением Христа, а с "проповедниками" ложно интерпретирующими . И не случайно произошел раскол в 1653 , а Петр 1 еще усугубил...
Религия в начале Х и то что сейчас имеем, отличны как небо от земли.
Цитата(Патен @ 4.03.2012 - 17:59) *
почему сомнительно? Владимир выбрал религию, которая не позволяет совершать безнравственные поступки; причёл сам в том числе старался воздерживаться от них; так что тут лицемерием и не пахнет
Ну как же не пахнет лицемерием. В др. Руси не возбранялось иметь личную веру, Выбрал бы он для себя и верил бы сколько его Душе угодно, а люди глядя на него дела и силу веры, могли бы выбрать , последовать его примеру или нет. Однако, Вере Христовой противно насилие и убийства, а он - князь, не однократно брал оружие и ходил на братоубийственную брань.
Скажем лучше, что время много с тех пор прошло и многое быльем поросло, но когда правда открывается, то хуже горькой редьки оказывается для тех кто её скрыл. Религия скрыла правду, теперь и пожинает плоды. И вместо того чтобы покаяться во лжи, получить прощение, продолжает отпираться. Боится доверие потерять?!
Патен
Цитата(guest @ 4.03.2012 - 22:08) *
Вы бы еще про холокост вспомнили


а под "истребляли тысячелетиями" я имел в виду в том числе и холокост, конечно; интересно же: почему нацисты докопались именно до евреев? славян нацисты не любили невзирая на нацию; почему вдруг претензии не к "чёрным" вообще, а конкретно к евреям? да потому что умели добиваться значит.успехов в бизнесе и политике; причём на протяжени тысячелетий; почему? что такое в этом народе, что он тысячелетиями умеет как на конвейере рождать ярких и влиятельных личностей?

Цитата(guest @ 4.03.2012 - 22:08) *
а вы уверены что нынешний совсем не крохотный "хазарский когонат" имеет что-то общее с древними евреями?


а почему они не должны иметь ничего общего? древние евреи типом лица не походили на нынешних, что ли? были голубоглазыми блондинами? или наоборот негроидами?


Цитата(Кшись @ 5.03.2012 - 9:57) *
И кто организовывал нападения, разве не князья?


почему князья-то?? вы читали древнерусские полицейские сводки, что ли, чтобы делать такие выводы? или разоблачительную древнерусскую прессу? откуда данные, что князья? просто потому, что вам так хочется? чтобы Владимира замарать? факты давайте, а не устраивайте политический митинг
Кшись
Цитата(Патен @ 6.03.2012 - 14:50) *
...
почему князья-то?? вы читали древнерусские полицейские сводки, что ли, чтобы делать такие выводы? или разоблачительную древнерусскую прессу? откуда данные, что князья? просто потому, что вам так хочется? чтобы Владимира замарать? факты давайте, а не устраивайте политический митинг

Нет, достаточно было историю древней Руси прочесть, чуть внимательнее, с позиции ,кому было выгодно ,так или иначе поступать. Там и понял, что князей призывали на княжение, а не передавалось власть по наследству!!! Что войны междуусобные , организовывали в основном князьями, отсюда и пословица: "паны деруться ,а у холопов, чубы трещат"... Про то как Владимир в Киеве оказался...
да, согласен что мало толку ворошить старое, когда договариваются о мире, но если продолжают дурить, то позабывать прошлый опыт еще хуже. Людям полезно знать что, не вся история, т.е. то что из толковано "заинтересованной стороной", является правдой.
Патен
Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 8:55) *
Там и понял, что князей призывали на княжение, а не передавалось власть по наследству!!!


это было при родовом строе; наступил феодализм - стали передавать по наследству; наступил капитализм - стали выбирать на выборах

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 8:55) *
Что войны междуусобные , организовывали в основном князьями, отсюда и пословица: "паны деруться ,а у холопов, чубы трещат"


войны междуусобные скорее всего что князья; хотя войны народно-пугачёвские были не менее жестоки и бесчеловечны, чем княжеско-междоусобные; есть и другое ыражение, ставшее уже народным: "Не дай нам Бог видеть бунт - бессмысленный и беспощадный"

мы же говорили о бандитизме на дорогах при Владимире; это нечто иное, это не война; поэтому у него могут быть вполне народные корни

как Владимир в Киеве оказался - так он был и язычник тогда; плюс никто и не говорит, что Владимир был безгрешен; безгрешных людей, думаю, никогда не было; разве что каждый считает себя безгрешным, есессно

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 8:55) *
Людям полезно знать что, не вся история, т.е. то что из толковано "заинтересованной стороной", является правдой


естественно; но вы тоже такая же "заинтересованная сторона"
Кшись
Цитата(Патен @ 7.03.2012 - 9:43) *
это было при родовом строе; наступил феодализм - стали передавать по наследству; наступил капитализм - стали выбирать на выборах
Э ,..нет! В каком году Александр Невский прославился, почитай на 250 лет позже, а как он в Новгород попал? Как и принято было в те времена, по просьбе горожан и бояр т.е. вече звало.
Небыло на Руси феодализма, Русь была свободная, как минимум до Романовых, а там стали просто переписывать историю , уничтожать артефакты...Сейчас ведутся раскопки, и то здесь то там выкапывают свидетельства...
Вот эти то средневековые реформы и привели Россию в "смутные времена"
Одно дело когда учение на понятном языке и другое дело когда это учение толкуют представители иной куньтуры"немцы", хочешь или нет , но почва для искажения была создана именно князьями, власть имущей верхушкой
Цитата
естественно; но вы тоже такая же "заинтересованная сторона"

А какая мне корысть??? какая может быть заинтересованность, у ретранслятора?. Мне никто за то что я здесь пишу, за моё время не платит, наоборот я плачу за все.
Патен
Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 17:00) *
В каком году Александр Невский прославился, почитай на 250 лет позже, а как он в Новгород попал? Как и принято было в те времена, по просьбе горожан и бояр т.е. вече звало.


В ТЕ ВРЕМЕНА Новгород был республикой; а не родовой общиной; и то только с 12в.; до этого Новгородом со времён Рюрика правили князья, которых ставил киевский князь, а не вече; например, в 10в. язычник и киевский князь Святослав ДАЛ Новгород(никого не спрашивая) своему сыну князю Владимиру.

И демократия с его вечевым управлением(именно демократия, а не родовое управление, когда управляет не демос, а старейшины рода) во времена Невского были исключительно в трех древнерусских городах - Новгороде, Пскове и Перми; это были уникальные для тех времён города с демократическим управлением; они были предшественниками соврем.демократии.

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 17:00) *
Небыло на Руси феодализма


читаем учебник для вузов "История России"(издан истфаком МГУ): "Социально-экономический строй Киевской Руси. Рабовладельческий уклад, как и пережитки первобытного(родового. - Патен) строя, имели довольно широкое распространение в Киевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений был феодализм".

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 8:55) *
достаточно было историю древней Руси прочесть, чуть внимательнее,. Там и понял, что князей призывали на княжение, а не передавалось власть по наследству!!!


вообще-то Киевом стал править в 10в. сын князя Олега Игорь; после убийства князя Игоря древлянами Киевом стал править ЕГО СЫН Святослав; как думаете, кто стал править Киевом после убийства печенегами Святослава? читаем тот же учебник "История России": "После гибели Святослава великим киевским князем стал ЕГО СТАРШИЙ СЫН Ярополк"(наследственность, однако; а не избрание; типичный феодализм); читаем дальше: "Его брат Олег ПОЛУЧИЛ(а не был избран народом. - Патен) Древлянскую землю. Третий сын Святослава Владимир ПОЛУЧИЛ Новгород". Дальше, сами понимаете, киевским князем стал(а не был избран) по наследству старший сын Святополк. И так далее: по наследству, по наследству,по наследству...

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 8:55) *
Что войны междуусобные , организовывали в основном князьями


читаем снова учебник: " Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности...Главной силой разъединительного процесса выступило боярство". Кстати, Новгородом фактически правило не вече, а 300 "золотых поясов" - крупнейших бояр Новгорода; учебник называет поэтому Новгород как Новгородская боярская республика.

Цитата(Кшись @ 7.03.2012 - 17:00) *
Одно дело когда учение на понятном языке


в Кивской Руси никаких "немцев" и никакого непонятного языка учения не было; это вы путаете с европейским католичеством, где Библия и священнослужения велись действительно на латинском языке, который не понимал народ; на Руси всё учение и всё богослужение было на вполне понятном народу церковнославянском языке. Это был обычный разговорный язык в Киевской Руси.
guest
Цитата(Патен @ 6.03.2012 - 15:50) *
а почему они не должны иметь ничего общего? древние евреи типом лица не походили на нынешних, что ли? были голубоглазыми блондинами? или наоборот негроидами?

А кто его знает,большинство евреев сегодня (~90%) имет тюркские корни,т.е. евреи они самопровозглашенные.
Патен
Цитата(guest @ 7.03.2012 - 19:15) *
большинство евреев сегодня (~90%) имет тюркские корни


"Группа генетиков во главе с Гарри Остером (Harry Ostrer) из Медицинской школы Нью-Йоркского университета проанализировали геномы 237 евреев трех различных групп, проживающих в различных городах США. Эти геномы ученые сравнили с 2,8 тысячи геномами людей, не относящихся к еврейской народности.

Несмотря на то, что все группы евреев обладают генетическими чертами, говорящими о существенной примеси живущих с ними по соседству этнических групп, тем не менее, генетическое родство всех еврейских подгрупп можно проследить, вплоть до 2-х с небольшим тысяч лет назад. При этом, гены ашкенази содержат от 30 до 60% примесных генов европейцев
".(http://ria.ru/science/20100604/242365920.html)

guest
Патен
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «

Патен
по поводу хазар

Лев Гумилёв - советский историк с мировым именем, этнолог, доктор исторических и географических наук - весьма неплохо разбирался в вопросе о Хазарии: он автор книг «Открытие Хазарии», «Тысячелетие вокруг Каспия», "Древние тюрки", сам принимал участие в археологических экспедициях на территорию бывшей Хазарии. Так вот он пишет в книге "Древняя Русь и Великая степь":

а) "Хазары в степях не жили и, следовательно, кочевниками не были"
б) "Хазары - потомки древнего европеоидного(а не тюркского. - Патен) населения Западной Евразии"
в) "Тюрки были монголоиды. От них произошла хазарская династия(!!!! - Патен), но сами хазары были европеоиды дагестанского типа"
г) с 10 века "пути хазар и иудеев разошлись навсегда. Потомки древних хазар в долине Дона приняли наименование "бродники". Потомки бродников впоследствии сменили этноним: они стали называться казаками...Хазарам не за что было любить иудеев...Ассимиляции не возникало, т.к. ни хазар не принимали в иудейскую общину, ни евреев не допускали снижаться до уровня масс".

то есть - хазары как народ отличались и от тюрок как народа, и от евреев как народа; серьёзного смешения между ними такой значительный историк и этнолог как Гумилёв не видит; не видят сильного влияния тюрской крови у евреев и учёные из Медицинской школы Нью-Йорка

и ещё: мало кто из взрослых людей не выделит в толпе - хоть тюрок-азербайджанцев, хоть тюрок-татар - евреев; у них совершенно свои, чисто еврейские черты лица, ну никак не похожие на татарские

Krogan
Цитата(Sacred @ 15.03.2006 - 15:19) *
Вы верующий человек?

Вопрос поставлен некорректно,во что именно верующий?
Существуют "суеверные" люди которые не верят в религии например.
Арлегъ
Патен, хазары делились на Белых и Чёрных, главенствовали Белые они были изгои из славяно-ариев, чёрные были тюрками...а вот религией хазар был - иудаизм, по легендам его принесли Шасы, выжевшие в 40-летнем походе и не склонившие голов пред евреями...у белых хазар было распространено паломничество, на подобии мусульманского хаджа, пройти путём изгнания/исхода...самих евреев они как бы за человеков не считали, хоть , повторюсь, сами были иудеями..
Арлегъ
Цитата(Krogan @ 8.03.2012 - 15:27) *
Вопрос поставлен некорректно,во что именно верующий?
Существуют "суеверные" люди которые не верят в религии например.


Так не обязательо в религию, есть люди которые в Матрицу верят...у каждого своя Вера...
Патен
Цитата(Арлегъ @ 8.03.2012 - 18:35) *
хазары делились на Белых и Чёрных,, чёрные были тюрками


уффф..какой же вы упёртый! учёный-этнолог с мировым именем, учёный, принимавший участие в археологических раскопках на территории Хазарии, пишет: "сами хазары были европеоиды дагестанского типа"; а вы, который всю свою сознательную жизнь провёл или на горшке, или здесь на форуме, пишете, что чёрные хазары были тюрками!
Krogan
Цитата(Арлегъ @ 8.03.2012 - 17:00) *
Так не обязательо в религию, есть люди которые в Матрицу верят...у каждого своя Вера...

Ок,верю во многое,но не в религии...
Кшись
Цитата(Патен @ 7.03.2012 - 19:09) *
В ТЕ ВРЕМЕНА Новгород был республикой; а не родовой общиной; и то только с 12в.; до этого Новгородом со времён Рюрика правили князья, которых ставил киевский князь, а не вече; например, в 10в. язычник и киевский князь Святослав ДАЛ Новгород(никого не спрашивая) своему сыну князю Владимиру.
.....................
....................

в Кивской Руси никаких "немцев" и никакого непонятного языка учения не было; это вы путаете с европейским католичеством, где Библия и священнослужения велись действительно на латинском языке, который не понимал народ; на Руси всё учение и всё богослужение было на вполне понятном народу церковнославянском языке. Это был обычный разговорный язык в Киевской Руси.
Понимаете какой казус. Историю Руси писали не русские а иноземцы, подручные князей наемников. Каждый новый князь, старался уничтожить сведения о предшествующих временах и написать своё, высставляя события в выгодном для себя ракурсе. Истории Руси по большему счету доверия нет и не могло быть. Как события , так и археологические раскопки последних десятилетий тому свидетельствуют.
Арлегъ
Цитата(Патен @ 8.03.2012 - 21:34) *
уффф..какой же вы упёртый! учёный-этнолог с мировым именем, учёный, принимавший участие в археологических раскопках на территории Хазарии, пишет: "сами хазары были европеоиды дагестанского типа"; а вы, который всю свою сознательную жизнь провёл или на горшке, или здесь на форуме, пишете, что чёрные хазары были тюрками!


По себе людей не судят, Патен. Тюрки - это не рассовое отличие, а языковое...европеоиды дагестанского типа и есть тюркоязычные хазары, и чечены в купе с ними. не зря же они Имарат Кавказ пытались создать от Волгограда до Чёрного моря - как раз в границах своей бывшей Хазарии...
Dalhi
Цитата(Патен @ 8.03.2012 - 18:34) *
уффф..какой же вы упёртый! учёный-этнолог с мировым именем, учёный, принимавший участие в археологических раскопках на территории Хазарии, пишет: "сами хазары были европеоиды дагестанского типа"; а вы, который всю свою сознательную жизнь провёл или на горшке, или здесь на форуме, пишете, что чёрные хазары были тюрками!

Это же одна из теорий, Патен.... Такая же как и ваше предположение о Гумилёве как учёном с мировым именем. Ну да, нашумел... и насколько его теории сейчас признаваемы?
Арлегъ
Ну если Гумилёв - учёный с мировым именем, то тогда и Юрий Никитин со своей серией книг "Трое из леса" тоже историк-неформал...он кстати пишет о трёх неврах путешествующих по всему миру, кстати и пересекавшихся с хазарами... ap.gif Патен, рекомендую почитать, как говориться - "Сказка ложь - да в ней намёк..."
Патен
Цитата(Арлегъ @ 9.03.2012 - 17:02) *
Тюрки - это не рассовое отличие, а языковое


что-то новенькое; то есть если завтра вы в совершенстве выучите какой-нибудь тюркский язык, вы станете тюрком?

Цитата(Арлегъ @ 9.03.2012 - 17:02) *
...европеоиды дагестанского типа и есть тюркоязычные хазары


европеоиды - это люди с европейскими чертами лица; тюрки - это азиаты, с азиатскими чертами лица

Цитата(Dalhi @ 9.03.2012 - 21:09) *
.... Такая же как и ваше предположение о Гумилёве как учёном с мировым именем. Ну да, нашумел


"Наибольший интерес Лев Николаевич Гумилев вызвал, как это ни странно, за рубежом, в солидных университетах, и особенно у наших соотечественников - историков и философов-евразийцев. Его занятия хуннами, тюрками, степными народами, а затем монголами сразу привлекли внимание двух столпов зарубежной русистики: Георгия Владимировича Вернадского, сына великого Владимира Ивановича, и Петра Николаевича Савицкого, самого крупного исторического географа в русской истории. Сохранилась переписка с этими крупнейшими авторитетами науки за долгие годы.

Я приведу два отрывка из писем Петра Николаевича Савицкого, который сам долгие годы занимался "степной историей", хуннами. "Меня порадовала широта Ваших горизонтов. Но должен признаться, что Вы далеко превзошли меня в этом отношении. Сказанное Вами об этногенезе хуннов, уйгуров, тюркютов, монголов, кыргызов, казанских и крымских татар, хазар - замечательно интересно и прямо-таки основоположно! В области кочевниковедения Вы сейчас подкованы как никто другой во всем мире. Мужайтесь, друг! Вам предстоит создать эту специальность в ее "классической форме" (кочевниковеда)"."
gumilevica.kulichki.net/matter/Article03.htm



Арлегъ
Цитата(Патен @ 10.03.2012 - 19:58) *
что-то новенькое; то есть если завтра вы в совершенстве выучите какой-нибудь тюркский язык, вы станете тюрком?
европеоиды - это люди с европейскими чертами лица; тюрки - это азиаты, с азиатскими чертами лица


Европиоиды - раса с характерными чертами лица, волосянным покровом на лице (рост бороды и усов сильный), есть так же монголоидная, негроидная и австролоидные расы...

Тюрки - этноязыковая общность, сформировавшаяся в районе Алтая и Средней Азии, тюркоязычными могут быть как европиоиды, так и монголоиды
Кшись
Вот и я говорю: ложь лицемерие правит миром, распространяя невежество , а следом страх.
В свое время в народе были правила запрещающие кровосмешение т.е. смешиваться кровными узами с иными родами.
Делалось это ради сохранения чистоты Родного Духа , языка, культуры.
Однако теперь понятие кровосмешением, обозначают вступление в брак с родственниками по крови. И это результат истинного кровосмешения, т.е. того, что несколько сот лет назад , в народ стали проникать иноземные ценности, слова, понятия; люди из одних родов стали вступать в брак с представителями чужой "культуры". Власть имущими, буквально силой, насождалось чужеродное и вытеснялось родное. Уничтожали родные артефакты, вместо них подложные выставлялись, сочинялась новая история, вместо былин то есть, того, что было, на самом деле. Теперь мы живем в иллюзорном мире, наполненном ложью и лицемерием, а лжесвидетели , "оборотни" живут рядом, прикрываясь личиной "в доску своих", мол "они такие же как и мы", а порой даже лучше нас и даже в какой-то мере благодетели.
Подлог, лицемерие распространение невежества и страха,- не случайное явление, оно выгодное для сохранения власти и возможности безпошленно пользоваться достоянием всех. Эгоист под личиной альтруиста, в общественном сознании, по сути паразит. Ведь подмены значений вера, религия , церковь, на то, что сейчас называется общепринятым ,не случайны, а как раз результат кровосмешения, проникновение чужеродного в родное.
ЛеннА
Верующая.Православная.
Безликий
Нет, я не верю в это. Интересно, что такое "это"?
ЛеннА
"Это"?Для каждого своё.
YUray
Я не верю в Бога, но допускаю, что мир был создан. Однако этот...."бог" - вовсе не всемогущее, всезнающее н е ч т о.
Арлегъ
Цитата(YUray @ 28.06.2012 - 17:00) *
"бог" - вовсе не всемогущее, всезнающее н е ч т о.


А что тогда?
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2026 IPS, Inc.