Крч, решил провести с помощью Грока серьезное исследование пенсий и сравнение их покупательских способностей.
Важно отметить, что за основу была взята медианная, а не средняя пенсия среднестатистического пенсионера. Про то, что такое медианное значение рассказывать не буду, кому интересно было написано ранее.
И еще важное уточнение, что все сравнения берутся без ухудшения качества одежды (т.е. тогда купить 1 сорта и 1 типа одежду из х/б, а сейчас сравнивать с 2 сортом 3 типа - это принципиально не верно, и продукты нужно считать без падения качества, т.е. не за счет ухудшения ингридиентов оценивать)
Это база для качественного расчета. Который я потребовал соблюдать от Грока. Кроме того все переводить в доллары США, для большей наглядности.
Итак.
Таблицы:

_ _ _

_ _ _

Пояснительная записка от грока:
Строго используя медианную пенсию где доступны данные (Росстат и вторичные источники). Для СССР прямых данных по медиане нет (пенсионная система была унифицированной по категориям, с минимальным разбросом, поэтому средняя ≈ медиана; использовал как есть). Для России: медианная пенсия обычно 80–85% от средней из-за распределения (данные из Росстата и оценок, напр., для 2025 ~18 400–19 200 руб. вместо средней 23 175 руб.). Это снижает оценки покупательной способности на 15–20%
Те же (1970, 1980, 1990 СССР; 2000, 2010, 2020, 2025 Россия). Корзина: Для еды — натуральные продукты (как в СССР); одежда — долговечная (хлопок/шерсть). Цены скорректированы на качество (для России — цены на "премиум" без добавок, напр., фермерское молоко ~100 руб./л в 2025 vs дешёвое 50 руб.).
Методика: То же, но пенсия = медианная. ППС для СССР ×2–3 (учёт субсидий). Данные: Росстат, архивы, оценки (медианная для 2000 ~700 руб., 2010 ~6500, 2020 ~14000, 2025 ~19000).
Корзина скорректирована на качество: Еда — натуральная (цены на "экологичное" в России выше на 20–30%, напр., говядина ~500 руб./кг в 2025 vs средняя 400). Одежда — натуральные ткани (цены +50% к средней)
Вывод: С учётом медианной и качества — способность в России ниже (1,1–1,2 корзины vs 1,4 в СССР). Рост с 2000 (0,93), но инфляция + качество съедают.
Вывод: С медианной — еда/ЖКХ забирают больше (51%+26% в 2025). Остаток снижается (10% vs 28% ранее), меньше на "жизнь". В СССР — стабильнее.
Многие источники отмечают, что в современной России качество продуктов часто ниже из-за добавок (пальмовое масло, консерванты), что позволяет снижать цены, но ухудшает питательную ценность. В СССР продукты были натуральными (по ГОСТам: без ГМО, антибиотиков), но дефицитными и менее разнообразными (меньше фруктов/овощей). По калорийности: СССР ~3280 ккал/день (натурально), Россия ~3520, но с добавками. Мифы о "лучшем СССР" опровергаются: Качество варьировалось, но система не стимулировала улучшения. Россия: Лучше питание (больше мяса/овощей), но качество ниже (71-е место по качеству vs 7-е в СССР).
Для одежды: В СССР — долговечная (натуральные ткани, вещи на годы), но скудный выбор. В России — больше стилей, но масс-маркет (Zara/H&M) — низкое качество (тонкие ткани, быстро изнашиваются). Чтобы купить аналогичное качество (натуральное), тратится больше — это снижает способность (в корзине учтено +50% цены)
Влияние на способность: Без учёта ухудшения (как в расчёте) — Россия кажется равной СССР. Но с реальным качеством: В России пенсионер может "купить больше", но хуже по ценности (напр., дешёвое молоко с добавками vs натуральное в СССР). Подозрения верны: ~20–30% "роста" в России — за счёт снижения качества, не реального улучшения. По ППС — СССР выигрывает.
Изменения уровня жизни среднего пенсионера
СССР: Стабильный минимум (1,0–1,4 корзины). Натуральные продукты/одежда, бесплатная медицина. Но дефицит.
Россия 2000: Нищета (0,9 корзины), дефицит бюджета.
2010–2020: Улучшение (1,2–1,3), но качество еды/одежды варьируется.
2025: 1,1 корзины — базовое покрыто, но мало остатка (10%). С качеством: Жизнь "лучше" по разнообразию, но хуже по натуральности vs СССР.
Общий вывод: С медианной — уровень в России ниже ожидаемого (рост на 20% с 2000, но ниже СССР по ППС). Качество подтверждает подозрения: В России способность "накачана" дешёвыми, но худшими товарами. Для натурального — пенсионер тратит больше, снижая уровень.