Цитата(Anella @ 14.11.2025 - 15:09)

Давай я свою точку зрения скажу , а ты думай. что с ней делать.
1. Я много раз писала. что "объективистка". Эт о значит, я считаю, что история - поток времени который состоит из фактов (событий) и процессов (явлений) Все это существует объективно.
2. Субъективны - отбор фактов. оценка и анализ явлений и выстраивание на основе всего этого версии истории. Точнее - субъективного толкования этого самого объективного процесса.
3. Под "переписыванием" чаще всего понимается вот это изменение версии. Можно и з одного и того же временного отрезка наловить фактов про дружбу и братство двух народов (абстрактный пример) , а можно - про непримиримую вражду. По тому же периоду и про те же народы. Зависит от того, что мы хотим получить. Понятно?
4. Есть еще понятие "Исторический миф" - это такой красивый набор фактов. личностей и т.д. который лежит в основе публичной версии истории любого народа. Вопрос в качестве этого мифа и его соответствии объективному ходу событий. Многогранность истории вот это - одновременно в одном и том же обществе будут существовать общеупотребительная - публичная версия в нескольких вариантах и академичная - строго научная.
Есть еще историософия - набор философских и политологических принципов с которыми подходят к этому объективному процессу.
Вот . Это - общие черты, так сказать. Тот же Невский получится разным в официальной . публичной и академической истории. Это одна из наиболее мифологизированных фигур.
Не сильно загнула? Теперь ты и любой. кто пожелает высказаться.
Так-то оно всё так.
Но что получается глобально, уже не касаясь конкретики, а берём целиком уроки истории.
Стоит задача преподнести так, чтобы всё наше — святое, белое и чистое.
А есть чёрное, тёмное — и оно всё инородное.
Вот надо показать, что мы сотни лет были под игом. Иго ужасное, оно нас сильно тормозило.
И тут же из учебников ребёнок узнаёт, что мы ни в чём не отстали от Европы.
300 лет под гнётом, было тяжело — но мы не отстали ни в чем. Кака мы так умудрились, это не рассказывается. И невозможно это рассказать. Это абсурд.
Потом к нам приехали европейцы, что-то красивое построили, принесли культуру.
Но мы всё равно были самыми культурными — и на этом делается акцент.
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Потом один диктатор с другим договорились, как поделить Европу, влезли в Польшу с танками, разделили её.
А потом один обманул другого.
Но наш был человечнее и лучше — потому что он наш.
А то, что он убил больше своих, чем первый — нашему это можно.
И пока всё это будет во лжи — преступления продолжатся.
До тех пор, пока не будут расследованы известные и задокументированные преступления со всех сторон.
По сути, история и учителя истории внушают детям удобную версию — ту, что проще потом ими управлять, оболванивать и манипулировать.
Это если сравнить с другой наукой.
Кому-то понадобилось бы 2+2 считать как 5 или формулу воды писать как H₃O.
Была бы полезна математика или химия в таком виде?
Суть в том: и дальше будут преступления — и корень в том, что не рассказывается даже то, что известно из документов.
Детям открыто врут — с какого там класса начиная? С 4-го?
И кстати, очень интересно: количество часов на историю выросло?
Если сравнивать с образованием в СССР — уменьшилось, осталось столько же или накинули больше?
Будет очень показательно, если на историю часов добавили. Хельга, стало больше часов? Сколько сейчас в неделю уроков кладется на историю?