Факт наличия многотомных дел против бандеровцев и ОУНовцев в постсоветских архивах тоже не является для «свидомых» действующим аргументом: по их мнению, все эти дела якобы были сфабрикованы органами НКВД-МГБ-КГБ и не могут быть аргументом в научном споре.

Вот что, к примеру, пишет украинский псевдоисторик С. Громенко: «Ни Степан Бандера или Роман Шухевич лично, ни ОУН и УПА как организации не были осуждены Международным военным трибуналом в Нюрнберге. Ни в одном из 42 томов материалов трибунала обвинительного приговора касательно их нет». Попытаемся разобраться, имеет ли право на существование такая точка зрения, и почему бандеровцев не было в Нюрнберге.

Почему бандеровцев не судили в Нюрнберге
Начнем с того, что на Нюрнбергском процессе не было не только бандеровцев. Там не было ни Власова, ни Эйхмана, ни коллаборационистов-мусульман, ни многих других преступников, чьи злодеяния перед человечеством являются общепризнанным фактом.

Нюрнберг был, в известной степени, показательным процессом, на котором присутствовали лишь самые крупные преступники (в основном немецкого происхождения), до которых успела дотянуться рука правосудия. По этой причине, отсутствие на этом процессе тех или иных лиц либо национальных и религиозных групп не может являться аргументом в пользу их невиновности.

Преступления бандеровцев в постсоветских архивах
Не выдерживает также критики и попытка свести расследование преступлений украинских националистов во время Великой Отечественной войны и после ее окончания к фальсификациям со стороны советских следственных органов. В отличии от сталинских «чисток» 30-х годов, где действительно фигурировали вымышленные «шпионские» и «саботажные» группы, здесь речь шла о реальных преступлениях, детально известных нам из перекрестных допросов и показаний тысяч незаинтересованных свидетелей.

Наконец, многие злодеяния националистов были подтверждены фотографиями, а также эксгумацией умерщвленных ими во время войны мирных жителей. Свидетельства о делах бандеровцев и прочих националистических украинских группировок есть в каждом областном архиве Украины. Их число превышает несколько тысяч единиц хранения, в каждой из которых может быть от нескольких сотен до нескольких тысяч страниц показаний, свидетельств и документов. Все эти документы, хранящиеся ныне на территории «незалежной», что характерно, Украиной по-прежнему не рассекречены. А вот за пределами бывшего СССР с ними можно легко ознакомиться. Цифровые копии этих документов доступны для изучения в Мемориальном музее Холокоста в Вашингтоне и в музее Яд Вашем в Иерусалиме. Подделать или сфабриковать такое количество документов и показаний попросту невозможно.

Преступления бандеровцев в польских источниках
Особенно подробно преступления бандеровцев описываются в польской историографии. Несмотря на то, что современные политические лидеры страны пытаются навязать полякам миф об «украинских братьях», народная память не столь коротка, как этого хочется Анджею Дуде и Дональду Туску. О злодеяниях ОУН, УПА и украинских коллаборационистов рассказывают десятки польских монографий и тысячи статей.

До 1950 года состоялись еще 12 судебных процессов, на которых были рассмотрены преступления более чем 180 нацистских руководителей. Большинство из них также понесли заслуженное наказание. Военные трибуналы, проходившие после окончания Второй мировой войны в Европе также и в других городах и странах, осудили в общей сложности более 30 тыс. нацистских преступников.
Пособники нацистов также признавались нацистскими преступниками.

Во многих странах, оккупированных Германией во время Второй мировой войны или сотрудничавших с ней в преследовании гражданского населения, также были проведены процессы над немецкими преступниками и собственными гражданами, совершившими преступления во время войны. В частности, тысячи обвиняемых были преданы суду в Чехословакии, Франции, Венгрии, Польше, Румынии и СССР.

Достаточно "за нацизм, на стороне нацизма"
Полицаи, сжигавшие Хатынь, охранявшие Бабий яр и т. Д


20 ноября 1945 года начался Нюрнбергский Процесс, день не менее важный, на самом деле, чем 9 Мая.
Потому что Победу нужно было оформить не только раздавленными танковыми гусеницами орлами, сброшенными с крыши Рейхсканцелярии, но и оценками.
Оценками всего, что произошло.
Так вот, по поводу оценок, очень коротко , нет сил читать бред, который штампуют жертвы пропаганды института Нацпамяти.
1. На Нюрнбергском Процессе судили только немецких нацистов, никого больше.
Все местные коллаборанты были отданы на рассмотрение национальным судам тех стран, на территории или в отношении которых они совершили преступления, как то Петен, Квислинг и тд.
2. На сентябрьский Лондонской Конференции 1945 года, готовившей Устав Трибунала, каркас и принципы, по которым он должен был работать, давать оценки и приговоры было определено, что коллаборантами являются все граждане не немецкого происхождения, сотрудничавшие с нацистами.
3. Коллаборант, это просто определение, не преступление само по себе. В случае преступления, см. пункт 1.
4. ВСЯ организация СС и все её подразделения , включая Ваффен СС была признана преступной организацией в целом. Любой член СС- член преступной организации.
Отдельно рассматривались преступления, совершенные отдельными функционерами СС, либо частями и подразделениями СС там, где были заявители и факты.
5. 14я гренадерская дивизия ваффен-СС Галичина Трибуналом не рассматривалась отдельно, ибо никаких особо выдающихся в плане преступлений действий не совершила, если не считать этим карательные операции против французских и словацких партизан до и после тотального разгрома дивизии под Бродами войсками Рыбалко и Лелюшенко.
Значит ли это, что дивизия СС Галичина, это нечто, что нестыдно вспомнить на международном уровне?
Нет, это эсэсовская дивизия, клеймо навечно, см пункт 4.
6. Ложные тезисы- Нюрнберг оправдал УПА, Нюрнберг осудил УПА.
Ложь и то, и другое, Нюрнберг вообще не упоминал и не интересовался УПА, в разрезе своего сотрудничества с нацистами, УПА, как коллаборанты, подпадает под пункты 1 и 2, в разрезе антисоветской деятельности- это вообще внутренний вопрос Советского Союза, к Нюрнбергу никакого отношения не имеющий.
7. Бандеру не судили в Нюрнберге, а значит, обвинить его не в чем.
А его никто и не обвиняет, с ним все предельно ясно.
Польский коллаборант, см пункты 1 и 2, гражданином СССР никогда не был, мог бы быть обвинён польскими и советскими судами в терроризме( в случае польского суда- повторно) и тд, но вопрос исчез с повестки дня в связи с убийством Бандеры.
В Нюрнберге Бандера упоминался единожды и вскользь, в рамках показаний одного из абверовских офицеров, когда речь шла об абверовских агентах.
8. В рамках действия пункта 1, Советский Союз провел тысячи индивидуальных судов над коллаборционистами всех мастей, в том числе, бывшими членами ОУН и(или) УПА.
9. Комиссия Дешена, начавшая свою работу в Канаде в 1985 году в ответ на обвинения в том, что Канада стала убежищем военных преступников, отказалась принять от Советского Союза и ряда стран Восточного Блока документы, проливающие свет на некоторые моменты, вопросы и судьбы, и рассматривала биографии только тех ветеранов дивизии СС Галичина, которые жили на канадской территории.
Военных преступников среди них не обнаружила, что несколько недостоверно, учитывая отказ рассмотреть дополнительные свидетельства, но в любом случае никак не обеляет и не оправдывает эсэсовскую дивизию Галичина по вопросам, изложенным в пункте 4.
Вот, вкратце, и всё.
Можно было бы написать намного больше и подробней, но я остановился на самых базисных моментах.
Кстати, напомню, что Западные Союзники настаивали на том, чтобы просто осудить нацистов, никоим образом не давая им возможности и права на защиту.
Тем не менее, Советский Союз потребовал и добился того, чтобы нацисты получили полное право на защиту.
У эсэсовцев были лучшие адвокаты, которые изо всех сил пытал ись их отмазать.
Не получилось.