Вот. И у меня такое же впечатление возникло с самого начала. Потому и забросила, не потрудившись ломать голову чтобы вникнуть, что сразу же замаячил вопрос "зачем"?

Латынь до сих пор изучают в медицинских вузах, на ней вся анатомия, физиология и рецептика




речь о м. Тарханкут?

Знаешь ну как некоторую фантастику.
Что Иисус - Андрей Боголюбский - Андроник Комнин одно лицо.
А обоснование такое: Их судьбы похожы.
Да черт возьми у нас у всех плюс минус судьбы похожи.
Родились выросли работали, женились родили детей - умерли.
Посему заключаем на земле жили только два человека Адам и Ева.

Я не лингвист, но мне кажется, что любой или почти любой язык — это винегрет из кучи других языков.
Русский — латынь + греческий + французский + английский + немецкий + тюркские + ещё дофига всего. Ничего с нуля не берётся, всё откуда-то стырили и переделали.

И вообще, название языка — это чистая политика. Могли бы назвать русский оогноен-язык, и ничего бы не поменялось.
хорватский, сербский, боснийский, черногорский — все говорят на одном и том же, отличий практически ноль. Политика, короче.
По сути один язык, а названий наплодили кучу. То же самое много где.
Латынь не исчезла, она внедрилась и живет.
Русский язык до Пушкина и Карамзина это совершенно другой язык.
В институте читали пару абзацев на языке... Мало что понятно.

Погуглил на старом языке

Есть ли тут ошибки проверить не могу. Пошел в свой дом, дальше не понял. АаА лег куда-то

Не.
Мак считал, что в Новом Свете одна из бухт неприступная с суши.
Что туда только морем можно
Речь шла про Царский пляж. Куда на яхте «Штандарт» приплыл император Николай II

Я туда пешком ходил из Нового Света, а для Мака это было открытие. Он думал я куда-то не туда ходил))
Что это какая-то другая бухта)) Ну не может же гид обманывать. Хохма)) Я под столом лежал)

Прелесть какая... Не, ну если так посмотреть - мы все живем по одному и тому же алгоритму: родился, вырос, побыл взрослым. состарился, помер. Значит мы все - один человек... Но про ИИсуса и Боголюбского мне понравилось. Совсем одно и то же...

Там 2 тропы разные есть, можно спуститься с заповедника, но пляж так себе был, галька в основном

Любой язык имеет кучу заимствование... Но. Вот там с южными славянами осторожнее. Скажешь подобное хорвату - загрызет и прав будет. Это почти из серии "украинского не существует". На деле у них и графика разная. У хорватов - латиница . у сербов - кириллица. Но да, их долго искусственно сближали, сейчас они естественно разошлись. В боснийском полно тюркизмов, черногорский ближе к сербскому чем все остальные, но тоже отличается...

Ладно, беседуйте, не буду отвлекать)

Хорошо, что все наладилось и в теме тихо)

Не согласен.
Загрызли бы только из-за политики. Это я понимаю.
Человек говорит на таком же языке, но называет его xyz, третий zyx. И друг друга велекилопно понимают.

За 34 года после распада Югославии речь не претерпела сколько-нибудь заметного естественного расхождения.
Взаимопонятность осталась на уровне 98–100 % в устной речи.

и графика - это немного не язык если строго.
Вот черногорцы внедрили две новые буквы и используют в официальных текстах. Но речь-то не изменилась и их понимают соседи.
и разницы нет.

Но да, меня там порвут за такие речи))

А то что сближали - да.
Но вот разойтись - пока не разошлись.

Если бы они расходились естественным образом, то они переставали бы понимать друг дрга все больше и больше.
Но этого не происходит. А вот политически они да, стараются все сделать. Но не выходит пока, как минимум.
Они понимают гораздо сильнее, чем русский и украинец.

Украинцы практически все билингвы, у них с непониманием проблем нет)

а сейчас просто свою версию выскажу.

Языки сблизить можно запросто: где-то слова перетекают, где-то удобные штуки приживаются — и всё, они уже вместе живут.
А вот поделить язык, когда государство делится, почти нереально.
Хоть новые буквы придумывай, хоть название меняй, хоть на латиницу всех загоняй — народ всё равно будет говорить как говорил.
Подъезд как был подъездом, так и останется. Хлеб — хлебом.
И соседи всё равно поймут друг друга на все сто.
Политики могут сколько угодно стараться сверху — а язык снизу просто живёт своей жизнью и особо не шевелится.
Либо это очень-очень длительный процесс. Но это уже будут новые улучшения. А не возврат к до...Но тогда это уже не разделение, а нормальная естественная эволюция. Что происходит со всеми языками.


Мне тяжело украинский понимать)) Но суть уловить можно. Примерно))

Не тебе одному)) Мне конечно сложно понять, в чем проблема, что для россиян украинский так сложен не только для понимания, но даже для произношения отдельных слов)

Всегда вспоминаю фразу россиянина об украинском плакате - Увидел плакат "Робота морякам", долго думал, зачем морякам робот))

к предыдушему для ясности итог:
Т.е. никто сознательно не будет ухудшать практичность своего языка лишь бы отличаться от соседа. Это же глупо. Нужно улучшать язык. Прогресс, а не регресс. Поэтому впитав все лучшее деление к старому - плохая идея. И не взлетит.



Говорить не пробовал, не знаю). Но слова некоторые не совпадают же по похожести с русскими?
И впервые услышав, можно только через общий контекст предложения догадаться какое значение имеет слово.
))

Но очень много слов совпадает или отличаются совсем минимально) Я тебе пример со словом "работа" привела)

Кстати, по поводу того, как мозг устроен в плане освоения языка.
Чтобы выучить язык, нужно знать какой-то набор слов, как составлять предложения и базовые фонетические правила.
Но если у тебя уже есть минимум, дальше можно просто слушать иностранную речь.
Только не сразу сложную, а идти от простого: например, смотреть детские мультики на этом языке.
Когда незнакомое слово встречается в разных предложениях и ситуациях, мозг сам начинает сопоставлять и ты потихоньку понимаешь всё больше слов.
И дальше идёт раскрутка по спирали.
Именно поэтому так ценится полное погружение в страну к носителям.
Дети, когда начинают говорить, делают ровно то же самое: им никто ничего не объясняет, они просто впитывают из окружающего мира.
Но удивительно, с какой лёгкостью это даётся младенцу.


для мне твой пример не был сложным. я сразу понял, что это работа, а не робот)

Ну думаю, что пользователь там слегка юморил, чтоб образно передать свое первое впечатление о восприятии)

Да здесь не про билингвизм украинцев речь, а про степень близости родственных языков. Чехи и поляки тоже друг друга без переводчика понимают. Про сербов и хорватов - там абсолютно естественная эта разница в графике - издавна сербы - оплот Православия (один из) . а хорваты - католики. + языки складывались в разных исторических условиях + совершенно разный фонетический строй... Хорваты - в составе Австрийской империи. Сербы - под Османами... Там сближение языков было чисто искусственным, вот расхождение - абсолютно естественное. Вообще многие чисто лингвистические вопросы в силу их политизации превращаются в нечто типа тонкого льда... Многие тюркские языки тоже очень близки между собой и переводчика не требуют. Если речь идет о бытовом понимании, а не о литературных переводах. Кстати, недавно статья попадалась , что Северна и Южная Корея имеют уже разные версии литературного и разговорного языка. Ну, а о том , что многие китайские кинозвезды (в том числе и мои любимые герои "Неукротимого") дублируются с китайского на китайский - общеизвестно.

Просто практика. И реально - правильно - родственные языки можно понимать если "погружаться". Есть такое понятие - пассивное владение зыком - это если понимаешь и письменный и устный. но сам не пишешь и не говоришь.

Я была в Польше, Сербии, Болгарии, Чехии, везде речь достаточно понятная для общения.

Совершенно верно. Потому, что языки родственные. Было бы желание понимать.

Доброе утро ну что продолжим?

Давай. С удовольствием.
Знаешь что самое обсуждаемое (дискуссионное) в истории Галицко-Волынского княжества.
Тезис1. Его вписанность одновременно и в Центрально европейский регион - там многочисленные связи с Польшей и Венгрией. И взаимное участие во внутренних дрязгах , и династические браки, и в общее пост-древнерусское пространство.
Тезис 2 . - Сама фигура Даниила. Это был очень сильный политический деятель равнозначный фигуре Невского. Так его летописи рисуют. "О злее зла честь татарская!" - это про его поездку в Орду. Правил он достаточно долго: прикрутил бояр включил Киев в состав своего княжества и посадил там своего боярина. Этот боярин прославился тем, что руководил обороной Киева от татар. Воевода Дмитр , его мужество там воспето от летописей до учебников.
3. Самое главное и дискуссионное - попытка создать широкую коалицию против татар. С привлечением Папы Римского. То есть нечто прямо противоположное политике Невского. Союза закреплялись браками. Сыновей женил на дочери Венгерского короля Белы и на дочери Миндовга (тем самым вписался в литовские дела) дочку выдал за Андрея Суздальского. Потом разбил орду Куремсы... Это первое поражение которое понесли татары на этой территории. 1256 год. Вот где-то там и был поход Неврюя с Александром на Суздаль... Коалиция "не взлетела", попытка объединить Православие и Католичество - тоже... Не реализовалось ни одно ни другое.
4. Королевский титул Данила. Корона получена от папского легата, что престиж повысило... Католичество не принимал ни он сам. ни его подданные. Там вообще независимая митрополия была создана при Юрии Львовиче и управлялась непосредственно из Константинополя. Титулом пользовался и он и его потомки. Там правили сын Лев, потом внук Юрий Львович потом правнуки... История завершилась после того, как правнуки Данила погибли одновременно, по всей вероятности в одном бою с татарами . Было это уже в 14 веке. Потом был Болеслав- Юрий Второй... Это - уже упадок общего на потом будет еще подъем Волыни при Любарте.
5. Последний правитель объединенного княжества - Любарт Гедиминович. который получил Волынь через брак с сестрой (или дочерью) одного из погибших Юрьевичей.
Теперь ты и все остальные. Давайте вопросы. уточнения. возражения.

ну не знаю, опять же как посмотреть на эту ситуацию.
Одни пишшут что был храбрый, другие что как орда пошла -стразу убежал оставитв виев на разграбление.
удачливый дипломат...
тоже сомнительно, корону ему дали только на условии католизации его территорий, коалицию против хана тольком не создал.
Может он просто неудачник?

Ага. Давай по очереди.
1. Киев никто на разграбление не оставлял. Героическая оборона Киева в течение 9 дней, подробно описана в летописи - можно принять как факт. Данила не княжил в Киеве - там был его тысяцкий. Вот этот самый Дмитр, удостоившийся похвалы Батыя "мужества его ради". Вообще там целая куча самых разных версий-реконструкций по поводу этого персонажа. Дмитра я имею в виду. Факт - моголы фактически "пролетели "сквозь Галицкие и Волынские земли, разнесли только столицы и то не сравнимо с Киевом. Несколько городов-крепостей просто обошли. Торопились через перевалы перескочить на территорию Венгрии.
2. В не храбрости или слабом полководческом мастерстве Данилу укорять не приходиться: у него достаточно много биты выиграно . Например с тем же Орденом под Дорогочином в 1238 году. И т. д.
3. Корона не подразумевала католизации края. И Данила и его потомки оставались Православными, и это сомнению не подлежит. Иначе для кого бы тут Митрополию создавали? А вот вопрос вот этих перекрестных браков - интересен. Как-то веру вроде не меняли , а женились и замуж выходили - нормально так от Суздаля до Буды т т.д.
Львов (город основан Галицким) изначально был очень интернациональным и веротерпимым. Таким и оставался в дальнейшем.
4. Почему "не взлетела" коалиция - тоже можно много чего предполагать. 100% версии у меня нет.
5. В чем неудачливость- то? Свое место в истории у него есть. Забвение не грозит. Позором себя не покрыл ни в коей степени... Кстати. степень зависимости от Орды там была намного меньше, чем в Суздальской Руси. Думаю, здесь не только то, что Куремсу погоняли (потом Бурундай приходил) - и все фактически. Здесь еще и география - далеко слишком... Дальше Орда оставалась фактором внешней политики но далеко не таким значимым, как для Северо=Восточной Руси.

ну вот есть такая информация

Интересно, что опавский поход Даниила в 1253 году удивительно напоминает его же поход на Киев в 1256 году — он оказывается неспособен обеспечить координацию действий против общего противника с западными союзниками, а боевые действия, ставящие, на первый взгляд, масштабные политические цели (в 1253 году — приобретение для Романа Австрии, в 1256 году — взятие под контроль Киева) в итоге сводятся к мелкому грабежу.

«Более того, в опавском походе Даниил (привлекший к нему язычников-литовцев) потерпел не только политическую, но и пропагандистскую неудачу: «в письме краковскому епископу Прандоте (1255 г.) Пржемысл позиционирует себя как защитника христианства и призывает польских князей к совместной борьбе с «язычниками и схизматиками». Обращает на себя внимание как время написания письма (всего через два года после Опавского похода Даниила), так и его адресат — епископ Кракова (князь Болеслав Краковский был союзником Данила в этом походе). По наблюдениям Б. Н. Флори, идеологическое обоснование роли Чешского королевства как форпоста Христианского мира против «неверных народов» получило развитие в политике Пржемысла Оттокара II в 1260-е и 1270-е годы»».

В целом западную политику Даниила в 50-ых годах XIII века приходится признать откровенно неудачной — причём львиная доля ответственности в этом вопросе лежит не только на западных союзниках Даниила (венграх и литовцах), но и на самом «короле Руси», который раз за разом показывал себя довольно ненадёжным союзником. Да и каким-то принципиальным борцом с монголо-татарским игом Даниил не являлся, поскольку уже в его правление монгольское владычество де-факто было распространено на Юго-Западную Русь.

Значит смотри:
1. Само "поле " Центральной Европы - много различных игроков-участников. Польское. Чешское, Венгерское государство, Орден. Литовцы и т. д. Тот же Опавский поход будет по-разному охарактеризован в польских и чешских источниках. А если разобраться окажется не очень значимым эпизодом чешского пограничья... Это я к чему? Там правителю приходилось лавировать между огромным количеством самых разных политических сил с разными интересами. МЫ говорим о 13 - 14 веках - то есть времени, когда ситуативные союзы создавались и распадались раз по нескольку на год... Поэтому понятие "ненадежный союзник" просто как-то не на тот момент. Вспомни того же Невского. Он кому был союзник в походе на Суздаль или Новгород? Суздали. Новгороду или монголам? Данила сохранил свои земли и потом еще несколько поколений его потомков сделали то же самое . Сохраняли и даже расширяли земли и, что интересно - их самобытность сберегли... Так за что ответственность на нем лежит? За то, что земли сохранил и стоял вровень с главами соседних государств?
2. Цитата поскольку уже в его правление монгольское владычество де-факто было распространено на Юго-Западную Русь.
И вот здесь тоже пару интересных моментов. Его правление - фактически 30-е - 60-е годы 13 века. То есть время наибольшего могущества монголо-татар. Ты можешь назвать какое-нибудь княжество древней Руси (кроме Полоцкого) на которое владычество монгол в это время не распространилось? При этом. В саму Орду ездил только сам Данило. Один раз. Все. Что такое ярлык на княжение галицко-волынские князья (короли) не знали. Власть спокойно так передавалась от отца к сыну и никаких разрешений от татар на это не просили. Баскаков тоже не было. Были совместные походы (например у Василька Романовича на ятвягов ) и тоже все... Безусловно татары там были одним из внешних факторов - но не полновластными хозяевами. Ну. закончилось это гибелью последних представителей династии в 1323 году (подсмотрела даты) и дальше стол передавался по женской линии сыну сестры или брату жены... Вот такое...
3. Очень интересна историография: как менялась оценка его личности и его деятельности .
От современников - панегирик в летописи: второй Соломон...
Потом исключительно с плюсом во всей классический российской историографии (Карамзин, Соловьев, Ключевский) . На Памятнике, который отражает официальную версию истории середины 19 века - красуется. Задумчивый такой... Вот эта переоценка и собирание мух с болота - советская историография. Почему? Там магистральная линия , а Данила - это не один шаг влево - а целая куча... Соответственно - "мелкий князек" с "мелким разбоем", еще и изменник коварный ...
Ну про очередные переоценки в современной российской и украинской историографии можно диссертацию писать...
.

Дополнительный плюс от этих разговором. С большим интересом прочитала Костомарова Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга 1
Вот прямо сюда приволоку его характеристику Данила Галицкого... Интересная такая характеристика...


https://azbyka.ru/otechnik/Nikolay_Kostomar...h-dejatelej/1_7

Добрый день! такие дни загруженные что некогда вообще ни читать ни писать.

Я скажу так что сейчас нам очень трудно судить что и как. Мотивы их поступков и действий.Сегоня как раз смотрели с 6 классом видео про Александра Невского, и они ужастно возмутились, что он своего брата Андрея сдал хану и пошел на него с ханским войском. Обозвали его предателем)))))


Так что про Данилу Галицкого то же непонятно, подлец он или молодец? Но как ты и пишешь по итогу галицкая Русь была разодрана на куски. Вследствии его неудачной политики или так карты легли, сейчас уже не разберем.
Но точ то Дядбка любпытный был, это факт.
И вообще иногда думаешь над теми или иными поступками, наших великих и удивляешся.
Вот зачем Ярослав Мудрый выдумал это лествичное право? Неужели он не понимал к чему приведет?

Если про Мудрого - он же сам проходил через войну между братьями. Пытался избежать войны между сыновьями. . Есть в Летописи так называемое "Поучение Ярослава". Вот в переводе, точнее - пересказе
…если будете в любви между собою, Бог будет в вас и покорит вам противящихся вам, и будете мирно жить. Если же будете в ненависти жить, в распрях и раздорах, то погибнете сами, и погубите землю отцов своих и дедов своих, которые добыли ее трудом своим великим. Но пребывайте мирно, слушаясь брат брата…» «И так урядил сынов своих пребывать в любви». Прав абсолютно. Ну и ? как говорится...

А однозначной оценки почти любого исторического деятеля быть не может. Особенно. если его рассматривать в отрыве от времени, в котором жил. тех морально-нравственных норм, которые тогда были ведущими. мотивов и результатов и т.д. Мы же с собственными мерками лезем к людям , жившим тысячу лет назад... Одной краской сложно красить. Хоть кого. Но ковыряться в этих вопросах - интересно. Давай следующий раз по литовцам заедем? Там же супер интересно. Вот опять - молодцы или совсем наоборот? Что дало. что отняло ВКЛ за шесть сотен лет своего существовния?

да конечно трудно мерять нынешними мерками.
но все же мыслииь надо широко и по государственному.
ясно было что сыновья то еще будут следовать заповеди отца, а внуки???


можно про ВКЛ конечно поговорить, ну а что там такого интересного. по сути они проживали такие же стадии развития как и другие государства.

Ну там и сыновья уже перецапались. Не сразу , конечно, но - постепенно втянулись
Что интересного в ВКЛ? Их роль и влияние на соседние народы. Так сказать ВКЛ в системе социо-культурного контекста Центральной и Восточной Европы. В первую очередь - их влияние на восточных славян.
Особенности государственного устройства. Взаимоотношения с Русью на протяжении нескольких веков.
Вообще всю вот эту линию Москва-Литва за столетия посмотреть
У нас, в нашем представлении там и время и пространство прессуется и места для ВКЛ почти не остается а оно же как данность существовало очень долго и одно время было самым большим государством в Европе.
Ну и сами по себе - все-таки последние язычники Европы... Крещение принимают в 1385 году - практически через 400 лет после Руси...
Опять же личности-персонажи более чем неординарные.

Во время очередного этапа поисково-эксгумационных работ, которые проводились совместно украинскими и польскими специалистами в селе Углы Сарненского района Ровненской области, не было обнаружено никаких братских могил. Об этом сообщает Министерство культуры Украины.
https://mincult.gov.ua/news/v-uglah-na-rivn...an-ne-vyyavyly/
По данным ведомства, исследователи обследовали 1000 квадратных метров территории, включая бывшее немецкое евангелистское кладбище и прилегающие участки, которые упоминались в преданиях как места возможных массовых захоронений жертв трагических событий лета 1943 года.

Результаты исследований подтвердили существование только гражданских захоронений периода конца XIX – начала XX века. Также было найдено одиночное захоронение мужчины, обстоятельства и время смерти которого еще требуют дополнительного изучения. Массовых захоронений, которые могли бы быть связаны с трагическими событиями того периода, обнаружено не было.

Село Углы до Второй мировой войны было населено как украинцами, так и поляками. В мае 1943 года польская часть села была разрушена, что фактически изменило исторический облик населенного пункта. По некоторым историческим источникам, 12 мая 1943 года силы УПА провели "очищение" села от польского населения, в результате чего погибло около сотни человек. Однако точное количество жертв и детали событий остаются предметом исследований из-за нехватки доказательств.

Ранее сообщалось, что украинские историки и официальные лица критически относятся к польским оценкам потерь среди поляков во время Волынской трагедии. Польская сторона часто называет цифру 100-150 тысяч погибших, однако эти данные пока не подкреплены фактическими доказательствами. Например, во время раскопок в селе Пужники Тернопольской области были найдены останки лишь 42 человек, хотя польские эксперты ожидали значительно большего количества.

Останки тел четырёх человек обнаружили во время совместных украинско-польских раскопок на территории Волынской области. Там продолжаются поиски местных жителей, погибших во время Волынской трагедии. Об этом рассказал глава Украинского института национальной памяти (УИНП) Александр Алфьоров в комментарии Укринформу.
Найденные останки умерших, в частности два черепа, были в разных частях погребальной ямы на территории бывших сел Островки и Воля Островецкая на Волыни.

"Сегодня массового братского захоронения там не обнаружено. Но работы продолжаются. Украинская сторона всячески их поддерживает и обеспечивает", - заявил чиновник.

В случае обращения польской стороны по эксгумационным работам, Украина предоставит возможность для их проведения, добавил Алфьоров.