Полная версия этой страницы: Православие в школе
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33
Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?
Надо или нет, вопрос десятый. А вот то, что это бесполезно, сомнений никаких не вызывает. Для детей это православное образование ещё один скучный урок, на котором какие-то заумные дяденьки будут вещать что-то непонятно, почему потом придется писать контрольную. Как когда-то была "История КПСС". Зубрили даты и фамилии, сдавали и забывали на следующий день. Вот тут будет так же. Если уж церковь хочет повысить свою популярность среди молодежи, начинать надо не с вдалбливания в головы школьников очередных скучных дат и фамилий. Я давеча видел по телеящику какого-то деревенского попа, организующего местных детей в разные кружки, ходящего с ними в интересные походы, ибо сам бывший не то геолог, не то зоолог, и в процессе этого уже как-то проповедующего. Детей надо заинтересовывать, ведь религия не математика, вдалбливать её бесполезно.
Опять лукаво поставленный вопрос. Не то, что не совсем так, а точнее будет совсем не так. Прежде чем писать так безграмотно, подумать надо.
Этот вопрос не от лукавого. Это уже вводится в школах,и я категорически против. Считаю, что детям нельзя это преподавать,как урок,который надо заучивать. Ведь есть дети и других религий,и в семье атеистов ,это не нужно. Поэтому и спросила мнения.Может ,я не права? Не вижу плюсов.
Цитата(sisi @ 26.10.2009 - 10:38) 
Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?
Сам был школьником не так давно. Детям это будет параллельно в лучшем случае, а худшем может привести к тому что дети вообще будут крайне отрицательно воспринимать религию.
А не думаешь,что дети могут воспринять и пойти по религиозному пути? Дети разные,психика разная.Мне кажется ,что это дело родителей,а не школы- религия.
Цитата(sisi @ 26.10.2009 - 22:07)
А не думаешь,что дети могут воспринять и пойти по религиозному пути? Дети разные,психика разная.Мне кажется ,что это дело родителей,а не школы- религия.
Для того, что бы это произошло нужно что бы предмет вел человек отлично разбирающий в богословии, умеющий хорошо говорить, а не тот который будет тупо читать библию. А вот таких людей не так уж и много. Ну и вообще я против этого т.к. у нас светская многоконфессиональная страна.
Ну и почему всё же тогда его вводят? Кому и зачем это нужно? С ума ,что-ли ,посходили?
Я не знаю для чего все это делается. Вот, что написано по этому поводу на вики.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%83%D1%80%D1%8B
Цитата
Содержание курса
Текста «Основ православной культуры» в открытом доступе нет.
Темы курса:
1. «История православной религии» («Тысячелетнее царство Христа»)
2. «Православная словесность» («Священное Писание, основные редакции книг Ветхого Завета, богослужебные книги»)
3. «Нравственная культура православия» («Нравственные последствия половой распущенности»)
4. «Художественная культура православия» («Христианское понимание творчества, канонические формы иконографии»)
5. «Православие — традиционная религия русского народа» («Москва — Третий Рим»)
Юридический статус курса
Курс является частью регионального компонента школьного образования, решение о введении курса должен принимать директор школы (либо РОНО) после сбора достаточного количества подписей родителей учеников за введение курса. Несмотря на то, что предмет позиционируется как светский, в 20 регионах страны (Московской, Смоленской, Курской, Рязанской, Самарской, Белгородской, Владимирской, Омской областях, Краснодарском крае и др.) преподавание ведется священнослужителями .
Прокуратура отменила обязательный характер курса в Пензенской области в связи с нарушением законов «Об образовании» и «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Депутатом госдумы А. В. Чуевым для легитимизации курса предлагалось внести поправки в закон об образовании и закон «О свободе совести и вероисповедания». Чуев также указывал на то, что в ближайшее время, вследствие изменений в законодательстве, юридически станет возможным введение предмета «Закон Божий» в школьные программы. «Мы эту проблему решаем», заявил он.[4]
21 июля 2009 года министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил о введении обязательного предмета "Духовно-нравственное воспитание". На нем светские учителя будут рассказывать об истории мировых религий и основах религиозной культуры[5].
Текста «Основ православной культуры» в открытом доступе нет.
Темы курса:
1. «История православной религии» («Тысячелетнее царство Христа»)
2. «Православная словесность» («Священное Писание, основные редакции книг Ветхого Завета, богослужебные книги»)
3. «Нравственная культура православия» («Нравственные последствия половой распущенности»)
4. «Художественная культура православия» («Христианское понимание творчества, канонические формы иконографии»)
5. «Православие — традиционная религия русского народа» («Москва — Третий Рим»)
Юридический статус курса
Курс является частью регионального компонента школьного образования, решение о введении курса должен принимать директор школы (либо РОНО) после сбора достаточного количества подписей родителей учеников за введение курса. Несмотря на то, что предмет позиционируется как светский, в 20 регионах страны (Московской, Смоленской, Курской, Рязанской, Самарской, Белгородской, Владимирской, Омской областях, Краснодарском крае и др.) преподавание ведется священнослужителями .
Прокуратура отменила обязательный характер курса в Пензенской области в связи с нарушением законов «Об образовании» и «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Депутатом госдумы А. В. Чуевым для легитимизации курса предлагалось внести поправки в закон об образовании и закон «О свободе совести и вероисповедания». Чуев также указывал на то, что в ближайшее время, вследствие изменений в законодательстве, юридически станет возможным введение предмета «Закон Божий» в школьные программы. «Мы эту проблему решаем», заявил он.[4]
21 июля 2009 года министр образования и науки Андрей Фурсенко сообщил о введении обязательного предмета "Духовно-нравственное воспитание". На нем светские учителя будут рассказывать об истории мировых религий и основах религиозной культуры[5].
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%...%83%D1%80%D1%8B
Ещё и священнослужители ((( Закон Божий((((
Да это же прямое введение в веру!
Бред ,какой-то. Зачем это нужно? Можно и нужно ,на истории изучать,можно и факультативом,религии стран для общего развития,а в веру вводить -это уж слишком.
Да это же прямое введение в веру!
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Бред ,какой-то. Зачем это нужно? Можно и нужно ,на истории изучать,можно и факультативом,религии стран для общего развития,а в веру вводить -это уж слишком.
Ввели бы как факультет, кто хочет тот ходит, кто не хочет - досвиданья))))
Правильно,тож так думаю,но они -то ,вишь чего творят,демоны!!!!! 
Цитата(Wild2009 @ 26.10.2009 - 22:54)
Ввели бы как факультет, кто хочет тот ходит, кто не хочет - досвиданья))))
Тогда на эти занятия ни кто не будет ходить. Мало кому захочется вместо того, что бы поиграть с друзьями или погулять с девчонкой идти и учить библию.
Цитата(muadib @ 26.10.2009 - 20:59)
Тогда на эти занятия ни кто не будет ходить. Мало кому захочется вместо того, что бы поиграть с друзьями или погулять с девчонкой идти и учить библию.
Ну я бы так не сказал, знаешь сколько последнее время свидетелей всякой ****... развелось, ходили бы! 1 факультет на весь универ и норм!
Тоже думаю,что ходили бы. Ведь есть и родители- верующие,и дети с детства веруют поэтому. Ну,а если бы в вашей школе ввели подобное,что бы сделали?
Цитата
Ну я бы так не сказал, знаешь сколько последнее время свидетелей всякой
Вообще-то щас их поменьше, чем лет десять назад, но тоже хватает. И втюхивание православия в школе эту ситуацию никак не исправит.
Никто не хочет слышить, что вопрос поставлен некорректно. Введение изучения религии многоконфессионально, зависит от того представители каких конфессий собираются посещать эти уроки, к тому же имеется альтернативный предмет. То лукавство о котором я говорил, это вести речь только о православии. Ну да ладно, искажение истины это любимое занятие современности.
Более половины россиян (53%) за преподавание в школе основ религии, Закона Божьего. Тех, кто выступает против введения в школьную программу такого предмета, насчитывается 27%.
Наибольшее одобрение идея введения в школьную программу основ религии, Закона Божьего вызывает у жителей крупных городов (58%), женщин (58%), пожилых и малообразованных россиян (65% и 69% соответственно), наименьшую же поддержку ей оказывают москвичи и петербуржцы (43%), мужчины (48%), молодежь до 24 лет (42%) и обладатели среднего образования (49%).
Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России в конце августа 2009 года.
Из трех предметов в рамках гуманитарной программы "Духовно-нравственное воспитание" охотнее всего наши сограждане выбрали бы для своих детей изучение истории и основ всех мировых религий (27%). Каждый пятый остановился бы на изучении истории и основ одной из четырех традиционных религий России (21%), еще 19% предпочли бы для своего ребенка изучение основ светской этики. Наконец, 13% не выбрали бы ни один из перечисленных вариантов.
Изучение истории и основ всех мировых религий более всего привлекает москвичей и петербуржцев (36%), 35-44-летних респондентов (33%). Курс "История и основы одной из четырех традиционных религий России" предпочитают, в основном, жители малых городов и сел (23-24%), респонденты старше 45 лет (23-25%), а "Основы светской этики" жители столиц и сел (23 и 22% соответственно), а также 25-34-летние (25%) и те, у кого в семье есть дети-школьники (23%).
Чем выше уровень образования респондентов, тем более склонны они выбирать из всех перечисленных вариантов изучение "Истории и основ всех основных мировых религий" и "Основ светской этики" (32 и 23% среди высокообразованных против 24 и 8% среди малообразованных соответственно).
Напротив, россияне с низким уровнем образования чаще высказываются за курс "История и основы одной их 4-х традиционных религий России" (28% против 19% среди высокообразованных).
В опросе приняли участие 1600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Более половины россиян (53%) за преподавание в школе основ религии, Закона Божьего. Тех, кто выступает против введения в школьную программу такого предмета, насчитывается 27%.
Наибольшее одобрение идея введения в школьную программу основ религии, Закона Божьего вызывает у жителей крупных городов (58%), женщин (58%), пожилых и малообразованных россиян (65% и 69% соответственно), наименьшую же поддержку ей оказывают москвичи и петербуржцы (43%), мужчины (48%), молодежь до 24 лет (42%) и обладатели среднего образования (49%).
Такие данные публикует Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опроса, проведенного в 42 регионах России в конце августа 2009 года.
Из трех предметов в рамках гуманитарной программы "Духовно-нравственное воспитание" охотнее всего наши сограждане выбрали бы для своих детей изучение истории и основ всех мировых религий (27%). Каждый пятый остановился бы на изучении истории и основ одной из четырех традиционных религий России (21%), еще 19% предпочли бы для своего ребенка изучение основ светской этики. Наконец, 13% не выбрали бы ни один из перечисленных вариантов.
Изучение истории и основ всех мировых религий более всего привлекает москвичей и петербуржцев (36%), 35-44-летних респондентов (33%). Курс "История и основы одной из четырех традиционных религий России" предпочитают, в основном, жители малых городов и сел (23-24%), респонденты старше 45 лет (23-25%), а "Основы светской этики" жители столиц и сел (23 и 22% соответственно), а также 25-34-летние (25%) и те, у кого в семье есть дети-школьники (23%).
Чем выше уровень образования респондентов, тем более склонны они выбирать из всех перечисленных вариантов изучение "Истории и основ всех основных мировых религий" и "Основ светской этики" (32 и 23% среди высокообразованных против 24 и 8% среди малообразованных соответственно).
Напротив, россияне с низким уровнем образования чаще высказываются за курс "История и основы одной их 4-х традиционных религий России" (28% против 19% среди высокообразованных).
В опросе приняли участие 1600 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Цитата(Wild2009 @ 26.10.2009 - 20:54)
Ввели бы как факультет, кто хочет тот ходит, кто не хочет - досвиданья))))
факультатив)))
Кто хочет - пусть посещает церковно-приходскую школу...
мусульмане свои школы при мечетях, иудеи - при синагогах и т.д.
В нашей стране по Конституции - свобода вероисповедания и равенство всех религий Этот вопрос большинством голосов и желанием РПЦ решать нельзя.
Школы финансируются государством, налогами с налогоплательщиков...Почему мусульмане должны оплачивать христианское образование? и т.д.
В школе - только светское образование!
Цитата(Nikmak @ 27.10.2009 - 14:06)
Никто не хочет слышить, что вопрос поставлен некорректно. Введение изучения религии многоконфессионально, зависит от того представители каких конфессий собираются посещать эти уроки, к тому же имеется альтернативный предмет. То лукавство о котором я говорил, это вести речь только о православии. Ну да ладно, искажение истины это любимое занятие современности.
Лично я против любых религиозных предметов в государственных школах т.к. церковь у нас отделена от государства. И мне непонятно, какой такой там альтернативный предмет?
Цитата(sisi @ 26.10.2009 - 23:13)
Тоже думаю,что ходили бы. Ведь есть и родители- верующие,и дети с детства веруют поэтому. Ну,а если бы в вашей школе ввели подобное,что бы сделали?
Если бы это было добровольно то я бы забил и не ходил.
В своё время в одной из школ у меня подобное было, правда, в старших классах и то это был не дополнительный урок, а часть одного из уроков...И т.к. мне это всё противит, то следовательно я и посещать не посещала....Ни учителю, ни директору моих объяснений не нужно было, а нужна им была 100%-ая посещаемость, поэтому подростков и не спрашивали мнения, загоняли как в загон и чтоб ни-ни!
И по этому поводу было очень много проблем и сложностей....
Если говорить о введении, смотря с каких классов: в старших предоставила бы ребёнку решать, в младших...отправила бы...в конце концов понять\принять "это" у каждого по-своему приходит....
И по этому поводу было очень много проблем и сложностей....
Если говорить о введении, смотря с каких классов: в старших предоставила бы ребёнку решать, в младших...отправила бы...в конце концов понять\принять "это" у каждого по-своему приходит....
а обеими руками за урок о всех религиях (может просто потому что мне это интересно) и даже не урок ,а лекцию...и не в школе , а в ВУЗе.
а провославие в школах это простите маразм какойто. сколько веков человечество переходило на светское обучение,теперь назад?
и навязывание одной веры я не считаю правильным
а провославие в школах это простите маразм какойто. сколько веков человечество переходило на светское обучение,теперь назад?
и навязывание одной веры я не считаю правильным
Прежде чем от чего-то оказаться или принять, неплохо бы для начала знать. Грамотность ещё никому не вредила.
Самоубийца , а можно по-подробнее? Что там преподавали,кто,как?Я встретила первого человека,который может из практики об этом рассказать.А насчёт понять и принять,это ,моё дело.Считаю ли- Я- нужным ,чтобы МОЕМУ ребёнку,как раз,ещё маленькому,предлагали чужие дяди ( тёти),что-то понимать или принимать в религии..
Nikmak, знать о религиях всех народов,только " за",но ,как ознакомление ,для общего кругозора.А что Вы имеете ввиду ,говоря о грамотности? Я вижу грамотность только в изучении религии с исторической точки зрения.
Nikmak, знать о религиях всех народов,только " за",но ,как ознакомление ,для общего кругозора.А что Вы имеете ввиду ,говоря о грамотности? Я вижу грамотность только в изучении религии с исторической точки зрения.
Цитата
Сейчас, в некоторых школах, вводят уроки православия дополнительным уроком . Как вы считаете ,нужно ли это детям? Кто-то встречался с таким ново- введением?
Когда я училась в начальной школе у нас был такой предмет как религия. На нём мы изучали Библейское сказание, Старый и Новый Заветы, наизусть заучивали молитвы. Нас буквально заставляли верить в Бога. Из тех уроков я вынесла только 10 заповедей. Рассказывали все достаточно интересно, преподавали в форме сказок, презентаций, ролевых игр. Нам задавали различные вопросы, мы учились дискутировать. Что было хорошо в этих уроках? мы получили общее представление о религии, кто-то, заинтересовавшись, уже в более старшем возрасте больше внимания уделил вопросу изучения других религий, кто-то стал набожным, кто-то так до сих пор и не верит в Бога. Так вот.
Вопрос задан корректно. Вполне. Изучение православия нужно в общеобразовательных целях, для расширения детского кругозора, в качестве культурного просвещения. Особенно если на этих уроках действительно интересно преподают (а не стоят вознеся руки и глаза к потолку и заунывным голосом читают какой нибудь стих из Завета). Но если на таких уроках детей зомбируют, заставляют верить в Бога, это неправильно. Человек должен выбирать сам.
Джуль,вот это я и отрицаю ,и категорична в том,что ,там прививают и втягивают в веру.Я бы запретила ходить туда своему ребёнку.А в историческом аспекте- только"за"Да он и сейчас смотрит всякие познавательные передачи и много из них берёт.Короче,услышала подтверждение своих мыслей:
"На нём мы изучали Библейское сказание, Старый и Новый Заветы, наизусть заучивали молитвы. Нас буквально заставляли верить в Бога. Из тех уроков я вынесла только 10 заповедей."
А как родители на это реагировали? Все были довольны таким уроком?
"На нём мы изучали Библейское сказание, Старый и Новый Заветы, наизусть заучивали молитвы. Нас буквально заставляли верить в Бога. Из тех уроков я вынесла только 10 заповедей."
А как родители на это реагировали? Все были довольны таким уроком?
Цитата(sisi @ 28.10.2009 - 2:52)
Джуль,вот это я и отрицаю ,и категорична в том,что ,там прививают и втягивают в веру.Я бы запретила ходить туда своему ребёнку.А в историческом аспекте- только"за"Да он и сейчас смотрит всякие познавательные передачи и много из них берёт.Короче,услышала подтверждение своих мыслей:
"На нём мы изучали Библейское сказание, Старый и Новый Заветы, наизусть заучивали молитвы. Нас буквально заставляли верить в Бога. Из тех уроков я вынесла только 10 заповедей."
А как родители на это реагировали? Все были довольны таким уроком?
"На нём мы изучали Библейское сказание, Старый и Новый Заветы, наизусть заучивали молитвы. Нас буквально заставляли верить в Бога. Из тех уроков я вынесла только 10 заповедей."
А как родители на это реагировали? Все были довольны таким уроком?
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Джуль, а заставляли учить молитвы и их спрашивали потом? И оценки что-ли ставили? Или " розгами")))))
Цитата(sisi @ 28.10.2009 - 3:06)
Джуль, а заставляли учить молитвы и их спрашивали потом? И оценки что-ли ставили? Или " розгами")))))
Нет, нам ставили какие-то чисто символические баллы и говорили, что если не будем учить - Боженька обидится и накажет. Маленьким детям (1-2 класс) это было легко внушить, более взрослым значительно труднее, поэтому и к предмету серьёзно только первоклашки с второклашками и относились в основном. Оценки не могли ставит, это был экспериментальный предмет, который не входил в общеобразовательный план МинОбразования, то есть был по сути неофициальным
Это кошмар. И неужели родители не были против? И долго такое было? Или и сейчас всё ещё есть? И никто не возмутился?
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Цитата(sisi @ 28.10.2009 - 3:17)
Это кошмар. И неужели родители не были против? И долго такое было? Или и сейчас всё ещё есть? И никто не возмутился?
» Кликните сюда для просмотра оффтоп текста.. «
Ну почему, многие возмущались. Это ж было послеперестрочное время. Не всем нравилось, что детям втирают о Боге, кроме того у нас в школе учились и чеченцы и татары и множество других детишек, верой которых было мусульманство. В общем-то по причине родительского недовольства этот эксперимент и длился всего два года.
Я бы.однозначно,бунт подняла Но,ведь,и сейчас.насколько знаю,ещё такое есть?
Но,ведь,и сейчас.насколько знаю,ещё такое есть?
В смысле уроки православия в школе? Наверное есть. Я бы наверное тоже ребёнка на них не пустила. рассказала бы про религию ему сама (благо немало о ней знаю), но ни в коем случае не стала бы настаивать на вере.
Тоже так считаю. Ну а рассказала бы с какой точки зрения? Исторической или религиозной?
ммм... даже не знаю. А что ты имеешь в виду разделяя эти два понятия?
Ну в смысле,что есть такая религия.как с исторической точки зрения,или с точки зрения,не отрицания веры?
Я наверное не до конца понимаю, но получается что с точки зрения истории рассказывать буду. Что да есть такая религия, в чем заключается, ну Библию естественно дам почитать, из неё много полезного в жизнь можно вынести. Но уговаривать верить в Бога не буду. Подрастёт сам решит надо ему это или не надо. Меня пытались заставить любить Бога, но я в него так и не поверила. А поверит мой ребёнок или нет, зависит от него.
Джуль ,ты поняла правильно,только не пойму,а что даёт библия того,чего нет в морали общества? ты же ,в таком случае.не будешь отрицать веры? Зачем ему библия?
Мммм. заставила задуматься на ночь глядя... У меня есть дома детская Библия, в которой очень все интересно написано, в форме маленьких историй. Картинки красивые, и написано очень простым языком. Её действительно интересно читать. В Библии как бы все основы морали (как это по-другому назвать-то...ммм.. ну понятия о добре, взаимовыручке, любви, дружбе, о предательстве, об искренности, о сочувствии и так далее) собраны воедино. Думаю это ты не станешь отрицать. Рассказывая ребёнку обо всем этом я сама могу что-то упустить. А в книге там и написано достаточно толково, да и не упустит малыш ничего. Так что, ребёнку, чтение Библии никак не навредит.
Цитата(sisi @ 28.10.2009 - 0:58)
можно по-подробнее? Что там преподавали,кто,как?
Это был обычный урок психологии, вела его женщина -психолог, но как я поняла у неё специального "православного образования" не было, она просто очень верующая была, потому половину урока отводила обсуждению бога и библии...И мы (школьники) очень много времени проводили за обсуждением отрывков библии, а также заповедей...Всего лишь..
Цитата(sisi @ 28.10.2009 - 0:58)
А насчёт понять и принять,это ,моё дело.Считаю ли- Я- нужным ,чтобы МОЕМУ ребёнку,как раз,ещё маленькому,предлагали чужие дяди ( тёти),что-то понимать или принимать в религии.....
имелось ввиду, да, ему расскажут все и вся, но потом по жизни ,взрослея, ребёнок сам поймёт нужна ли ему вера или нет...
sisi Дата Сегодня, 4:05
Это почти все слышали и знают.
По свидетельству известного политолога, ученого и писателя Федора Бурлацкого, моральный кодекс строителя коммунизма был написан при следующих обстоятельствах: [1]
Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Федор, позвонил «наш» (так он звал Пономарева) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трех часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура».
Цитата
Джуль ,ты поняла правильно,только не пойму,а что даёт библия того,чего нет в морали общества? ты же ,в таком случае.не будешь отрицать веры? Зачем ему библия?
Прости, что встреваю, но пойми, мораль в каждом обществе своя. Где-то вполне морально преступника толпой насмерть закидать камнями; мораль нацисткой германии ничего не имела против уничтожения целых народов; в нашем сегодняшнем обществе, например, считается вполне нормальным запихивать в глаза и уши человека тьму лживой и ненужной информации, называемой рекламой, насильственно, не спрашивая его желания. Можно привести много других примеров, которые говорят о том, что социальная мораль вертится как флюгер, подстраиваясь под пороки человека с одной стороны, и необходимостью хоть как-то выживать с другой (вот тут и приходится использовать библейские заповеди). Они незыблемы и не изменчивы. Единственное на что можно опереться и не упасть. Подобного просто не существует, всё остальное - искажение их в кривых зеркалах. Вот пример:Это почти все слышали и знают.
По свидетельству известного политолога, ученого и писателя Федора Бурлацкого, моральный кодекс строителя коммунизма был написан при следующих обстоятельствах: [1]
Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Федор, позвонил «наш» (так он звал Пономарева) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трех часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура».
На мой взгляд того, что рассказывают о мировых религиях в курсе всеобщей истории вполне достаточно для ознакомления. Если родители верующие, ни кто не запрещает им отдать ребенка в воскресную школу или самим заниматься его религиозным образованием.
И я того же мнения!
Никмак,только рада!!!! Понимаешь,мораль-общества-это не выдуманное понятие, и она вырабатывалась поколениями. и мы следуем ей или не следуем. Но,она не изменна.Это этика поведения.Есть понятие морально и аморально. И кто-то ведёт себя так или иначе.Кто-то ей следует,кто-то нет. И это не зависит от веры во что-то ,это принимается или искажается самими людьми,так же ,как в вере.
Действительно, есть такие всеобъемлющие предметы как История и МХК (мировая художественная культура) вот в рамках этих предметов и надо изучать религиозные учения, их догматы, историю и результаты деятельности.
А ОПК как предмет отдельный, ещё один инструмент для промывки мозгов с малолетства, да и ладно бы он чему дельному учил, а то просто дополнительный ушат заведомо ложной информации.
А ОПК как предмет отдельный, ещё один инструмент для промывки мозгов с малолетства, да и ладно бы он чему дельному учил, а то просто дополнительный ушат заведомо ложной информации.
sisi Дата Сегодня, 21:31
Понимаешь,мораль-общества-это не выдуманное понятие, и она вырабатывалась поколениями.
- Что значит вырабатывалось? На станке что ли?
и мы следуем ей или не следуем. Но,она не изменна.
- Как она может быть неизменна? У меня свежо в памяти, когда аморально было курить в присутствии женщины, хотя бы не спросив разрешения. Сегодня никто об этом не задумывается, а половина женщин сами курят (мораль сей басни...всё течёт, всё меняется, мораль не исключение).
Это этика поведения.Есть понятие морально и аморально. Ой, а я то и не знал таких слов, спасибо, что подсказала
И кто-то ведёт себя так или иначе.Кто-то ей следует,кто-то нет. И это не зависит от веры во что-то ,это принимается или искажается самими людьми,так же ,как в вере.
- Дело в том, что искажать уже искажённое или нет - не большая разница. А вот попытаться не исказить истину, это уже совсем другой расклад.
Понимаешь,мораль-общества-это не выдуманное понятие, и она вырабатывалась поколениями.
- Что значит вырабатывалось? На станке что ли?
и мы следуем ей или не следуем. Но,она не изменна.
- Как она может быть неизменна? У меня свежо в памяти, когда аморально было курить в присутствии женщины, хотя бы не спросив разрешения. Сегодня никто об этом не задумывается, а половина женщин сами курят (мораль сей басни...всё течёт, всё меняется, мораль не исключение).
Это этика поведения.Есть понятие морально и аморально. Ой, а я то и не знал таких слов, спасибо, что подсказала
И кто-то ведёт себя так или иначе.Кто-то ей следует,кто-то нет. И это не зависит от веры во что-то ,это принимается или искажается самими людьми,так же ,как в вере.
- Дело в том, что искажать уже искажённое или нет - не большая разница. А вот попытаться не исказить истину, это уже совсем другой расклад.
Цитата(Nikmak @ 29.10.2009 - 0:38)
- Что значит вырабатывалось? На станке что ли?
Да на станке человеческого духа. и те нормы поведения никак не связаны с тем мифом в котором какого-то еврея накормили печеньями. Человечество само без этого десерта выработало необходимость так себя вести.... и справились бы нормально... Если б это преподносилось как норма, которая приведет к конкретному результату.
Dalhi Дата Вчера, 18:11
Естественные вопросы - кем преподносилось, и кому преподносилось? Что помешало справиться нормально? Опять утро во всём виновато?
Цитата
Цитата(Nikmak @ 29.10.2009 - 0:38) *
- Что значит вырабатывалось? На станке что ли?
Да на станке человеческого духа. и те нормы поведения никак не связаны с тем мифом в котором какого-то еврея накормили печеньями. Человечество само без этого десерта выработало необходимость так себя вести.... и справились бы нормально... Если б это преподносилось как норма, которая приведет к конкретному результату.
- Что значит вырабатывалось? На станке что ли?
Да на станке человеческого духа. и те нормы поведения никак не связаны с тем мифом в котором какого-то еврея накормили печеньями. Человечество само без этого десерта выработало необходимость так себя вести.... и справились бы нормально... Если б это преподносилось как норма, которая приведет к конкретному результату.
Естественные вопросы - кем преподносилось, и кому преподносилось? Что помешало справиться нормально? Опять утро во всём виновато?
МОРАЛЬ (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.
И чем это хуже заповедей библии?Всё тоже,только в реале.
И чем это хуже заповедей библии?Всё тоже,только в реале.
Цитата(Nikmak @ 30.10.2009 - 2:45)
Dalhi Дата Вчера, 18:11
Естественные вопросы - кем преподносилось, и кому преподносилось?
Естественные вопросы - кем преподносилось, и кому преподносилось?
Родителями - детям. Государством (общностью) - гражданам.... Без лжи и фальши. В ракурсе что Это нужно прежде всего человеку, чтоб не быть изгоем общества.
Цитата
Что помешало справиться нормально? Опять утро во всём виновато?
Всё та же фальшь и ложь. Учатся одному и видят отсутствие необходимости приложения знаний в жизнь. Возможно и утро тоже виновато. Споили нацию сами, свалив вину на другую идеологию. Когда наступает похмелье конечно человек может много чего наворотить.
Цитата(Derflinger @ 27.10.2009 - 10:11)
Вообще-то щас их поменьше, чем лет десять назад, но тоже хватает. И втюхивание православия в школе эту ситуацию никак не исправит.
Ну незнаю как в России, но в Украине их просто кишмя кишат)))
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.