Они все это и сейчас изучают, когда проходят Средневековье.
Так что не вижу ничего эдакого в Вашем посте, что должно заронить в меня семя сомнения в моей позиции =))

Шепот... вот как, как мы, не имея столько часов по основам религиоведения, культурологии в школе, умудрились вырасти умными и воспитанными людьми?)

Перегружать программу детей - недопустимо! А уж сколько сейчас всего - страшно подумать. В качестве элективного курса, который ребенок будет посещать по желанию - согласна, всего лишь. В конце концов выбор за родителями)

Мне известно,что часов недостаточно...!
На основные предметы недостаточно!
у меня есть знакомые учителя в школе.

Высокий уровень культуры достигается не на этих предметах,о которых мы говорим..

И потом, милые мои собеседники, не забывайте о важном понятии "объем материала".Преподавание ЛЮБОЙ дисциплины всегда избирательно =)


Вот где Вы, Айя, говорили о достаточно =)


Совокупность, Айя, совокупность! =)
Я же умная девушка, я все понимаю =)
Но и без ознакомления с огромнейшим пластом общей человеческой культуры (религиозной или светской) не может быть человека высокой культуры =)


А умудрились ли?


Против этого я не возражаю.
Я возражаю против категоричности умноженной на непонимание =)

Вот чтоб православию эти деяния не приписывали и надо просвещать честно, со всех сторон. )

Это что за намеки?!
Понимаю, что чем больше мы знаем, тем больше понимаем, что мы ничего не знаем, но все же...

Жженый, наверное, имел в виду некоторые страницы истории христианства. Одной из конфессий.


Я наивно так и аккуратненько уточнила

Ааа..поняла...Да,изучают,когда государства изучают..И достаточно.
я говорю,на основные школьные предметы не хватает.

Попробую объяснить поставь себя на место ребенка- тут ему говорят про сжигание на костре,а на следующем уроке твердят о необходимости присутсвия людей которые этим делом занимались.Тут у взрослого человека крыша поедет ,,не то что у ребенка. Религия это если угодно,абсолютно не изученный ни кем материал,и раставить правильно приоритеты мы можем только в своей семье и только для себя и в лучшем случае своих детей.Это не общественная математика где 2 умножить на 2 4 и у меня и у тебя и У всего земного шара. Ты на исповедь приходишь одна а не всей общиной-городом-страной,отношение с богом каждого и нас свое, а попытка обьеденить этот процесс нужна только с целью более легкого управления обществом,для тех же крестовых походов . За историю человечесва столько Дуристики было прикрыто религиозными позывами-что из ученых взрослых людей ни кто до сих пор разобраться не может где правильно было сделано а где нет. Это ужасно субьективная дисциплина зависящая для ребенка в том числе и от воспитания в семье -её нельзя в вводить обязаловкой. Так моя точка зрения понятна?

Так полагаю, эта тема, как черная дыра, затягивает всех присутствующих форумчан))

Вот поэтому составлением и выборкой материалов будете заниматься не Вы, товарищ жженый, а куда более сведущие в этих вопросах другие товарищи =))

Ваша позиция мне понятна. Но ведь и я против религии в школах.
Я за светскую дисциплину)))
Я об этом говорила... тысячу постов примерно назад )))

Всем хорошего дня!

Да мы уже 100 раз выяснили, что нельзя!)

нет уж давай договоримся.
во-первых, Иешуа - это имя Иисуса по-еврейски.
если ты тут решил по-еврейски общаться,
так пиши вообще по-еврейски.
а не только имя.
которое ты коробишь чисто для издевательских целей.

а если пишешь по-русски,
то и имя Иисуса пиши так, как оно употребляется в русском языке - Иисус.

во-вторых,
будь добр писать имя Иисуса с большой буквы.
я понимаю, что ты ненавидишь Бога.
но не надо так уж явно.

договорились?

С этим пластом знакомятся по мере изучения остальных предметов...там везде это затрагивается :
Обществознание
Биология
Основы экономики
Мировая художественная культура
проходит краем и в
Философии и в Правоведении
...да .. и ,,Основа религии .. тож есть.

Хорошо Тэячка представь ты педагог я ученик,обьясни мне разницу почему володька с которым я вместе на соревнованиях играю учит у себя в школе масульманство,а я у себя православие, у него в городе свой бог а у меня свой?

Договорились-но ни где и никогда я не говорил что ненавижу Бога. Он меня спас два раза реально от смерти и уж поверь ненавидеть мне его абсолютно не за что. Дальще что касается право писания я не пишу тут .а именно разговариваю и сознательно ошибки не делаю,это лишь следствие быстрого печатания и лени проверять ошибки( исключения америка)это страну всегда и везде стараюсь писать с маленькой буквы именно по тому что их реально ненавижу.
Теперь вернемся к словам Иисуса о собаке.

жженый а вот я бы как раз и не стала разделять по местностям ознакомление с основами той, или иной религии. Ознакомление, так уж со всеми основными.

А вот фигушки, Жженый, не буду я с тобой играть в преподавателя. ))) Правов таких нет у меня. И знаниев. )

Вот тут как раз и возникает у меня лично не доверие. Я знаете ли почитал детские учебники с детскими задачами сейчас которые и сравнил с теми которые были к примеру в 80-х,знаете я приводил уже примеры этих новых задач тут,и не хочу повторяться,но вот к со стовителям такого рода задач у меня как то вообще доверия не возникает ,и то что они мне товарищи- я очень сильно сомневаюсь

ну и хорошо.
значит, мне показалось.




хм.
не помню.
ты не путаешь?



высший смысл...
такого выражения в атеизме нет.
в атеизме нет "высшего".
потому что кругом одна материя,
которая однозначно тупее человека.

то есть в атеизме можно поэтому подозревать одно высшее - это человека.
но в атеизме человек принижен до материи.
даже наши мысли и чувства атеизм объявляет просто химическими реакциями и физическими разрядами.
а уж смысл в существовании человека и мироздания атеизм вообще отрицает.

поэтому, говорю, выражение "высший смысл" ты взял из нашего, из религиозного обихода.
вот у нас есть и высшее(Бог),
и смысл у человека и мироздания.

понимаешь поэтому, почему в школе нужно православие?
потому что тогда слова "высший смысл" наполняются смыслом.
а в атеизме они бессмысленны.

и ещё.
ведь атеизм не просто называет людей животными.
он говорит, что это их суть.
люди, - говорит атеизм, - по сути социальные животные.
ну а как живут животные?
по закону джунглей.
где выживает сильнейший и приспособленнейший.

и если ты отрицаешь это - ты, извини, не атеист.
ты наш.
потому что только религии говорят, что первичен дух.
для атеизма первичны материя и животные инстинкты.

вот в чём суть религий.

Согласна Саш. Такое чувство,что авторы учебников баловались тяжелыми наркотиками когда придумывали задачки и прочее...

Как то пробовал библию читать... кто то всерьёз задумал учить детей этому?

Я это понимаю, взял это выражение потому что верю в высшие силы-реально меня спасшие два раза, и потому к атеистам себя не отношу, но и к сильно религиозно настроенным людям меня отнести нельзя(нет ни знаний в этой области и ошибки совершенное под прикрытием религиозности я оправдать не могу-так что я не что среднее.

Вот то что ты говоришь реально правильно-звучит. Это как панацея от всех болезней.Но к сожалению только с одной стороны,а у всего абсолютно у всего есть две стороны и не учитывая отрицательную сторону вопроса ты предлагаешь совершать ту же ошибку что и обычно в нашей стране :Хотели как лучше,а получилось как всегда"
Для меня на чаше весов отрицательность от введения в школе религии именно в этот период развития нашей страны-перевешивает позитивную состовляющую

Понимая важность того момента я готов пойти на компромисс и отменить те предметы где утверждается такая точка зрения. Все равно вместе в одной школе преподавания двух этих дисциплин-это абсурд,пусть лучше не будет ни одной.

Я агностик, и я против такого углубления в православие в школе, потому что общие знания о религиях даются.
Если ребенок заинтересуется, то он узнает больше информации самостоятельно.
В кого верить ребенку в этой жизни я думаю, что он тоже решит сам, когда подрастет и обретет широкий взгляд на мир.

Как я когда-то здесь писала.Моё мнение,православие в школе должно быть сейчас факультативно.У нас школы многонациональные.И православие не единственная религия.

может, им и высшую математику сразу преподавать?
Библия так же сложна, как и учебник по высшей математике.
нельзя не зная таблицы умножения, начать читать учебник по высшей математике.
и обижаться, что не понимаете.

вы смотрели на Библию как на букварь.
которую каждый может открыть и понять.
теперь поняли, что заблуждались?

так что не Библия виновата,
что вы её не поняли.



почему тогда ты против преподавания детишкам в школе того,
что есть высшие силы?
ведь им вдалбливают в школе ложь,
что высших сил нет.



моя т.зр:
именно в этот-то период и надо.
страна как раз потому и находится в ...опе,
что страдает от бездуховности и низкого уровня нравственности.

поднимать духовность и нравственность на базе атеизма?
что люди - социальные животные?
или всё-таки на уровне религии,
которая требует нравственности как основы спасения?



в принципе, я тоже не против.
скажу грубо:
зачем дразнить собак?
зачем вводить в школе православие,
зная, что это обозлит атеистов?

коих - благодаря нашему советскому прошлому -
у нас большинство?

я бы тоже просто предложил ввести в школах преподавание этики.
светской этики.
без всяких намёков даже, что человек это животное.
а в учебники биологии ввёл бы - как параллель атеистическому взгляду на человека -
и православный взгляд.
потому что мы, верующие,
больше не могем уже терпеть,
как наших детей заставляют зубрить
"единственно научную точку зрения" -
что человек - животное.

Этому - нет.

Именно по тому что на данном этапе развития, введение религиозности в школе.,будет новой очередной заморочкой общественного сознания и не более,ты правильно говоришь про подавляющее количества атеистов(наследство нашей страны) но давай сравним наших атеистов с теми людьми в чих странах была религия во время существования СССР. Что мы увидим? Да в СССР был запрет на церкви и убеждение всех в атезиме,но кто по твоему мнению жил более близко к Божественным заповедям Советские граждане-которым внушали что человек человеку друг,или западные которые всё и всегда делают только для выгоды и при всей своей религиозности не имеют понятия что такое душа.а сводят все свои потребности к потребностям тела?

Представила, как это будет....
Зная, как в наших школах преподают, думаю дорога к Богу станет ещё длиннее....
Атеисты отрицают существование Бога, а дети его возненавидят. В школах не могут привить любовь к чтению, а
кто-то верит, что там смогут привить религиозность? Бред.

Как альтернатива, у нас в городе есть православная школа, где преподают не случайные люди - это нормально.
А говорить о масштабном внедрении предмета в школе - это равносильно - прокукарекать, а том, хоть не рассветай.

и не говорите)))))))

Несерьезная так не с целью же привить религиозность. А для понимания других, для общего развития.

Тэя, я понимаю, но есть темы, которые не терпят поверхности.
И тут рассуждали не о истории религий, а уже о том, что уроки православия должны сформировать полноценных личностей.
Думаю, что история религии в рамках уроков истории - это всё, что может школа.

Кто это говорил?

Я говорил.))
Шепот Ветра, вы связаны со школой? Сколько сейчас предметов по истории? Два? Три?
История России. История средних веков и.т.п. История зарубежных стран. Было как то так.
Много часов на это выделялось? Вот дети галопом по европАм и пролетали. Если добавить уроки православия,
то крупицы (небольшие) знаний может и можно дать, но ПОНИМАНИЕ - нет. Тогда какой смысл?
На мой взгляд, школа вообще должна заинтересовать и научить добывать знания, а всё остальное зависит от
запросов и способностей каждой личности отдельно.
По сути, я за то что бы мы и дети знали историю православия и других религий, а так же культуру своей и других стран,
но на возможности современных школ смотрю без оптимизма. И по состоянию на сегодняшний день, дополнительный предмет -
это просто плюс ещё один репетитор и минус из маминого кошелька.
Школы деградируют ориентированные на тупо - сдать ЕГЭ. Поэтому сильно сомневаюсь, что новый предмет оправдает надежды.

Вообще-то, как это ни странно, но в нашей стране достаточно давно, с определёнными оговорками, сложилось действительно терпимые и взаимоуважаемые отношения религий... Ну без перегибов горячих времён, конечно. в этом свете занятен случай с семинаристом Джугашвили который со товарищами запустил в синагогу козла и был наказан за сиё.

В своё время из школы выходили, получив аттестат зрелости - документ, одно название которого говорит само за себя.
Зрелому гражданину современной России необходимо знать веры и основы устоев окружающих его народов. И безусловно основы нравственно образующего учения родного народа. И это не важно, как и когда христианство стало "русской верой". В конце концов вы же смотрели шпиёнские фильмы про то, как к нам в тыл забрасывали ихнюю контру и она прокалывалась на незнании каких-либо вполне обычных для нас данностей? Так нечто ль нам быть тупее буржуинской разведки, которая пытала-пытала Кибальчиша, но так и не выведала "главную тайну"?

то, какими воспитывала своих граждан Совласть,
показала перестройка.
когда убрали сдерживающие путы -
и бывшие советские граждане обнажили своё истинное
духовно-нравственное лицо.

причина?
почему при однозначно добрых мультиках
советские люди выросли ворами,
равнодушными к своей стране?

моё мнение:
нас в СССР воспитывали,
что мы "социальные животные".

итог?
в перестройку советские граждане и показали:
они - животные.

именно опыт советского воспитания показал нам пагубность
и ущербность атеистического воспитания.



почему ты решил, что они не имеют понятия, что такое душа?

у моей жены недавно знакомая приехала из США.
она там жила год.
и хочет вернуться назад.
так вот она говорит,
что простые американцы гораздо добрее нас.

мы неделю назад приехали из Турции.
из мусульманской страны.
и там мне показалось, что люди добрее нас.
по крайней мере уровень преступности у них гораздо ниже нашего.

потому что гораздо труднее человеку решиться на преступление,
если он верит, что Бог его накажет вечными муками.
а атеист?
он боится только полиции.
а если он сам полиция -
всё!
он неуязвим.
а над верующим стоит всевидящий Бог.

западные знают только потребности тела?
историк и религиовед А.Б.Зубов в одной своей аудиолекции
рассказал о посещении им Нью-Йорка.
и вот он говорит, что утром в воскресенье улицы Нью-Йорка пусты:
все на христианском богослужении в церквях.

а атеисты в это время давят сачка и ублажают свою плоть в постелях.

да, запад гнил.
мы духовно здоровее.
но это не от религиозности или
от расчудесного советского воспитания.
это - от русской ментальности.
русский народ по своей природе духовно чище западных людей.
это нам просто так повезло.
нашей личной заслуги в этом нет.



ну это перебор, конечно.
если в школах не прививают любовь к чтению(с этим полностью согласен),
это не значит, что из школ надо убирать литературу.
или не пускать туда православие.

нужно просто менять методики.
прежние методики никуда не годятся.
вот и всё.

пусть не воспитают религиозности.
но хоть вобьют в сознание детей,
что они не социальные животные,
а люди.

вон как великолепно школа вбивает детишкам,
что они социальные животные!
наши форумчане уже лет как 10-20 закончили школу -
а слова "человек - социальное животное" так от зубов отскакивает,
будто только вчера ответили этот предмет на пятёрку.

вот пусть точно так же школьное православие вбивает им,
что они люди.

самая правильная мысль, за все 154 страницы.

- А если НЕ добавить, то ещё очень долго многие и многие наши сограждане будут, коли их занесёт в церковь, тупо и нелепо махать гривой (а тётеньки будут это делать в брюках и с вооот таким декольте бэз платка) и нелепо пытаться из себя изобразить нечто богоугодное, срамясь перед стайками японских туристов с фотоаппаратами.

То есть уроки православия для того что бы знали в каком виде в церковь и ходить и в какую сторону креститься?
Этакое лицемерие в угоду культу?
Подмена веры правилами?
Тогда это тема для наших школ. Можно вводить. Прокатит.

Нисколько.
Потому и спрашивала страницами ранее, есть ли те, у кого дети сейчас в школе изучают подобную дисциплину (основы светской и религиозной этики).
Это несколько корректирует позицию.
То есть проблема не в дисциплине самой по себе, а в качестве преподавания, в "лице" школы.
Это проясняет Вашу позицию.


Представляете, нам в школе рассказывали про Аристотеля.
Может потому, что Вы не знаете кто это такой, выражение "человек - социальное животное" вызывает у Вас столько гнева? =))


Из светской страны.


Я не атеист. Но готова обидеться за них, потому что Вы настолько исказили и переврали атеизм. что Вам, как человеку верующему всенепременно тут же должно стать стыдно.
У верующего - нормы религиозные, у атеиста - нравственные.
Нравственность, мораль, Патен, никто никогда не отменял.
И атеизм нравственность и добродетели не отрицает.

То есть, такая дисциплина должна быть посвящена тому, как правильно вести себя в церкви?
Думаете, тетенек остановит?))

- Лицемерие - это ходить золотым нательным крестом поверх одежды в церковь, ставить свечки и быть "всей такой в тренде", но не верить.
А уважение в частности моих чувств при, допустим, вынужденном посещении культового места - это воспитанность и порядочность, не так ли?)


- А есть уверенность, что это излишне?

К счастью, мир очень многогранен.
К несчастью, в учебном плане всегда надо отдавать преимущество наиболее важным предметам.
Важность определяется кем? Минобром. Поэтому когда вы предлагаете включить какой-либо предмет, сразу говорите, какой из него вычеркнуть))
Я еще и с этих позиций сужу, понимаете?)

Я училась в школе, в которой не было и половины привычных российскому школьнику предметов и были такие, которые кажутся совсем невообразимыми (например, сейсмология, океанография, словообразование и т.д.). И ничего, выбилась в люди

К чему это я? К тому, что хочется подытожить уже.

Во-первых, учитывая принцип светскости в государственных и муниципальных школах, религию никто вводить не собирается.
Во-вторых, изучение религиозной и светской культуры необходимо (в рамках разных дисциплин, не все согласны на отдельную дисциплину).
В-третьих, кадры решают все. Плохой учитель загубит любое благое начинание.

Вы , правда, думаете, что тётки в брюках, с непокрытой головой и откровенным декольте, не в курсе, что
в храм так нельзя? И Вы уверены, что правилам поведения в церкви должна обучать школа, а не всеведущие бабули,
которые всегда есть в таких местах и готовы, тем, кто хочет узнать, подсказать все правила?

Да!

- Если говорить о школьной программе в целом, то я уверен, что она должна быть переработана с нуля.
Если обратить внимание на учебники по той же физике, то они способны объяснить устройство почти всего, что работало к 60-м годам.
Сейчас же они не имеют возможности объяснить устройство нашей современной техники, принципов их работы. Так что же делать: довольствоваться для среднего образования объяснениями полувековой давности или "догружать" учеников огромными объёмами знаний? Например, касательно математики - там всё проще: в школах преподают математику по XVIII век не больше.

Так кто же должен выходить из стен средних образовательных учреждений? Что он должен уметь/знать?

П.с. и, между прочим, не могу понять для чего девочкам/женщинам изучать всякую "мужскую литературу": Недоросль, Евгений Онегин, Левша, Тихий Дон...

- Вот от таких полуграмотных, обозлённых "бабуль", мнящих себя пупками земли и секретарями Бога в приёмной и идёт невнятная шляпа. у вас женщин я вообще заметил - главное - это обряд. Не суть (зачем, почему?), а астральные колокольчики, чакры, фен-шуй или молитва и сто поклонов, например)