Хотелось бы услышать ваши аргументы!!!!!!!!!!!!!!!!

какие у них аргументы: "все они мрази, всех убить..."
я с этим отчасти согласен. Только они не берут в расчет что правосудие легко может ошибится, и полетят невинные головы. Смотрели "Адвокат дьявола"? как он там с легкостью оправдывал разных уродов. Если можно легко оправдать виновного, значит также легко можно засадить и невинного...

А не боитесь, что вас приговорят у смертной казни за убийство? Преступники всегда найдутся.

Это мне?

Немного не согласна. Тюрьмы должны быть исправительным учереждением, а не как сейчас - пыточной. Зло порождает зло. Я уже даже не знаю для чего создавались тюрьмы, для исправления, изоляции, или чтобы удовлетворять чьи-то животные потребности... Там давно пора порядок навести. Но некому. И всем нет дела что там...

я полностью согласна!
я считаю, что наказание должо быть нацелено прежде всего на исправление самого человека, а не быть предостережением и поучением всем остальным.

Правильно. Ведь само слово "наказание" происходит от "наказ" - учить. А если наказание является именно предостережением, или более того приравнивается к мести, то какой низкой является цена человеческой жизни...
А ведь закон должен как раз устранять в людях их самые негативные стороны. Убиство не назовешь добром ни в каком случае. Так как добром может быть смертная казнь.
И ещё часто упонимается, что смертная казнь самый дешёвый вариант защиты общества... И опять же... Вот она, истинная цена человеческой жизни. В словах "самый дешёвый".

Ой, ну бросьте вы...
Чему вы хотите чтоб в тюрьмах учили? Убийц - не убивать, Маньяков - не насиловать, воров - не воровать?? А не кажется ли это как - то глуповато?
Человек сам решит исправляться ему или нет. Да и вообще гон это все. Если кто - то сознательно идет на преступление, то это все - хана.

Короче я против смертной казни))):(

А что там должны делать? Почему же тогда "исправительные"?

Мне так не кажется. Человек - не животное, как ни как. Сознание людей весьма гибкое.

Тбрьмы конечно исправительные учреждения... но не зря есть слово такое "расплата". Человек должен расплатиться за свои преступления каковы бы мотивы не были. Тобишь работать, оплачивая материальный ущерб который он нанёс государству или частным лицам. Соответсвенно и за тяжкие преступления человек должен бесплатно за решёткой отработать долги. А если преступление очень тяжелое (тоже изнасилование и тп.) то после выплаты мат.ущерба, он должен понести и главное наказание. И метод смертной казни должен соответствовать тяжести преступления

скажем если моньяк убил кого-нибудь засунув в анальное отверстие паяльник,и воткнув его в розетку то моньяка надо убить также,еще и прилюдно, показав по федеральным каналам в 6 вечера! пусть прочувствует всю тяжесть своего приступления,и для других урок...


выходит так???

нет конечно, так мы только новых садистов воспитаем... можно просто остановиться на узаконеных видах -
Расстрел
Ввод медленного яда
Электрический стул
Карцер с кобрами

А кто из здесь присутствующих готов взять на себя полную ответственность за убийство другого человека? Пусть даже преступника. Только большая просьба не прикрываться судами и законами. Ведь именно те люди, которые дают добро на законы о смертной казни, и являются палачами, хоть и опосредованно.
А то интересная системка получается: очень легко говорить об убийстве людей, которых в глаза не видел (мол, вот за это вот нужно казнить) - создается иллюзия, что речь идет не о конкретных людях, а о бумагах, законах, правилах. А те, кто потом по этим законам будет действовать, тоже личной ответственности не чувствует - мол, я лишь выполняю то, что решили другие (при расстреле в Китае выходит не один палач, а много человек, чтобы каждый из них не чувствовал свою персональную ответственность за смерть осужденного).
Ну, собственно, и сам вопрос: кто из вас чувствует, что имеет право отбирать чужие жизни???

ну да...от этих методов все будет цвести и пахнуть... можно еще фтопкунах и в газенваген...
Почему у людей существует стойкая потребность отвечать на зло злом...И тут зло, и там зло-откуда взятся добру?

за всё надо платить


Кто отбирал у людей это право?

чем плохо просто тюремное заключение?



У людей нет права убивать других людей, так как это узаконено государством. По скольку государство состоит из людей,то у него тоже нет права на убийство...
Вывод6 за убийство должно быть наказание, но не смерть...

Еще раз: лично ты убил бы человека, даже преступника???

я не против но вывод какой-то стрёмный. кто тогда государство лишил такое право?
Кроме того есть такие преступления после которых человек не имеет право на жизнь, поскольку с чисто человеческой точки зрения, они очень тяжелы. И чтобы не допускать судов Линча, смертную казнь отменять нельзя.

1-ответь Инессе, а то невежливо как-то...:(
2- что значит кто лишл государство? Государство это люди. И люди сами законодательно закрепили запрет на убийство.




Человек всегда имеет право на жизнь...что бы он не делал. Вот ограничить свободу социальноопасному-это другое дело.


Сейчас-же нет такого...

Да, конечно. А покажите кто не сможет и почему, что ему помешает?
Человечность? Человечеству как виду не чуждо, уничтожение мешающих обществу элементов.

Как ты красиво и упорно уходишь от ответа на прямой вопрос, прикрываясь законом, государством, общественным благом... Все это снимает ответственность с человека. И в итоге в смерти обвиняемого вроде бы никто и не виноват, кроме него самого. А только это самообман!
Вот тебе приводят человека, совершившего убийство. Ты лично готов вынести ему смертный приговор, привести этот приговор в исполнение, а хатем передать труп родственникам?

Я не смогла бы. Я не считаю, что имею право решать, кому жить, а кому нет.
А то получается, что мы разрешаем убийство ради "правого" дела, причем правое оно или нет - решать будут конкретные люди...
А обществу мешают не только убийцы. От взяточников, воров, пьяных автомобилистов страдает намного больше народа, и это - действительно бич общества. Так, может, и от них избавимся, раз нам это не чуждо?

[QUOTE=BATON] Человек всегда имеет право на жизнь...что бы он не делал. Вот ограничить свободу социальноопасному-это другое дело.
QUOTE]
Человек имеет право на жизнь в обществе, если живет согласно его устоям, Если не согласен то пусть пытается менять эти устои (революции и тп устраивает), или же покидает общество и живет в своё удовольствие в одиночестве или в другом обществе.
Про социально опасных это другой вопрос. Я говорю о применении крайних мер для крайних случаев, где смертная казнь (если изгнание не возможно) необходима

А я не могу представить ни одной ситуации, когда изгнание было бы невозможно.

Изгнание невозможно если у преступника есть возможность вернуться в отечество

Например???
И потом, лично я считаю, что сама суть вынесения приговора преступнику в том, чтобы оградить от него общество, а не мстить, жестоко и кровожадно.

Мне и моим друзьям(мы тоже общество,только маленькое) мешает одна Бабка. Давайти примим закон,и я посажу её на кол...
а обществу "белые братья" мешают черные эмигранты-их тоже надо всех на кол...

Кто готов вступить в расстрельную команду??

Прикольно конечно хотя я подмечал что такие меры надо применять к убийцам и насильникам....
По поводу мести.... ограждать общество от убийцы или насильника или торговца наркотой нет смысла, в глазах преступника такое государство слабо и это побуждает их на рецедив

Ну и на каой рецедив они способны при пожизненном заключении?
А разве на рецедив не побуждает продажность судебной системы? Не побуждает вора на рецедив сравнительно небольшой срок за преступление? Не побуждает на рецедив пьяного водителя административная ответственность за его проступок или возможность вообще откупиться от милиции (по-моему ни для кого е секрет, что за каждое нарушение на дороге существуют очень четко тарифицированные цены).

про расстрел пьяных водителей и пары бомжей стащивших банку помидор, речи не идет
и вообще есть суд, народный, апелляционный, есть собрания судов присяжных, к которым в предварительном заключении имеет обратиться даже преступник. Даже если смертная казнь будет предусмотрена в законе, суды будут вершить живые люди а не компьютеры. Ведь каждый случай всегда надо рассматривать в отдельности.
А вы всё под одну гребенку чешите...

Кто будет подавать апелляцию??? убитый Л.Х. Освальд. которого казнили в США за убийство президента Кенеди(до сих пор недоказанное. Или жертвы репрессий И.В. Сталина?Жанна ДАрк?


вот это и страшно... При Сталине компьютеров вообще небыло, и суд как раз таки вершили люди...

А он многим дал жизнь перед тем как ее забрать?

А по-моему принцип "зуб за зуб, око за око" далеко не самый правильный!!!!

кстати былобы интересно провести в данном разделе голосавание за и против.
Кстати недавно было по 1му каналу вроде передача про смертную казнь, все доводы за и против. Конечно основной аргумент это судебная ошибка. И что было в советском союзе очень неправельно.
Тут мое мнение о смртной казни немного перевернулось, но недавно в инете видел фотки Беслана... И мнение сейчас остается преждним.. те нелюди которые сделали это заслуживаю только смерти.. Хотя не важно собственно официально это будет смертная казнь или смерть оооочень мучительная и не официальная..

То же самое пыталась доказать ранее!
Почему то все считают что если смертная казнь- всех и вся нужно убивать, за мельчайшие преступления...НО дело совсем в другом!
Я ЗА смертную казнь тех нелюдей, которые совершили глобальные убийства, а именно за схваченных террористов на месте(навряд ли тут будут ошибки судей)!

Я ЗА смертную казнь тех нелюдей, которые совершили глобальные убийства, а именно за схваченных террористов на месте(навряд ли тут будут ошибки судей)!

siesta - как всегда поддерживаю :-)

нельзя просто убивать людей... ДА егосложн назвать человеком, Да он не достоин жизни, но просто взять и убить человека, даже за дело- .
И почему только его??? Давайте расстреляем все государственные органы власти,которые допустили эту трагедию. Легко все свалить на одного терориста, пристрелить его, и жить дальше будто ничего небыло... А причинно-следственных связей намного больше чем кажется...
Люди уже давно не животные, чтобы убивать самих себя, а тех кто это не понимает надо изолировать.

Ну это мое мнение! Террорист-это тот, кто ПЕРВЫМ разжег тот конфликт, который понес жертвы, а если это жертвы детей, то вообще убить его нужно!

Изолировать?
(пример)Человк убил мать 1 месячнего ребенка...ребенок остался сирота, отец погиб давно, это урод выйдет верез 10-15 лет, как ни в чем не бывало...НО ОН ЖЕ ЖИВ!!!! Он живет, пусть и в тюрьеме. а мать ребенка не вернуть.....
Кто дало ему право решать жизни человека и каверкать жизнь другому(никто не знает что будет дальше с ребенком)....
И этого человека нужно держать, давать жизнь?

А террористов, кторый убили сотни ДЕТЕЙ!!!
ЛЮДИ, ну сами подумайте..они достойны жизни????

Представьте себе, (Извините, Не дай БОГ каждому это ощутить....), но у вас террорист убил ребенка...вы что....отдадите этого урода суду..ну отсидит он 10 лет, и выйдет...а ребенка не вернуть!

Вообщем это мое имхо....хотите принимайте, хотите оспаривайте, но я никогда не оставлю впокое того человека, кто хоть пальцем тронет моего ребенка(племянника, брата....)
Не Дай БОГ, что бы что то слувчилось...урою, глодку перегрызу.....

Я уже предлагала где-то, организовать таким зверям работу на вредном химическом производстве. Что б всем польза. Смерть-это просто.

А ты достойна того, чтобы решать, кому жить, а кому - нет???

А они достойны убирать жизнь сотни детей???
Я уже не раз говорила...и не раз повторю, что из-за ребенка я готова на убийство.....
а разве вы не способны на такое ради СВОЕГО ребенка???

У меня нет ребенка, поэтому я не могу отвечать на этот вопрос - я еще не знаю, что значит быть матерью.
А все равно, по-моему, убийство нельзя оправдать ничем, особенно желанием отомстить.

Инесса, у меня тоже нет ребенка, но у меня есть племяш....но я его ТАК ОБОЖАЮ, что готова на все..не говоря уж, о сосбственном!

А если предположить..неужели, ты ради собственной кровинушки, не готова на все????

"Меня чуть не вырвало, когда смотрела передачу о пожизненно сидящих заключённых. Два сокамерника сьели третьего, потому что им скучно было. Ещё, что бы было веселей они периодически вредят как-то друг другу, что бы опять был суд, что бы лишний раз их возили куда-нибудь и допрашивали. Эта развлекуха им по кайфу-разве это люди. А один вообще изнасиловал и убивал детей по моему 40 человек, и сидит личико светлое. Где этому оправдание, где этому гуманизм.

предполагать можно все, что угодно. И сейчас я могу предположить следующее: если мне придется убить, чтобы защитить своего ребенка - я это сделаю. Но если мне предложат убить, чтобы отомстить за смерть ребенка, я откажусь. Я не позволю даже самому сильному горю сделать из меня кровожадного монстра, движимого лишь ненавистью.

Вот в этом то и дело...они живут в клетке припивающи...но они живы и здоровы.......а детей не вернуть...и материнские слезы не заглушить пожизненным приговором!!!!

Разачарована....разве детё-это не смысл жизни????
Конешно убить ради защиты и учить рази мести это разные вещи...но у них ОДНА причина !!!!!!! И это главное!

Просто представь, что в течение десятилетий тебе придется жить в грязной тесной камере, где на двадцать коек приходится чуть ли не вдвое больше заключенных, где каждый второй болеет туберкулезом, где нет никакой возможности сменить обстановку - ты это называешь "припеваючи"???


Вот здесь ты абсолютно не права. Причина первого - желание сохранить жизнь ребенка, причина второго - горе и злость. И как раз это - главное!!!

Хм я думаю тут не в ошибках дело... а в законодательстве. Тут идет противоречие в праве мол что жизнь естесственное право человека, его не имеют право отнять ни др. человек н, не гос-во... убил он или не убил преступник или нет на отбирание жизни прав нет ниукого. Это не я сказала это по конституции. А смертная казнь нарушает это право вот по этому столько шумихи по поводу отмены и так далее. Вапще в нашей стране смертная казнь должна быть. Справделивости ради. Я так считаю.Собстно ее никто не отменял пока маратроий это всего-лишь мараторий... не отмена. Но все-таки, я думаю что казни БЫТЬ. Преступность выросла после отмены казни.... А я знаю одного мжика в Волгоградской области который убил 25 женщин его признали вминяемым и дали по суду 13 лет... я бы желала смерть такому человеку.... если я желаю крови за кровь в качестве мести я не становлюсь кровожадным монстром... не нада драмы... это всего ли жажда справделивости . Так что я ЗА,

Не думаю что их особо волнует грязная тесная камера (кстати пожизненные не так тесно тусуются иногда и вовсе по одному) раз они ещё там и живут. Я бы повесилась давно бы. Это я к слову не поймите не правильно.