не флудь... Никаму не важно чего добиваетесь вы... Важно мило побеседовать на тему "нужна смертная казнь, или нет"

Палач убивает людей. Выходит палач-убийца, тогда почему он будет жить? Почему ему можно на законодательном уровне убивать людей? Почему кому-то можно будет выносить смертный приговор, а кому-то нет? Получается палитика двойных стандартов- одним что-то можно, а другим нельзя...

а это и не флудь :)
Вопрос на самом деле ты ставишь как "круговую поруку", а это уже не понятно.... ведь если изначально палач действует по законодательству то причем тут его смерть? вот если госмашина допустила ошибку и тебе это не нравится....борись с этим, если в твоих силах превозмочь государство. Законы мягкими как пуховую перину делать нельзя

Может быть. сейчас палачей, как таковых, нет! Может, какой-то аппарат, убивает, который не надо приводить в действие человеку...Программа там, какая-нибудь или что-то еще? Кто знает, КАК приводится приговор в исполнение?

Потому что его компетенция и полномочия определены законом, все входит в одну систему и суд*цензура*ю и исполнительную. Везде возникают коллизии и пробелы. Но Если эту систему строить по такому принципу, тогда будет некая анархия.

Кстати полочей конкретных нет... (см пост в изм. варианте).

А разве тот, кто приговаривает к смерти - не палач???
Baton прав. Как может государство наказывать тем же способом, который является преступлением? Если оно утверждает, что убивать нельзя, значит, убивать нельзя - никому, никогда и не под каким предлогом!!!

к смерти приговаривает суд но суд действует по закону... законы формирует парламент из потребностей общества. А общество это мы! Мы все умрем!!!!!ААААААААААА!!!!!!!!

Слово "Палач" употр*цензура*лось в переносном смысле, и обозначало весь аппарат, который будет выдавать приговор и приводить его в исполнение.

почему какой-то дядечка с большим пузом и в мантии судьи должен решать кому жить, а кому под топор??? Даже если не один дядечка, а 12, 50-сколько угодно. почему кто-то сможет совершенно спокойно отнять жизнь, а другие нет???

Судья тут вапще не причем! Судья действует по предписаннным бумажкам... по законам и кодексам. Он же не самовольно распоряжается жизнями людей...

общество...общество многогранно... кто-то фашист, кто-то сатанист, кто-то ученый и.т.д. Как саздать закон, который будет удовлетворять потребности всех?
У всех есть потребность жить в связи с основным рефлексом-самосохранения. Мараторий на смертную казнь как раз дает некую гарантию сохранения жизни...



Опять 25... Говрю тебе-ВЕСЬ АППАРАТ будет УБИЙЦЕЙ. Судьи, законодатели, исполнители...

Многогранность общества такова, что гос-во не может и не в праве учитывать мнение каждого в отдельности. Но может исполнять мнение большинства, учитывая, мнение меньшинства. Вот это и есть мараторий. на этом мы сошлись. Мараторий это некий компромисс в вопросе. Кто за кто против... а кому вапще пофиг. А вообще про самосохранения я уже писала. Сама смертная казнь противоречит праву на жизнь и как в конституции записано "никто не имеет права отнять.... в том числе гос-во"... вот такое противоречие. Я канешн против противоречий, и замечу, что выбрав компромисс гос-во его эффективно устраняет (на 50% хотябы) НО я все-равно считаю смертную казнь необхдимым процессом судопроизводства.

Ух ну и монолог(


А я тебе говорю что аппарат действует по предписанным нормам и законам! По правилам . Как правила в игре. А не исходя из собственной воли!

я как раз таки не вижу противоречий...никто не имеет права отнять жизнь у человека, а тот кто это делает получает наказание в виде тюремного заключения. Здесь получается что и государство "играет" по правилу убивать нельзя, и обычные люди- все логически стройно, четко и честно... мараторий, а не отмена введен на случай "А малоли что..."

Противоречие в том ( и это уже давно всеми обсуждается) что гос-во лишает права на жизнь людей, хотя сказано что не имеет на это право внезависимости совершил человек преступление или нет... => гос-во преступник, т.к. нарушает права человека, как ты говорил-убийца.))))) А щас это противоречее устранено... но не полностью. Меня идея маратория вполне устраивает, но она не эффективна.... Убить фсех! *злорадно хохочет*

Ну, это уже вопрос другой темы...О эффективности сегодняшней системы...

А разве их вернёшь убийством? Местью? И разве слёзы заглушишь убийством? Если да, то какое-то странное, значит, отношение у матерей к их детям. Такая месть не приносит облегчения...

В первую очередь в теории. Полагаться на эмоции, а не на разум, не самый логичный вариант.
Конечно, я не говорю, что не сорвусь на месть, если приступление будет касаться лично меня. Не знаю. Месть свойственна людям. К сожелению. А умение прощать - ценнейший дар, данный единицам. Это истинное проявление силы. А месть - удел слабых, никак иначе. Но... Порой эмоции берут верх над разумом, и ничего с этим не сделаешь. Как бы больно не было от этой мысли. Месть это не проявление благородства или силы. Это удел людей, которые теряют себя и ищут облегчения в чужих мучениях. Людям нужна жертва.
И я тоже могу быть мстительной... Как и любой человек. Но опуститься до убийства... Не знаю, смогла ли бы я позволить себе так упасть.
Вот насчёт "простить" не знаю. Но для того, чтобы остаться человеком, совершенно не обязательно прощать.

Даже не это... Поражает степень ответственности, которую они берут на себя.

А почему тогда нельзя было убить преступнику? У него ведь тоже причины были.
Но это и завётся преступлением. Это преступник не дал жизнь своей жертве. И поэтому не имеет право её отнять. Но разве госудаство даёт людям жизнь? Почему же оно тогда берёт на себя права Бога?

Верно. Видимость того, что смертная казнь как бы останавливает престуников поверхностна и призрачна. Даже во времена самых страшных квалифицированных казней преступлений не становилось меньше. Следовательно количество преступлений не связано с жестокостью наказания, а целиком зависит от состония общества.

Согласна. Смерная казнь - результат самых низких, животных и отвратительных проявлений общества. Людям нужен виновный. В любой ситуации. Это может быть кто угодно. Но кровь должна быть пролита. Помните "войну и мир" Толстого. "Им нужна жертва". Человек, виновный в падении Москвы. И без разницы кто это будет. Лишь бы люди свалили на кого-то все свои беды.
И смертная казнь, как и другие убийства будет существовать, пока люди наконец не поймут, что человеческая жизнь бесценна. А пока... Даже страшно говорить. Порой тысяча рублей или личное проявление эмоций стоит куда дороже...

А я про то и говорю что преступнику ПРАВА УБИВАТЬ никто не давал. Так почему если ОН считает что ему можно, ДАННОЕ ПРАВО гос-ва на казнь нельзя приминить в действие?


Ненадо рассуждать теоретически ПО СВОЕМУ ОПЫТУ скажу, что такая месть ПРИНОСИТ облегчение, легче жить когда знаешь что человека, Убившего твоего близкого больше нет и он никому больше не сможет причинить зла и не будет считать гордостью свои убийства и преступления и в мыслях самоутвержаться пусть даже в и в тюрьме что он убил человека!!!!

А кто государству дал право на казнь? ЛЮДИ придумали, что месть можно узаконить. Люди. Ни кто иной.

А Гос-во это ЛЮДИ а не аппарат чивновников, я об этом уже писала. А кто дал право узаконивать? МЫ и дали право!

Государство - это не само общество, а инструмент, созданный для урегулирования конфликтов между людьми. Своеобразная "третья, незаинтересованная сторона" в любом споре. Так что напрямую с эмоциями и желаниями людей государство не взаимодействует. - только с законами и правывыми нормами.

а в нашей стране государство вообще как то отдельно от народа существует

Инесса, не путай понятие гос-во и гос-ого аппарата (или гос. системы). Этому на 1ом курсе юрфака учат.

ГОСУДАРСТВО, -а, ср. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Демократическое г. Власть, функции, законы государства. Бюджет государства. Во главе государства.
государство и общество - это не синонимы!!!

Гос-во везде определяется по разному в общестовзнании одна терминология в истории другая, в политологии треться, в теории права четвертая. Не надо на этом зацикливаться. Гос-во основано на экономике и праве, управлением обществом занимается гос. аппарат, формированием законов ( в том числе и о казни) так же занимается часть аппарата, но нормы права из воздуха не беруться, они исходят из потрбностей общества. Я могу эту систему наглядно разжевать для большего понимания....
Но тема тут вообще не о "термине" гос-ва. Если заметила, о смертной казни. Гос-во формируется из людей, так же как и гос аппарат , состав которого выбирают люди.

Прекрасно! Значит, наше общество (оно же государство) против смертной казни!!!

А почему ты решила что против?
Большинство за.... даже на нашем форуме...
Отмены добивались ради вступления в ЕС... и люди поддались этому "так более гуманно" и были ЗА отмену
... и ниче и не гуманно получилось : что с казнью что без приступность не снизилась а "отбросов" стало больше ... в тюрьмах уж точно....

А после отмены большинство пожалело об этом во многих странах где есть отмена и маратории. Вот теперь все против.

ну результаты голосования показывают пока обратное

кстати рассмотрите такой пример:
что если у нас тюрьмы будут такие как в голандии например??? все чисто , телевизор, все дела. Так у нас они настолько переполнены будут что даже по запись будут становиться приступники. Даже сейчас некоторые отбросы которые пожтизнено в тюрьме и заслужили смерти, живут и не очем не паряться полностью наслаждаются, у них камеры с евроремонтами и т.д.
Так во всетаки смертная казнь должна быть как устрашение полюбому.

Ну, наш форум - еще не отражение всего общества и его настроений. Это во-первых. Во-вторых, если все государства постепенно приходят к отмене смертной казни, то, следуя тому определению государства, что ты сама дала - люди, живущие там, сами этого хотят.
На счет тюрем и отбросов - а со смертной казнью разве в тюрьмы не отбросы попадали? Тюрьма - это и есть место для отбросов. И не надо из ее прямой функции делать трагедию.



Кто конкретно?



Если это и случится, то ооооочень не скоро.

Кто кто..даже США к примеру! Еще в 1977... теперь большинство штатов СК поддерживают.
Страны переходили. Этот процесс начинает торможение... переходили к отмене, потому что (опять повторюсь) такой подход якобы гуманнее, я тоже была ЗА ОТМЕНУ в свое время. Но теперь меняю свое мнение. ТАк же как и общество меняло. И я уже только что сказала что Аппарат убеждает общество в необходимости аггетирует на свои нормы, как, например, реклама. И народ поддавался это аггетации на примере других стран не думая о том, что может быть будет только хуже.

Хуже? Это как?
Единственная разница между казнью и пожизненным заключением в том, что толпа не получила крови (еще древние прекрасно знали, что толпе кроме хлеба и зрелищ больше нафиг ничего не нужно). Человек, совершивший преступление, в любом случае оказывается изолированным от общества. И если его преступление было настолько тяжело, что речь могла бы и о казни зайти, то в ее отсутствии ни о каком помиловании и освобождении речи быть не может! Ну никто не выпустит за хорошее поведение террортста, не выпустят маньяка, убившего десятки невинных и т.п. А если говорить о тех, чье преступление не столь тяжко, то и на смерть их отправлять никто не будет.
Так какая ж для общества разница, казнить или на всю жизнь запереть?

смертная казнь это тоже наказание что и пожизненное заключение.
Государство определяет срок наказания за то или иное преступление, и чем страшнее преступление чем суровей наказание.

Судя по доводам противников СК, можно сказать тогда кто дал право запирать в клетки других людей??

Да ладно!! было много прецедентов когда амнестировали и жутких маньяков и преступников которые сидели пожизненное.. и в итоге случался рецедив

А в том и разница , что пожизненно всех приговорить не смогут. Если раньше, как мы говорим "особо тяжких" приговаривали к казни, то к пожизненке теперь и "тяжких" и "особо тяжких" слил в одну кучу. Это не по нормам. Это коллизия. И этого не должно быть. И кто сказал что изолированы? Я уже привела в пример мужика который убил 20 или 25 женщин но ему дали всего 13 лет. Другой убил жену детей, в состоянии алкогольного опьянения и ему дали 8 лет... и таких примеров мы проходим не мало. Не смотря на то что это приступление заслуживает тяжелейшего наказания. Никто не собирался давать пожизненное т.к. всех подобных на "вечку" не упрячешь....да и тюрмы не резиновые)))) это я так к слову.
А вопрос еще и в том, что гос-во казнит за преступление как в высшей мере наказания, лишеня самого ценного. А преступник убивает без цели, без наказания, без права. просто так отнимает ценность у человека. И вот вопрос: А стоит ли таким "отбросам" как сказано вообще жить? Если ты не видишь разницу между изоляцией (чаще временной) и казнью к чему тогда спор. Поставим знак "=" в таком уж случае. НО...т.к. вышкой стала пожизненка, то она в замену СК стала использоваться так же не масштабно как использовалась СК. Соответственно тяжкие получают теперь меньшие сроки нежели чем получали бы до отмены СК. При отмене норм, система сдвигается. И в этом случае тоже система сдвинулась на 1 ступень... вот вам и хуже.

Например?


Если им даже пожизненного не дали, с какой стати ждать, что они бы были отправлены на казнь?


Для общества разницы не вижу, зато для конкретного обвиненного (особенно если он обвинен ложно) разница колоссальна!

.
Кому хуже-то? Тем, чья жажда мести не была удовлетворена?

Не утрирой, в моих словах ни слова о мести не было! Если ты не понимаешь что я написала расскажу момент подробнее. Смертная казнь "удаляла" самую грязную часть общества. Теперь ее "удалить" невозможно. По тяжести наказаний было так ...пожиз. закл. -> см. казнь. Т.к. из этой системы вычеркнута см. казнь, соотв. пожизненое встало на ее место, а "посроковое" заключение встало на место "пожизненного" то есть тяжкие , которые раньше получали пожизенные за убийста двух или болле, получают "сроки" а особо тяжкие которым грозила смертная казнь, получает пожизенное (нельзя дать обеим пожизеннку потому что тельзя за разные тяжести приступления давать одно наказание). Паняна так? Система сместилась на 1 шаг. Далее, что происходит. Т.к. при наличии смертной казни "грязный" контингент преступности не задерживался в тюрьмах (их казнили) то теперь они там остаются... по этому (поскольку законы не всеобъемлюще и тюрьмы не резиновые) нужно вымещать из тюрем пропорциональное число людей, тому числу людей, которых казнили ранее. Это значит, чт наказания для "тяжких" не просто смещаются а еще и смягчаются... и так по ступенькам вниз.... и разве это на Благо обществу?

Простым отсевом "грязной части" общество лучше не сделаешь. Нужно не ужесточать меры наказания, а больше сил тратить на профилактику преступлений!

например?

Это уже другой вопрос профилактики....
Но то что я щас описала это общая гос. система...все взаимосвязано, одно вычещение (казнь) нужно заменить другим (освобождение). И это не я сказала так и есть... это все тонкости канешн. Но все-таки не маловажные.

А по поводу профилактики, как бы не старались люди, мало выходит.
Да и кто в нашем гос-ве захочет тратить деньги на профилактику из бюджета? В это мало кто верит из гос. аппарата. Правозознание общества нужно воспитывать...

Уже писала: от орошей жизни никто не пойдет убивать-насиловать. Перечитай мои предыдущие посты!

может быть гипотетически лет через 75 то что ты говоришь будет правда в идеале.. Но на данном этапе в России СК необходима. это факт.

Ууууууу...... хорошая жизнь прдеть к приступносклонным сигментам общества так же быстро как и голандские тюрьмы)))))))):lol:

Ну вот, наступит хорошая жизнь у всех, казнь о отменят

Вот именно!!!!!! +1 !!!!Не важно че там в мире еще Великие мира нашего говорили что у РОССИИ свой путь развития в отличие от других гос-тв. Не дошли мы еще до уровня подражания западу. А нам лишь бы отхватить от них еще и ихние законы вместе со сникерсами и марсами. Бред какой та!

З.Ы. "Умом Росиию не понять, аршином общим не измерить..".

Россия развивается по тем же объективным законам, что и весь остальной мир. Попробовали один раз уже своей дорогой пойти - ну и что из этого вышло?

Инесса, скорее наоборот. Россия ВСЮ жизнь развивалась по своему пути ! По своим законам, а потом пошли по пути "как все" перестройка... за ней "почти революция" 1992, потом кризис...инфляция.Стали БЛИН развивать по законам мира и не всегда по "объективным"...Оглянись...
И все нам мало...
Нам нужен др. подход, спецефический и опять же грю. ЭТо другая тема!

Кому как, а моя семья сейчас живет ощутимо лучше, чем жили при социализме. И у моих знакомых то же самое.
И страна потихоньку в нормальное состояние приходит.

Приходит то приходит из-за резкого скачка...стабилизируемся то мы стабилизируемся, это как после "операции" восстановление... но мы все равно далеки от стабильности все-таки...
Када мы придем в норму, тогда бы и задумались бы о маратории... щас никчему это.

Думаю, что смертная казнь нужна лишь в крайних случаях.

Можно такой вопрос..почему вы зациклились на том что ЛОЖНО обвинят человека(судебная ошибка)....ведь что бы довести до смертной казни простого *цензура*ганства недостаточно..нужна веская и очень серьезная причина, и еще осужденный проходит через массу судов....

И почему сразу месть..просто мы за справедливость, и в некоторых случаях именно смерть и будет та справедливость!

Смотрю, страсти накаляются.

Давайте посмотрим с такой стороны:
Никто не имеет права лишать человека жизни.
Если человек лишает жизни другого человека, то что? А ничего. Он садится в тюрьму, сидит там лет 10-20 и выходит на свободу. Так? То есть размен 10-20 лет лишения свободы и ЖИЗНЬ (как все огласились что это САМОЕ ценное что существует) это равноценный обмен? А как насчет того что ОДИН человек лишил жизни десять, двадцать, СТО человек. И вы хотите это животное оставить жить? А если вот так: человек убивает одного человека, потом сидит 10 лет, а потом выходит и убивает еще 10. А ведь можно это было предотвратить.

2 Инеса.
Конечно хорошо рассуждать о том что никто не имеет права лишать жизни другого человека. Но когда это правило нарушается тупо ради личной выгоды.... Попробуй это объяснить сиротам, или вдовам, или вдовцам. Мне не кажется что тебя поймут.
Я тебя понимаю. Но твою точку зрения не разделяю.