идеальный человек тоже привирает??? хорош идеальный человек...



не путайте нравственность и физику



ооо, опять вы свою аморалку понесли: "народ есть стадо", "во время войны надо лгать"....извините, для меня, либераста и дерьмократа, вот такие "рассуждения" неприемлемы; народ есть люди, а во время войны ТЕМ БОЛЕЕ надо говорить правду

Приведите пример, когда во время второй мировой войны, хоть одна из воюющих стран всегда или хотя-бы наполовину говорила своим гражданам правду о боевых действиях. Такой страны просто нет.

Ну что в, мон ами. По мнению Патена, все страны молги спокойно врать и преувеличивать, а Сталин (точнее его пропаганда) не имел на это права. Это мы, сталинисты, понимаем, что есть объективности и законы Общества, единые принципы ведения войны (в том числе и идеологической), а вот для Патена Сталин - идеальный человек.

Проснитесь Патен, сталинисты не пишут о Сталине как о идеальном и непогрешимом святом, всеблагом и вездесущем итд итп. Он был простым человеком, который однако совершил великие дела для Страны, Общества и Народа. Именно в этом его Величие, в Великих Делах. А не в том, что он был живой иконой Бога.

ну не знаю; мне, например, понравилась речь Черчилля 13 мая 1940 года, когда Гитлер напал на Францию и Англия тоже была втянута в войну: "Палата общин приветствует образование правительства, олицетворяющее единое и непоколебимое решение нации вести войну с Германией до победного конца. Я повторю перед Палатой то, что уже сказал присоединившимся к новому Правительству: «Я не могу предложить ничего, кроме крови, тяжелого труда, слез и пота»."

и потом: это странная логика; если везде врут, то и самому идеальному человеку позволяется врать? но какой он тогда идеальный человек? тогда он такой же беспринципный политик-заср..нец, как и все(об этом, кстати, о политической беспринципности идеального человека тов.Сталина выложу сейчас документ в теме "Сталин")




пишут; в теме "Сталин" об этом прямо писала сталинистка ella983

из истории советских спецлагерей на территории послевоенной Германии

Из записки председателя КГБ Крючкова о деятельности спецлагерей на территории Германии 1945-1949 г.:

"...Предварительное ознакомление с общесправочной картотекой и другими архивными документами свидетельствуют, что в лагерях содержалась также определенная часть гражданских лиц, в том числе женщин и несовершеннолетних, которые не относились к указанным категориям и не могли быть обвинены в активном пособничестве нацистам, не совершали конкретных преступлений. За весь период функционирования поступило в спецлагеря немецких граждан 122.671, умерло- 42.889 (34,9 процента), приговорено к расстрелу- 756 (0,6 процента), освобождено- 45.262, передано в МВД ГДР- 14.202. Остальной контингент был направлен: в СССР- 6.037 чел., передано в лагери военнопленных- 6.680 чел., а также переданы военным трибуналам и оперативным секторам МГБ СССР в Германии- 6.072 чел.
Документы свидетельствуют о высокой заболеваемости и смертности среди заключенных и интернированных, в 1945-47 гг. умерло более 35 тыс. человек. Принятые в начале 1948 года меры повышения калорийности питания для ослабленных и больных резко снизили смертность, в 1948 г. умерло 5.525 и в 1949 г. 1.475 человек."

ЦА ФСБ, записка В.А.Крючкова в ЦК КПСС №1172-К от 9 июня 1990 г. На записке имеется помета "Согласие ЦК КПСС имеется, 18.06.90 сектор Общего Отдела"

Итак, в спецлагерях НКВД на территории Германии за три года умерло 34,9% немецких граждан; а, например, в печально известном нацистском Бухенвальде за период 1937-45 годы умерло 22,4% арестантов(http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F3%F5%E5%ED%E2%E0%EB%FC%E4)

Лживый Патен опять вытаскивает "Жареные факты" Причем опять передергивая. Вообще то высокая смертность была в лагерях в союзнической зоне оккупации. Но тут Патен сам себя (да ещё СоЛЖЕницина) переплюнул. Оказывается " в советских лагерях умирало больше чем в нацистском Бухенвальде".
Собственно говоря, даже общаться и рассматривать эту глупую нелепицу не вижу смысла. Пусть брешет.....

Вообще то, СССР имел моральное право вообще очистить Германию от немцев (путем уничтожения оных, что бы не было разночтений) после того, что немцы натворили на территории СССР. Это сугубо моё ИМХО.

не любит сталинист фактов! не любит!



да кто же сомневался именно в таком вашем ИМХО? с вами давно уже всё ясно; вы весь высказались: "народ - стадо", "во время войны врать можно", "немецких женщин и детей морить позволяю"

Были бы факты, а то так, очередная какашка от очернителей, не потвержденная ничем, кроме голословных обвинений.

Факты были приведены множество раз, только ответ на них один- очередное открытие, очередного демократа.

как царские пушки помогли победить под Москвой в 1941-ом

Трагедия Львова:

А зеки и евреи каким макаром соотносятся? Зеков расстреляло НКВД, а над иудеями издеваются немцы, украинцы и бандеровцы. Причем первая часть хоть и жестокая, но необходимая и оправданная, (хоть документов естественно нет, и не будет, но чисто теоретически допустим правдивость), если нет возможности эвакуировать предателей и бандитов, разумно их уничтожить. Ибо преступники только в книгах "новопрочтенцев" жаждут сражаться за Родину. В реале же эта мразь тяготеет к дальнейшему паразитированию на Обществе, да и выслуживанию перед оккупантами. Поэтому конечно жестоко, что их расстреляли, но по законам военого времени абсолютно справедливо.

уже писал об этом:



ведь не секрет, что октябрьская революция и Сов.власть делалась и устанавливалась во многом руками евреев



как вы "незаметно", под столом передёрнули-то, превратив безобидных евреев в злостных(для вас) иудеев-сионистов! что, товарищи евреи Мехлис и Каганович тоже были иудеи? запомните, товарищ: не каждый еврей иудей; и даже не каждый иудей - еврей



естественно, необходимая! расстрелять людей(желательно всех) для Сталина и сталинцев - вещь совершенно необходимая! оправданная? да вы любое злодейство оправдаете, если его освятил Сталин

как это "нет документов"??? я привёл ДОКУМЕНТ, где под младенчески-невинным выражением "убыли по 1-ой категории" имеются в виду расстрелы



зачем??? чтобы они не воровали у нацистов? в чём тут великая нквдэшная разумность?



у вас все мразь, человеконенавистник; да и пусть бы паразитировали на нацистском Обществе, занявшем Львов; с чего это у вас и у НКВД душа так болит за то, что эта мразь будет чистить карманы нацистов?



никакой тут справедливости нет; вор он всё равно человек...хотя...кому я это объясняю??!!

это было обычное сталинское злодейство; обычное сталинское пожирание людей; которое и вызвало в ответ волну погромов; Сталин вообще мастерски умел восстанавливать против себя и против своего режима народы; Прибалтика присоединилась к СССР пр явке в 90% и при голосовании "за" в 80%!!! и что? уже через полгода Прибалтика полыхала в огне восстаний против сталинской власти ; то же произошло и с Западными Украиной и Белоруссией, где людоедов-поляков сменили людоеды-сталинисты

Не раз, и даже не сто раз говорилось, что как раз Сталин и уничтожил тех, кто красный террор устанавливал, кто собирался дальше революцию в европу и дальше распространять, за счет России.


Это потенциальные предатели, сколько из них, "обиженных" с удовольствием пошли служить к немцам?

ну и что? разве об этом речь? речь о том, что Соввласть устанавливали в большинстве - евреи; поэтому и видели люди в евреях большевистских ставленников; именно поэтому жители Львова и начали мстить за нквэдэшные расстрелы в тюрьме евреям

а Сталин уничтожал всех подряд - и евреев, и латышей, и русских; всех, в ком видел угрозу своей единоличной власти; так что ваш пост тут ни к чему



это уже обнаружилось потом; не надо делать из нквэдэшников пророков и прорицателей, ничего этого они не знали и не предполагали; наоборот: уголовников - в отличие от "политических" - коммунисты называли "социально близкими"

так что скорее всего расстреляли не бандитов, а политических - западных украинцев, не согласных с Сов.властью; а так как Соввласть за полгода своей гегемонии на присоединённых территориях успела ВСЕМ надоесть как горькая редька, то люди и сочувствовали расстрелянным

Для этого ненадо быть пророком, любая армия мира, отступая неоставляет в живых потенциальных союзников своего врага, это аксиома войны

Польша и пропаганда

http://newsland.com/news/detail/id/597073/



Без комментариев.

примеры?



ну а чем отличается, интересно, советская пропаганда от польской? и отличается ли?

итак, "Совинформбюро уполномочено заявить...": хроника первых дней войны:

22 июня.

Совинформбюро: "С рассветом 22 июня 1941 года регулярные войска германской армии атаковали наши пограничные части на фронте от Балтийского до Чёрного моря и в течение первой половины дня сдерживались ими. Во второй половине дня германские войска встретились с передовыми частями полевых войск Красной Армии. После ожесточённых боёв противник был отбит с большими потерями. Только в Гродненском и Кристыно-польском направлениях противнику удалось достичь незначительных тактических успехов и занять местечки Кальвария, Стоянув и Цехановец (первые два в 15 км. и последнее в 10 км. от границы).
Авиация противника атаковала ряд наших аэродромов и населённых пунктов, но всюду встретила решительный отпор наших истребителей и зенитной артиллерии, наносивших большие потери противнику. Нами сбито 65 самолётов противника."

На самом деле: На шяуляйском направлении 4-я танковая группа Гёпнера группы армий «Север» прорвала оборону 8-й армии Северо-Западного фронта. Немецкий 41-й моторизованный корпус занял Тауроген, отбросив советские войска за реку Дубиса. 56-й мотокорпус Манштейна продвинулся за день на 80 км. 1-я танковая группа и 6-я армия группы армий «Юг» нанесли главный удар по левому флангу 5-й армии и по правому флангу 6-й армий Юго-Западного фронта, в стык Владимир-Волынского и Струмиловского укреплённых районов. Противник захватил мосты через Западный Буг, занял города Кристинополь и Сокаль. За первый день сражения на направлении главного удара 1-я танковая группа вклинилась в оборону советских войск на глубину до 20 км.

23 июня.

Совинформбюро: "В течение дня противник стремился развить наступление по всему фронту от Балтийского до Чёрного моря, направляя главные свои усилия на Шауляйском, Каунасском, Гродненско-Волковысском, Кобринском, Владимир-Волынском, Рава-Русском и Бродском направлениях, но успеха не имел.
Все атаки противника на Владимир-Волынском и Бродском направлениях были отбиты с большими для него потерями. На Шауляйском и Рава-Русском направлениях противник, вклинившийся с утра в нашу территорию, во второй половине дня контратаками наших войск был разбит и отброшен за госграницу"

На самом деле: 3-я танковая группа Гота на стыке Северо-западного и Западного фронтов пробила брешь шириной до 130 км и к вечеру продвинулась в глубь советской территории до 120 км.2-я танковая группа продолжила наступление на Барановичи и на Пинском направлении и заняла Пружаны, Ружаны и Кобрин.

24 июня.

Совинформбюро: " Все атаки противника на Шауляйском направлении были отбиты с большими для него потерями. Контрударами наших механизированных соединений на этом направлении разгромлены танковые части противника и полностью уничтожен мотополк.

Ha Гродненско-Волковысском и Брестско-Пинском направлениях идут ожесточённые бои за Гродно, Кобрин, Вильно, Каунас."

На самом деле: 56-й моторизованный корпус 4-й танковой группы вклинился в глубину советской территории на 170 км и вышел к Укмерге. 2-й армейский корпус занял Каунас. 3-я танковая группа захватила Вильнюс. Но советский народ не узнает об этом...

29 июня.

Совинформбюро: "На Минском направлении усилиями наших наземных войск и авиации дальнейшее продвижение прорвавшихся мотомехчастей противника остановлено. Отрезанные нашими войсками от своих баз и пехоты мотомехчасти противника, находясь под непрерывным огнём нашей авиации, поставлены в исключительно тяжёлое положение…"

На самом деле: на самом деле всё ровно наоборот: 3-я танковая группа Гота и 2-я танковая группа Гудериана соединились восточнее Минска.

Ну и так далее. Без комментариев? э, нееет. Польская пропаганда нагло врёт? так а кто из здесь присутствующих возносит ихнего президента Рачкевича? кто называет его человеком без недостатков? кто считает все его решения справедливыми? никто(из здесь присутствующих)

зато из здесь присутствующих есть те, кто превозносит тов.Сталина до небес; и выше; кто называет его справедливейшим; так почему его пропаганда тогда лжёт точно так же, как польская или геббельсовская?

всякая пропаганда лжива? извините, но это, может, у вас человек может лгать, но считаться честнейшим человеком; у действительно честных людей это не так

Любой войны

ну вот, например, война с Наполеоном; мы отступали; кого там наши прадеды при отступлении вырезали как потенциальных предателей?

ну во первых вы не привели ДОКУМЕНТ, а текст документа, и ХЗ как и кто его мог исказить, и есть ли он вообще. Посему я не считаю это доказанным. Но не суть важно. Спор о том, правильно ли было расстреливать зеков. Посему пока примем ваш "документ" за правдивый.



Вы сами же себя поправили:

то есть к вашему горю, Патен, "дивизия СС "Галитчина" да зондер команды не досчитались почти 2500 активных бойцов. То есть сколько этим НКВД спасло жизней простых русских (белорусских, малоросских) стариков, женщин и детей, посчитать сложно. Честь и слава мудрым руководителям НКВД, которые успели вывести в расход почти 2500 бандеровской и мельниковской мрази.

я привёл архивное место; поэтому сначала проверьте, а потом начинайте свои никому не нужные сомнения и своё сталиноидное сквернословие



ааа, ну конечно! это верх разумности! тогда Путину надо будет перестрелять вас, сталинистов, если вдруг ему придётся отступать под натиском пиндосов; ведь вы же враги путинского режима! логика, блин...нквэдэшная, не выше козырька



а знаете, кто виноват, что вот такие Галитчины появились? потому что Западная Украина в 1939 году с распростёртыми объятиями встретила Красную Армию, "освободившую" их от польского тоталитаризма; пишу в кавычках, потому очень скоро все "освобождённые" поняли, что попали в лапы другого тоталитарного режима; то есть сначала Сталин сделал из друзей врагов, а потом пристрелил их в дворе львовского каземата; ура мудрому Сталину!

вот этот западноукраинец образца 1939 года наверняка в 1941 году лежал расстрелянным во Львовской тюрьме:

Такого глупого передергивания ещё не встречал. Конечно, в случае войны с пиндосней, Путину ни в коем случае нельзя опереться на патриотов, только на либерастов и "демократов". В перлы, однозначно.


Ну-ну, ваш эмовсхлип мог бы быть засчитан скажем в 80-е-90-е. Но сейчас мы видим истинное лицо бенедеровской мрази. Вот ЧТО на Украине им мешало жить? Что или кто мешал Украине быть "незалежной"? Нет, надо организовать Майдан и довести страну до гражданской войны. Какой такой Сталин толкнул современных бендеровцев к войне со СВОИМ народом? Ну конечно, сейчас это сейчас, а тогда западенцы совсем другие были, мягкие и пушистые, и только "злобный Сталин" заставил их идти на службу немцам, в охраны конц лагерей, зондеркоманды и просто в банды. Конечно именно Сталин заставил "бедных украинских крестьян" вырезать польские и русские (да и украинские тоже) хутора, убивать стариков, женщин и детей. Ну конечно, "во всем виноват Сталин"....

во-во! и я о том же: с каких щей вы вдруг решили, что Сов.власть и Родина - одно и то же? если Деникин терпеть не мог вашу Соввласть, то он тем не менее отказал нацистам участвовать в их дурацком походе "дер нах Остен"; потому что был патриот; а ваше НКВД его бы во Львове тоже расстреляло - он ведь против Соввласти!

занесите это тоже в перлы; потому что это правда; а вы её так редко встречаете, что она для вас перл



??почему эмовсхлип?? учите матчасть: Зап.Украина, Зап.Белоруссия, Прибалтика с удовольствием и почти единогласно вошли в 1939 году в состав СССР; будете оспаривать? вряд ли: это историч.факт; но уже через год в этих же странах поднялась волна освободительного движения против Соввласти; и это тоже факт




а чем ваша нквдэшная лучше? вам накидать сюда документов(только вы ж опять раскапризничаетесь - и это не документ, и то вам не документ; писанина Мартиросяна только у вас документ), что творил НКВД на освобождённых украинских территориях в 1944 году?



флудомозоль зачесалась?

Аха, Деникин отказался, а Красновы и Туркул согласились. И конечно НКВД (при случае ессно) должно было быть провидцем и эмпирическим путем вычислить, кто будет воевать на стороне оккупантов (участвовать в зондеркомандах итп), а кто будет гневно отклонять предложения немцев и просто сидеть в сторонке. Ну да, НКВД виновно в том, что они не экстрасенсы и не могли предсказать, кто будет предателем и убийцей мирных советских граждан, а кто просто отойдет в сторонку покурить. Конечно, по инфантильному взгляду Патена, все ДОЛЖНЫ были угадать, что вот это запятнаются в преступлениях, а вот эти нет (впрочем, если бы и угадывали, всё равно, по мнение Патенообразных , они "невиновные жертвы репрессий", ибо просто не успели бы совершить преступление, ну да, могли и совершили бы, будь такая возможность, но не совершили же, следовательно, "невинные жертвы".). К счастью В НКВД служили не патенообразные либералы, и потенциальных предателей выводили в расход, тем самым спасая жизни невиновных.

ну так тогда и получайте возмущение жителей Львова! Нквэдэшники-то сделали своё грязное дело и улепетнули; а жители, обнаружив трупы своих бессудно расстрелянных родственников, накинулись на бедных евреев как на представителей кагановичей и мехлисов

вот отсюда и получилась пропасть между СССР и "освобождёнными" территориями; получили ненависть, которая аукается до сих пор; а как всё хорошо начиналось:



Народ "освобождённых" в 1939 году территорий потянулся к Соввласти; допотягивался...

Геббельс аплодирует стоя.

Ещё к мифу о советско-финской войне 1939 года как "да мы просто немного границу отодвинуть.."

То есть стихи какого Павла Калиничева - есть стратегический план СССР на войну с финнами?

таких стихов и даже песен было тогда полно; и все об одном: "мы идём освободить Финляндию от власти капиталистов и присоединить её к себе; братски"; та же знаменитая тогда песня "Встречай нас, Суоми-красавица"; я приводил её текст года 3 назад, когда мы рубились по финской войне

ну а как приложение к этим стихам - напоминание о терриокском правительстве Куусинена; так что - стихи именно о стратегическом плане

Ну давайте тогда приведем ещё кучу стихов и стишков. Например "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем".итд, итп. Есть такое понятие "троцкизм". То есть Троцкий пропагандировал именно отказ от государства (России, СССР), в пользу мировой революции и итп. И эти троцкистские "теории" нашли широкую поддержку среди определенных кругов.
и всё подобные вирши всего лишь отголоски троцкизма.

Основной постулат тот же. Если Сталин хотел оккупировать Финляндию, то почему не сделал этого? Демарши Франции и Англии? не смешно даже, ни Франция, ни Англия не стала бы толкать СССР на союз с Германией из-за какой то там Суоми.... Дальше чисто политических заявлений и демонстрации ни за что бы не пошло. Так что не было никакого желания.

при чём здесь "союз с Германией"? СССР уже БЫЛ на тот момент в союзе с Германией; между ними был заключён договор о ненападении; и потом - был ведь вариант не только вторжения войск ФА в Финляндию, но и бомбардировка Баку; возможно, ФА выбрали бы только этот вариант нападения на СССР; а здесь бы интересы Германии ну никак бы не были затронуты

вот как раз продолжение заварушки в Финляндии и попадание её в сферу влияния СССР был бы не выгоден Германии; что ФА, что СССР считались Гитлером врагами; скорее даже он примирился бы с англичанами; и вдруг СССР захватывает Финляндию и подходит к границам Швеции, откуда Германия возит стратегический продукт - железную руду! это однозначно бы разозлило Гитлера, как его разозлил захват Сталиным Северной Буковины, что приблизило Красную Армию к другому источнику стратегического материала Германии румынской нефти

так что запишите ещё одну причину, почему Сталин переменил своё решение продолжить удачно складывающуюся военную операцию и принять от финнов мир: Гитлеру бы контроль СССР над Финляндией не понравился

третья причина: Сталина насторожила самоотверженность финнов; не случайно Молотов, совершенно нагло ведущий себя в начале войны(приводил его статью в "Правде"), к концу войны стал вести себя "скромнее"; "ушли" в тень и терриокское правительство; финны сбили спесь со Сталина; он решил не связываться с этим народом в складывающейся непростой международной ситуации; но - не простил; и в очередной раз напал на Финляндию в июне 1941 года, чтобы доделать своё первоначальное намерение: оккупировать наконец Финляндию

одно из слабых мест вашей концепции: терриокское правительство; зачем было оно нужно? почему Молотов в своей статье 1939 года назвал его единственным законным правительством Финляндии? это одно из весомых доказательств именно того, что планировалась наглая советизация Финляндии и замена буржуазного правительства про-советским

ну и советские стихи и песни того времени, публиковавшиеся в советских изданиях: они именно о захвате Финляндии

Ну вот, хоть что то издалека похожее на слабенькую, но логику.
Договор о непападении равен союзническим договоренностям и обязательствам? О как. А как же аналогичные договоры Германии с Польшей, Францией и Англией? Они тоже германские союзники в той войне? Ещё раз про договор. Он снимал угрозу немедленной войны, снимал напряженность во взаимоотношениях, разграничивал сферы интересов. Но не более. Ни о каких союзнических отношениях в договоре не было ни слова.
Теперь о бомбардировке Баку. Данный факт, имей он место быть, однозначно нанес бы ВРЕМЕННЫЙ ущерб военной мощи СССР, но и тут же толкнул бы и СССР к Германии (Они то не успели бы ещё себя замарать, в отличии от англичан), и Германию к СССР (Кроме нефти СССР мог много чего ещё интересного поставить, да и нефть в СССР была не только на Каспии, а повод был более чем удобный).

Вот это уже ближе. Вот тут уже теплее.... Правда ваши размышления не помешали Германии отдать СССР и Бессарабию с Буковиной и Финляндию в "сферу интересов СССР". И никаких фактов о том, что "Гитлера разозлил захват Северной Буковины" нет. СССР спокойно выдвинул Румынии ультиматум (а между прочим Румыния уже была в союзническом договоре с Германией) и Румыния выполнила условия, отдав эти территории без боя. И никто в Германии не выставлял ноту протеста СССР, не говоря уже о встречном ультиматуме (с чего собственно и началась первая мировая). Так же никаких заявлений, нот и ультиматумов Германия не выдвигала и по Финляндии.
Хочу сразу спросить, а этот интерес Германии выявился в процессе войны? То есть он стал причиной того, что СССР переиграл цели в процессе, или всё таки сей интерес был изначально, и учитывая его СССР ИЗНАЧАЛЬНО не собирался оккупировать ВСЮ Финляндию?

тем не менее Германия отдала Финляндию СССР и ничем (особенно в сравнении с Англией и Францией, которые всё таки гнали туда оружие) финам не помогала. Хотя, несомненно такой вопрос учитывался в СССР, и возможно именно поэтому никто и не хотел оккупировать ВСЮ Финляндию.

Смешно, чес слово. То у вас Сталин "тиран попирающий народы", да творящий всё что хочет по совбственной прихоти, то у вас Сталин вдруг "насторожился самоотверженности финнов". Чему там настораживаться то? Сибирь большая, всем места хватит.... Не аргумент ни разу....

Экий вы незамысловатый. Раз было марионеточное правительство, так значит готовилась советизация. А просто использование подобного правительства в СВОИХ целях с чисто идеологическо-пропагандисткими целями (морально надавить на противника, одним словом) вам не приходило в голову? А это самое простое объяснение, и многие тогда так резвились. Да что тогда, и сейчас различные "правительства" существуют и "признаются заинтересованными сторонами". Политическая игра, не более.

Ну конечно, песни и стихи это железный аргумент.

??а что не так с этой песней? её в 1918-22 распевали все, от троцкистов до сталинистов Сталина включая; вон Сталин принимал участие в "польском походе"1920 года, который однозначно был попыткой устроить мировую революцию, - и ничего

а вот в конце 1940-х годов в "Правде" появляется статья Эренбурга во вполне "троцкистском" духе; и это конец 1940-х! правда, там не пишется о мировой революции; терминология другая; но суть та же: линия на победу социализма над капитализмом:

"Я восхищался мужеством бойцов Израиля, когда они отражали атаки английских наемников, но я знал, что разрешение «еврейского вопроса» зависит не от военных успехов в Палестине, а от победы социализма над капитализмом. Судьба еврейских тружеников всех стран связана не с судьбой государства Израиль, а с судьбой прогресса, с судьбой социализма…
Советские евреи смотрят не на Ближний Восток, они смотрят в будущее. И я думаю, что трудящиеся государства Израиль, далекие от мистики сионистов, взыскующие справедливости, смотрят теперь на север — на Советский Союз, который идет впереди человечества к лучшему будущему».http://read24.ru/fb2/leonid-mlechin-zachem-stalin-sozdal-izrail/



советско-нацистский образца августа 1939 года - да! потому что он, как известно, включал Секретный протокол, разграничивший зоны интересов Германии и СССР; именно ссылаясь на этот договор с его Секр.протоколом, Гитлер не вмешивался в политич.возню вокруг советско-финской войны(а даже Италия продавала оружие финнам!): Финляндия согласно этого весьма своеобразного договора о ненападении входила в зону интересов СССР; что это как не союзничество?



это были ДРУГИЕ договоры, с другим характером; договор СССР и Германии был именно союзническим; именно поэтому, на основании договора, Германия ждала встречного нападения СССР на Польшу в сентябре 1939-го; и именно по этому союзническому договору немцы, взяв в 1939 году Брест и Львов, вынуждены были(договор!) отдать их СССР; буквально скрепя зубами; Гитлер был крайне недоволен, отдавая Львов: "Мы заплатили за него немецкой кровью!"; но - договор! союзники! поэтому и улыбались друг другу Гудериан и Кривошеин на брестском параде - союзники! согласно договора и Секр.протокола



1) ну и толкнуло бы; и что? это говорит только о том, что англо-франки не боялись этого; французская армия считалась сильнейшей в Европе, а Англия вообще считала себя пупом Земли; и действительно, это была крупнейшая мировая империя с населением в 500 млн.человек

2) почему ВРЕМЕННЫЙ??? без нефти современная армия не армия, а куча штыков

3) нефть в СССР была ещё только в грозненском районе; но и он, как известно, находится в опасной близи к Баку




например, из книги "История международных отношений (1918-2003)"(под редакцией доктора политических наук, профессора А.Д.Богатурова): "Особенное раздражение Гитлера вызвало требование о Буковине. Буковина не была упомянута в секретных советско-германских договоренностях. Сталин требовал ее "сверх" обещанного, явно выходя тем самым за рамки предварительных договоренностей с Германией. Это не укрепляло доверие к нему со стороны нацистских руководителей и усиливало напряженность в советско-германских отношениях." http://www.diphis.ru/vopros_o_vozvrashenii_bessarabii_i_peredache_-a1155.html



???вообще-то я утверждаю, что СССР именно ИЗНАЧАЛЬНО собирался оккупировать всю Финляндию




нет, не так; изначально Финляндия согласно Секр.протокола была в сфере интересов СССР; поэтому Гитлер занял позицию нейтралитета во время сов.-финской войны; но по мере продвижения СССР в глубь Финляндии Гитлер занервничал: появилась угроза Швеции с её рудой; пошли контакты Германии с финнами; и ЭТО В ТОМ ЧИСЛЕ вполне могло повлиять на решение Сталина не оккупировать Финляндию целиком, а пойти на более-менее выгодный для СССР мир




вы требуете прямолинейных схем; или Сталин не церемонится с народами, или он тихоня; так в политике не бывает; политика изменчива; тот же Сталин как прожжёный политикан помогал в 1930-х оружием белогвардейцам в Урумчи; и что? Сталин был белогвардеец? да нет; просто было выгодно на том этапе помогать белогвардейцам - он и помогал; уже размещал в теме "Сталин" материал о том, как вождь в 1946 году преспокойно предлагает восстановить в Вост.Германии нацистскую партию; так что, Сталин нацист? да нет, просто ему это было на тот момент политически выгодно

так и в случае сов.-финской войны: начальные замыслы были одни, а поздние - другие; ясно, что на начальном этапе собирались раздавить финнов как козявку; планировалось победить аж к декабрьскому ДР Сталина; тогда никто не мог предполагать, что финны так организованно встанут на отпор агрессору; наоборот, планировалось, что "финские трудящиеся с восторгом воспримут вторжение армии страны рабочих и крестьян(СССР) и скинут своё буржуазное правительство" и прочее блаблабла; не ждали такой реакции Запада; не ожидали затяжного характера войны с государством-карликом; поэтому пришлось пересматривать первоначальные оптимистические планы



а тому, что Сталин получил по хорошим мордасам на первом этапе войны; престиж СССР стал падать: небольшой народ успешно громил преобладающую по всем показателям армию СССР; вот отсюда и насторожил; появилось желание побыстрее свернуть эту ставшую непопулярной и не очень престижной войну, воспользовавшись предложением финнов о мире

то есть: финны показали себя как сплочённый и умеющий воевать народ; назревало втягивание в конфликт Франции и Англии; мировой престиж СССР по итогам первого этапа войны оказался подмоченным, а престиж Финляндии в мире поднялся; завозилась и стала контактировать с финнами нейтральная до этого Германия; против СССР начал восставать весь мир - даже Италия, как я писал, посылала оружие финнам; войну осудили США, Япония; СССР оказывался один против всего мирового сообщества; что делать в такой ситуации? воспользоваться успешным переломом в войне и быстренько закончить всё временным миром; чтобы потом - доделать дело с захватом Финляндии, что и произошло в июне 1941 года, когда СССР вдруг - вторично - первым напал на Финляндию; зачем? довершить то, что не рискнул довершить в 1940-ом



примеры, пожалуйста, а не просто "кто-то кое-где у нас порой"



косвенный - но аргумент; они не где-то там под лавкой пелись

Ну, к этому все и шло. "Проклятый СССР развязал всей войны!!! Проклятый СССР должен умереть!!! Проклятые русские должны умереть!!!" Либерастия, как она есть.

Ты врешь, Поптен, нагло, целенаправленно. Финляндия готовилась к войне вместе с немцами с 40-го года. Финский десант вместе с немцами начал атаку в 4.30, войдя в демилитаризованную зону. В финских портах базировались немецкие корабли. На финской территории скапливались немецкие войска.

"Забытый фронт Сталина" Баир Иринчеев. К прочтению.



"За что Сталин выселял народы" И. Пыхалов. К прочтению.

бегу и спотыкаюсь читать. вы забавный такой. если там есть что-то стоящее - гоните сюда. а посылать я и сам умею. или вы сами не читали этих книг???

Многолетний опыт общения с гражданами подобными тебе ( с альтернативной реальностью в голове) показывает, что спорить с вами бесполезно.
Потому, проще предложить литературу. А уж будешь ты читать или останешься фанатиком-русофобом до конца своих дней, мне дела нет.

Стоящее там всё. Читай.

Есть мнение, что только это у тебя и получается хорошо.

Мухин (да и другие) очень хорошо это бред (о "секретных протоколах") разобрали, фальшивки эти "протоколы" больше ничего, но не суть важно, вы противоречите сами себе, заявляя, то, что "Сталин внезапно испугался реакции Гитлера на оккупацию Финляндии", то что "они по секретных протоколам раздилили Европу и Финляндия попала к СССР". Вы уж определитесь, либо Сталин договорился с Гитлером, о том, что Финляндия отходит к СССР, тогда ему (Сталину) просто нефиг было бояться каких либо реакций, либо договоренностей не было....




Аха. Я так и понял. То есть, по вашему, Сталин изначально не учел заинтересованности Германии в Финляндии, а затем вдруг резко испугался её. Так? А откуда эта "угроза Швеции" взялась? Ведь по вашему СССР и Германия были союзники. Есть какие то факты, что СССР собирался прогуляться по Швеции?



Думаете ему ни разу цитат из этой книги не приводили? Это же Патен, он всё перевирает, "забывает" и в упор не видит.

Мухин? а кто такой Мухин? тендензиозный "пейсатель", а не профессиональный историк; вы бы ещё на Сказки братьев Гримм сослались...



другие такие же; вы приведите ИСТОРИКА, который разоблачает наличие Секр.протоколов, а не ваших сказочников



я не писал, что "Финляндия по секретным протоколам ПОПАЛА К СССР"; я писал, что Финляндия попала в ЗОНУ ВЛИЯНИЯ СССР; а это Гитлер мог понимать по-разному; и его не могло не волновать, например, ПОПАДАНИЕ К СССР Аланских островов, с которых СССР в случае конфликта с Германией мог контролировать поставку шведской руды



в 1939-40 годах сталинская политика отличается наглостью и бесцеремонностью; например, они с Гитлером договорились, что Буковина не входит в сферу влияния СССР; тем не менее Сталин прибрал к рукам Северную Буковину; точно так же Сталин надеялся проделать и с Финляндией путём молниеносной войны: финская война началась 30 ноября и планировалась окончиться к дню рождения вождя 9 декабря; так что пока Гитлер дипломатическими путями разбирался - что там и как - Красная Армия уже стояла бы на границе со Швецией, а в Хельсинки заседало бы "Демократическое" правительство Куусинена

да и Сталину был вполне ВЫГОДЕН контроль над поставками шведской руды в Германию; если посмотреть, вполне просматривается политика Сталина в 1939-40 годах: контролировать пути поставки наиважнейших материалов в Германию; нефти - из Румынии(потому Сталин и вторгся в Буковину - поближе к Румынии), железной руды - из Швеции(потому Сталин и вторгся в Финляндию)



во-первых, не приводили; во-вторых, Пыхалов не историк, а "пейсатель"; поэтому я могу ему верить, а могу послать подальше

а вот мнение ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА, научного руководителя Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН, президента Ассоциации историков Второй мировой войны, доктора исторических наук, профессора О.А.Ржешевского: "23 августа с прибытием Риббентропа в Москву начались переговоры о подписании договора о ненападении... Текст подписанного в тот день договора и секретного протокола к нему известен..Включение Финляндии в сферу интересов СССР означало, что советское руководство со времени подписания секретного протокола располагало ультимативными средствами давления на Финляндию" http://lib.rus.ec/b/223860/read

советую - если вы хотите разобраться в исторических событиях - опираться не на мнения озлобленных публицистов-матершинников, а на мнения историков

А какое оно всё-таки было, знамя Победы?

Вот оно:

Ну-ну. Вашим бы "историкам" уровень мухинской аргументации. Почему то ни разу не видел книг, где хоть кто то хотя бы пытался оспорить Мухинские аргументы.


А что такое "историк" по вашему? Человек работающий за деньги по Исторической пропаганде, или человек имеющий "историческое" образование? Они одни обладают правом писать об истории? На основании чего они делают? на основании источников или высасывания из пальца? если на основании источников, то чем плохи те, кто умеет ими пользоваться и умеет логически осмысливать факты?



По вашему, зона интересов тут была чем? Если договоренности не предусматривали отход возможность СССР оккупации Финляндии, то где хоть одна нота Германии, где хоть один протест?Нет этого, Гитлер сознательно отдал финов Советам. А те сознательно и изначально не собирались оккупировать ВСЮ Финляндию, что бы не вызвать недовольства Германии. Ещё раз, не в процессе, а изначально.



Если так. то почему Сталин забрал Буковину, и не забрал Финляндию? На колу мочало, начинай сначала. ЧТО помешало забрать?



У вас острая форма склероза и слепоты....


Так позвольте только один вопрос:(не мой, мухинский)
Если изначально был заключен договор (Пактом он стал существенно позже), то почему "секретные протоколы" были "написаны" к ПАКТУ, а не договору? а ответ прост, те, кто фабриковал эти "протоколы" за давностью лет упустили этот момент (перехода договора в Пакт).

человек, для начала получивший хотя бы образование на истфаке; да о чём тут вообще говорить?? "историк - человек, работающий за деньги для исторической пропаганды"...вот уж кто пропагандёры, так это Мухины, Пыхаловы и Мартиросяны; потому-то их "произведения" напичканы злобой, оскорблениями, а у уважаемого вами Мухина даже матерщиной; как говорится, скажи мне, кто твой друг - я скажу, кто ты

идите найдите у историков Ржешевского или Жукова хоть одно оскорбление оппонента; без спокойствия и уравновешенности не может быть объективного взгляда; а наука и учёный именно стремятся к объективности; именно потому в научной среде профессиональных историков неприемлема ругань и оскорбляж

а вот в публицистике пожалуйста; но это потому, что публицистика -это раздел беллетристики, а не науки; вот потому ваши пейсатели и есть пейсатели - они публицисты; причём злобные публицисты, по которым давно дурдом плачет

кстати, о "писании за деньги для пропаганды": Ржешевский ОЧЕНЬ лояльно относится к Сталину и Советской власти; и вторжение Сталина в Финляндию в 1939 г он ОПРАВДЫВАЕТ; так что пролетаете вы мимо со своими домыслами об историках



в 1939-40 годах Гитлеру ПОЗАРЕЗ нужен был мир с СССР - он старался избежать войны на два фронта, начав войну с Западом; поэтому он - любитель ярких жестов и резких поступков - был просто в 1939-40 пай-мальчиком, когда дело касалось СССР; поэтому не стоило от Гитлера ждать протестов

Но немцы дёргались в вопросе о Финляндии:

из книги "Зимняя война 1939-40 годов. Политическая история": "В конце октября 1939г. Геринг...дал совет, чтобы Финляндия проявляла твёрдость по отношению к требованиям СССР, касающимся ЗАПАДНОЙ Финляндии"; почему вдруг Геринга так волнует именно ЗАПАДНАЯ Финляндия? ведь согласно секр.протокола ВСЯ Финляндия отходила в сферу интересов СССР? ну и не суй тогда свой жирный нос! нет! суёт - потому что Запад Финляндии затрагивает уже стратегические интересы Германии с её зависимостью от шведской руды

точно так же в начале войны Гитлер демонстрировал полное равнодушие к Финляндии: он соблюдал пункты секр.протокола и копал под Англию; поэтому даже фашистская Италия помогала финнам, но Гитлер отказывал даже в дипломатических переговорах; но вот Красная Армия начинает придвигаться к той самой ЗАПАДНОЙ Финляндии - и Гитлер начинает волноваться; и - начинаются дипломатические встречи немцев с финнами; причина их ясна: немцы не хотели приближения КА к границам Швеции; и если уж об этом - о встречах дипломатов Финляндии и Германии в феврале-марте 1940 г - знаю я, то тем более об этом знал Сталин




Сталин забрал не Буковину, а только Северную Буковину; Южную её часть ему воспрепятствовал забрать Гитлер; точно так же как Сталину пришлось оставить свою идею прибрать Финляндию

кстати, о песне "Встречай нас, Суоми-красавица"; песня ведь не исполнялась где-то в деревне на завалинке; её исполнял хор Красной Армии, к песне был снят специальный клип; а написана песня была ещё в августе 1939 года; и в ней совершенно ясно говорится о желании СССР сбросить законную власть Финляндии; клип, песню можно прослушать в Инете

и почему вы помалкиваете про правительство Куусинена? оно было создана одновременно с началом войны; что только упёртому не говорит о том, что планировал сделать с Финляндией Сталин



да ну?

из телеграммы Шуленбурга в МИД Германии от 19 августа(Пакт был подписан 23 августа) 1939г.: "Телеграмма No 190 от 19 августа
Дополнение к моей телеграмме за No 189 от 19 августа
Советский проект пакта о ненападении гласит дословно следующее.."

из газеты "Правда" от 22 августа 1939 г.: "(ТАСС) После заключения советско-германского торгово-кредитного соглашения встал вопрос об улучшении политических отношений между Германией
и СССР. Происшедший по этому вопросу обмен мнений между правительствами
Германии и СССР установил наличие желания обеих сторон разрядить
напряженность в политических отношениях между ними, устранить угрозу войны и
заключить пакт о ненападении."

http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/sssr_germany1939.txt

то есть согласно историческим документам, а не высосанным из пальца домыслам Мухина и К, Пактом Пакт был ДО его заключения

поэтому я с полным правом дальнейшие ваши выводы сливаю в унитаз

Дорогой Патен, ты сам читал Ржешевского и Жукова? Я вот читал и могу тебе сходу сказать, что только в этом топике именно этими историками можно "умыть" твоё русофобское жало не один раз.
Судя по твоим тезисам, тебе особенно близки авторы несколько другого толка: Познеры, Сванидзы и прочие Солженицины. Или твой обозначенный Фельтишинский, который Березовскому советы давал за плечом и живет в США.
Как положено, читаешь ты только то, что не рушит твою альтернативную картину мира русофоба-демагога. (В случае упомянутых выше писателей два варианта: либо это выборочное чтение, либо гугл без чтения самих книг - что вероятнее). Все остальные у тебя "пейсатели", "поЦреоты" и прочее.
Мудрые люди обсуждают мысли, умные обсуждают события, а дураки обсуждают людей. Так и у тебя, книги не читал, но мнение имею.
Расскажи мне о чем, например, книга "Иной Сталин" Жукова? Мне просто интересно, как ты вообще на него можешь ссылаться, когда пишешь прямо противоположные тезисы на форуме? В двух словах опиши, я с нетерпением жду.
Что читал ты из Ржешевского?
Нужно тебе историков? Я тебе с ходу накидаю с десяток имён - будешь ты их читать? Думаю ответ очевиден.

Учимся говорить оппоненту "вы"; а пока двойка и игнор вашего поста

Другого ответа и не ждал. Русофобы неудобные вопросы игнорируют.

Патен, ну хоть не пользуйтесь терминами, смысл которых вы не понимаете. Это я о термине пейсатель.
Я писал об отношении к Мухину как к оппоненту (не вижу смысла повторяться), но одного у Мухина не отнять - Логика и отпирательство на факты. Одна из книг Мухина ("Катынский детектив") разбиралась на форуме, и почему то НИ ОДНОГО аргумента никто не смог опровергнуть. Равно как не существует ни одной книги, где разбиралось бы и опровергалась бы любая Мухинская книга. (если кто-нить знает такую просьба написать хоть название и автора)

Вы вероятно не были ни на одном диспуте научных историков. Я был как то, поэтому ваши слова мне просто смешны...... но не суть. Ещё раз, Историк, это не тот, кто умеет запоминать утвержденные свыше штампы, и догмы, а кто умеет искать факты, а главное анализировать их, погружаться (мысленно) в ТУ эпоху.....

Вы будете удивлены, но в и США в был период, когда пропаганда оправдывала агрессию СССР против Финляндии и аннексию Западной Украины и Западной Белоруссии. Смотрите фильм "Миссия в Москву" (и ещё, есть, не помню точно название, из серии "Почему мы сражаемся").


Значится так и напишем, не было их, дабы не ссориться с СССР.


Мы должны верить на слово, или будут приведены факты о таких встречах и волнении Гитлера?




В Южной Буковине были немецкие войска, а были ли они в Финляндии?

Вы просто обладаете плохой памятью, я писал об этом. Обыкновенный пропагандистский ход. Как в Англии сохраняли "правительство Польши в изгнании", как создавались и создаются кучи марионеточных "правительств".
Морально-психологическое давление на противника, что бы тот был сговорчивей.

Ещё раз. Был подписан ДОГОВОР.Для особо упертых, вот его текст. А уже спустя некоторое время, после включения в него соглашений по торговле итп, он стал Пактом(то есть более широко обязующим документом). А фальшивые "секретные протоколы" были сразу написаны к ПАКТУ (хотя на момент его подписания это было простым договором). Ну блин, вы специально "делаете блондинку"? Неужели вы ни разу не подписывали договоры и приложения к ним? А ведь международная юриспруденция ещё более забюрократизирована. Ну предположим, вы заключили с клиентом договор, а в приложении ссылаетесь на Соглашение. Сразу юридически ваше приложение - филькина грамота..... Или хотите сказать, что Молотов был настолько тупым, что подписав ДОГОВОР, подписывает ЗАРАНЕЕ не легитимные "секретные протоколы" к ПАКТУ? А ведь самые антисоветские историки признавали высочайшие профессиональные качества Молотова.
Вот вам образец логической разборки исторической лжи. "профессиональный историк" зазубрит что "есть пакт Молотов-Риббентроп и секретные протоколы к нему", а просто думающий человек запросто вычислит фальшивку.

извините, но я не буду спрашивать у вас разрешения, какой мне термин и как использовать; и ещё я очень низкого мнения о вашем понимании чего-нибудь; так что не вам указывать мне, что я понимаю, а что нет

Мухин и К - это обычные и крайне тенденциозные публицисты; за их патологическую злобу на них давно пора надеть намордники



это не исключает лжи; в Ноте, которую Шуленбург передал нашему правительству 22 июня 1941 года, тоже масса логики и фактов; Гитлер в этой Ноте старается через безупречную логику и обилие фактов доказать, что он, бедняжка, был вынужден напасть на СССР; но это - логика и факты - только прикрытие лжи Гитлера; того, что он ХОТЕЛ напасть на СССР

так что, повторяю, логика и факты не значат, что они не прикрывают откровенную ложь



на этом форуме, что ли? на этом форуме собрались не просто дилетанты, а недотёпы; нашли тоже авторитет! Да и кто бы их стал опровергать-то??? До моего появления в этой теме здесь кучковались вы с вашими единомышленничками



Знаете анекдот: "Почему неуловим Неуловимый Джо?" "Потому что он никому нахр..н не нужен"

Вот то же самое и с гавканьем Юрия Мухина: он гакает, а караван - исследования серьёзных авторов - идёт, не обращая внимания на эту злобную Моську; вот и всё объяснение

это не аргумент; вот если бы вы мне показали, что профессиональные историки СОГЛАСНЫ с каким-нибудь мнением Ю.Мухина, то другое дело



Как-то, ещё в начале моего пребывания здесь, вы высокомерно(ну как же! вы же были на научном диспуте историков! наверное, вместе с Ю.Мухиным за пивом для них бегали...) попрекнули меня, что глупо изучать историю по фильмикам с ТВ; вот теперь я ваш укор адресую вам: изучайте историю не по публицистам и фильмикам с ТВ, а по исследованиям историков-профессионалов



гоните факты



"22 февраля финскому посланнику срочно организовали встречу с Германом Герингом, вторым человеком в Рейхе"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E2%E5%F2%F1%EA%EE-%F4%E8%ED%F1%EA%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0_(1939%971940)#.D0.97.D0.B0.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B2.D0.B
E.D0.B9.D0.BD.D1.8B_.D0.B8_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B
8
.D0.B5_.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.B0

из воспоминаний Риббентропа: " Во время этой войны симпатии очень многих немцев, в том числе и Гитлера, были на стороне финнов"

http://www.nnre.ru/istorija/vstuplenie_finljandii_vo_vtoruyu_mirovuyu_voinu_1940_1941_gg/p3.php



Мы должны вам верить на слово или будут приведены факты?



мало ли что вы писали; нужно ДОКАЗЫВАТЬ; фактами и документами; а вы только болтаете и излагаете свои незрелые мнения, которые здесь никому не интересны

сравнение Терриокского прав-ва с "польским в изгнании" ещё больше подтверждает вашу незрелость: польское было ЗАКОННО ИЗБРАННЫМ правительством, а не искусственно созданным; плюс англичане никогда и не скрывали того, что они хотят поставить вновь это правительство во главе Польши; если вы сравниваете эти прав-ва как одинаковые по принципу, значит, признаёте, что и Сталин хотел поставить Терриокское прав-во во главе Финляндии; о чём тогда спор-то???



тем не менее ДО подписания он в документах именовался ПАКТОМ; что вы лживо опровергали и что я разоблачил документально

вот ту наткнулся на мнение учёного о пакте; взято из дискуссии учёных, во время которой, например, доктор исторических наук Барышников вполне спокойно называет Договор Пактом:"– 23 августа 1939 года был заключен пакт о ненападении между СССР и Германией с секретным приложением"; то есть такое название - ПАКТ - было распространено в исторических документах(что я уже показал), и утвердилось в современной исторической НАУКЕ; это так же, как немцев и во времена Сталина, и в современной науке называют ФАШИСТАМИ, хотя они ими никогда не были, они были НАЦИСТАМИ; но - так принято и не стоит об этом ломать копья в надежде получить дешёвенький авторитет "знатока истории"

так вот, в этой дискуссии кандидат исторических наук Александров на слова Барышникова "23 августа 1939 года был заключен пакт о ненападении между СССР и Германией с секретным приложением" отвечает "Конечно, по этому документу – теперь это уже никто не оспаривает – Финляндия отходила в сферу влияния СССР"; то есть наука признаёт и то, что наиболее распространённое название ДОГОВОРА - ПАКТ, и то, что к нему ЕСТЬ СЕКРЕТНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ, и что содержание этого секретного приложения НИКТО не оспаривает, кроме всяких маргинальных "пейсателей", на которых наука не обращает никакого внимания

вы ещё и слепой...... Было же написано "и в США в был период, когда пропаганда оправдывала агрессию СССР против Финляндии и аннексию Западной Украины и Западной Белоруссии. Смотрите фильм "Миссия в Москву". А вы сперва не хотите признать чисто пропагандистский фильм за факт признания пропагандой ЮСы законности аннексии СССРом территорий Финляндии и итп, а затем требуете факты. Вам привели факты - пропагандистский фильм, снятый на в Москве, а в Голливуде. Вы в упор ничего не видите. Ну что же, ковыряйтесь далее в песочнице, выискивая какашки в песочке, мне детский сад не интересен.