А прочитать чуть выше, к чему я это написал, религия не позволяет?

А ещё это выглядит на то, что кто-то слышал информацию о сотворении Земли, Солнца, Луны, звёзд и планет......но перепутал многие понятия и последовательность и вобщемто накуралесил пересказывая это кому-то. И только достижения науки позволяю разобраться в этой путанице, а невежды принимают всё в Библии за чистую монету.

никакого отношения то, что написано у вас чуть выше, не имеет к тому, что у вас написано чуть ниже; выше вы пишете о том, что библейские шесть дней это якобы не библейские шесть дней, а ниже - совсем о другом: что якобы Библия всё понапутала(потому что у науки не спросила, канешна)

то есть выше и ниже вы пишете совершенно о разных вещах

Библия - это не историческая хроника, это - история взаимоотношения человека с Богом. Задача Библии не раскрыть то, как был создан мир, а то - кем, зачем и кому, как тот, кому создан мир, должен им распорядиться. И в Библии много противоречий и несоответствий как с научно доказанными фактами (строение мира - простейший пример), так и внутри себя по каким-то фактам. Потому что она не для того предназначена, чтобы быть энциклопедией исторической, В этом, кстати, отличие Библии от Корана, в котором категорично утверждается, что "если бы он был не от Аллаха, то они [кто его читает] нашли бы там много противоречий" (4:84).

Как отлично сказал в своих лекциях Александр Мень, "тот древний священный автор, который начертал эти первые строки Библии, отнюдь не собирался дать людям что-то вроде пособия по космологии или палеонтологии. Он был учителем жизни, учителем веры, носителем определенного мировоззрения".

Ээээ нет, уважаемый, это высказываются люди, которые уже вкусили науки и её познаний. Мень вот только только жил , в конце прошлого столетия, в 90-х его зарубили, а ранее считалось и навязывалось вся Библия, как ДА и АМИНЬ, про всё что там написано! Вон патен, досих пор из таких, и таких сотни тысяч, если не сотня миллионов по всему миру. А Каббалисты, Каббала-посвящённость, посвящение, так и утверждают, что Тора есть именно посвящение Адама и его потомков, Моисея...в Истину создания и возникновение всего сущего.

Пока не опровергнута теория происхождения видов от дарвинистов, поэтому я считаю её имеющей место быть. Человек возможно и не прямой потомок обезьяны, но имеет с ней одного предка. С теорией божественного происхождения она не особо конфликтует. Поскольку физические тела созданы одними сущностями, а дух (Разум) в нем присутствует от других.

Я больше скажу - человек и есть обезьяна - в строгом научном смысле слова, с точки зрения современной биологической классификации...

поздравляю вас. и вашу науку

но я человек. произошёл от человека

Благодарю за поздравление, хотя не совсем понимаю - в связи с чем оно высказано. Наука - она не "моя", а общечеловеческая. И, согласно принятой на сегодняшний день биологической классификации, человек относится к эукариотам, заднежгутиковым, животным, вторичноротым, хордовым, позвоночным, челюстноротым, четвероногим, амниотам, синапсидам, млекопитающим, плацентарным, приматам, человекообразным обезьянам, гоминидам...

что вы считаете себя обезьяной

чего тут непонятного?





ну уж нет

когда наука изобретает микроволновку или лекарство от болезней - она общечеловеческая

когда же она лезет туда, где ей не место: в общее понимание устройства мира и происхождение живого и человека - она тут же становится общеобезьянней

и тогда я как человек сажаю её в клетку. и кормлю бананами



ну если ваши учёные заднежгутиковые и их родила обезьяна - то я не заднежгутиковый и меня родила женщина-человек

терпеть не могу, когда, прикрывая свой задний жгутик наукой, принижают до уровня животного высокое звание человека

Я придерживаюсь современных научных взглядов, согласно коим - все люди - суть животные, обезьяны и т.д. Какой версии придерживаетесь вы - я не знаю, но ваши претензии к современной науке мне не очень понятны. Если вы считаете, что наука заблуждается, - никто не мешает вам совершить в ней переворот, опрокидывающий старые парадигмы и утверждающий новые, как это сделал Дарвин, например. Но пока такого переворота не произошло - существует определённая научная точка зрения на этот вопрос, которую я и изложил.

С точки зрения современного научного знания - именно так. Другой науки у нас нет.

продолжайте в том же духе

например, женитесь на мужике. это тоже в современном духе

нужно оставаться в здравом уме. а не бежать сломя голову за современной чокнутой модой

ещё раз вас поздравляю, что вы считаете себя обезьяной. и вот ведь парадокс: вы, человек, напрямую называете себя обезьяной. когда же вас поздравляешь с этим - вы непонимающе вертите головой

вывод: вы сами не понимаете, о чём пишете. вы пишете, что человек есть обезьяна. но не понимаете, что тогда и вы - обезьяна

я думаю, что ваши учёные этого тоже не понимают. это называется потеря здравого смысла. современное человечество - особенно в соей наиболее продвинутой части - потеряло чувство здравости

ведь и гомосексуальные браки вполне одобряет и обосновывает ваша наука психология

ваши учёные - с мировым именем - совершенно спокойно говорят: "Да, в существовании человека нет никакого смысла"

это называется сбиться с пути. и причина: отказ от Бога. "Если Бога нет - то всё позволено"

что мы и видим: позволено назвать человека обезьяной. маму свою пробовали в лицо назвать обезьяной?

попробуйте. жутко хочу услышать - что ОНА скажет про ваших учёных. потому что я ещё мягко выражаюсь про этих больных людей

как там писал Некрасов(обезьяна, конечно): "Эх, эх, придёт ли времечко? Приди, приди, прекрасное!" - когда оскорблённые ваши мамы возьмут наконец в руки поварёшки, пойдут в ваши "научные" центры и отдубасят хорошенько ваших забывших правила приличия "учёных"

А это тут при чём? Вы всё смешали в кучу. Забыли ещё Пусси Райот упомянуть, хе-хе. Напоминаю, что ветка, в которой мы ведём разговор, называется "В мире науки", соответственно речь в ней идёт - о научных воззрениях. Не о религиозных, мифологических или каких-либо иных, а именно о научных. Которые на сегодняшний день именно таковы, как и было показано выше.

Отказ от телеологического (целевого) подхода - был одним из условий, конструирующих современную науку, как таковую. Напомню, наука родилась в Европе около 400 лет назад, - в той самой Европе, нравы которой вас так возмущают, судя по вашему пассажу об однополых браках... Можно, конечно, отказаться от медицины, автомобилей, электричества, уйти в леса, и жечь там лучину a la Герман Стерлигов, но тогда зачем вы пользуетесь интернетом - этим бесовским изобретением бесстыжих колдунов-учёных?

а, так глядя на них, ваши учёные сделали такой вывод? ну что ж, я их тогда понимаю...



ну я о них и говорю. записывайте: современные научные взгляды на человека это последствие отказа от Бога

понятно, почему я сказал о Боге?

когда человечество верило в Бога, наука называла человека человеком

как только стал моден атеизм - человека презрительно стали именовать обезьяной

таков путь обезбоженной науки



нет, я не спорю с этим. да, таково мнение современной науки. я только ставлю диагноз





ваши эмоции впустую. читайте внимательнее то, что пишет ваш собеседник и оппонент

а я написал чуть выше следующее:



то есть я совершенно не отрицаю полезность науки. но когда она занимается своим делом - изобретает то, что помогает человеку

когда же наука вторгается туда, где ей не место - в мировоззренческие вопросы - она ведёт себя, как слон в посудной лавке, и говорит чушь



тогда Европа была верующей. и считала человека образом личностного Бога. а не образом животного

и все отцы-основатели современной науки - Галилей, Коперник, Ньютон, Паскаль, Кеплер, Декарт - были глубоко верующими людьми.

Галилей в юности сбежал из дома в монастырь, чтобы стать монахом. Коперник был членом церковного капитула. Ньютон писал толкования на Апокалипсис. Паскаль вообще писал свои "Мысли" с целью раз и навсегда покончить с атеизмом.

так что безбожие науки - это чисто современная мода. и мы видим результаты этого: "человек это обезьяна"

На мой взгляд - смелые девочки, но разговор не о них...

Почему "Презрительно"? Вас же не оскорбляет тот факт, что вы состоите из клеток, например? У вас вообще на аватарке кот - вас это не оскорбляет? Вы не считаете сравнение человека с котом - заслуживающим презрения? Я не считаю, поскольку люблю кошек, как и вообще большинство животных. Т.е. вопрос этот из области личных симпатий, пристрастий и вкусов. Обезьяны многим не нравятся, наверное, чисто внешне (может, именно потому, что внешне очень похожи на людей - во всём человеческом обнажённом бесстыдстве) и происходит перенос этой брезгливости в иные области восприятия...

И, наверное, определить - чушь это или нет, способны только наши бизнесмены от РПЦ?

В таком случае вас вся эта ветка должна перманентно раздражать... Меня не раздражает, я спокойно принимаю научную картину мира, и не считаю себя оскорблённым от осознания того, что мир не стоит на трёх китах, или человек биологически является животным...

Неее, слабовато будет...Ты вон хороший плакатик напиши и выйди на улицу попикетствуй

Зачем плакатик? Это общепризнанная в науке точка зрения, и она не нуждается в плакатиках и пикетах. Плакатики и пикеты - скорее, участь тех, кто попытается её опровергнуть, поскольку с помощью механизмов и методов, принятых в науке, у несогласных это сделать никак не получается...

вести себя разнузданно в общественном месте - смелость?

ну тогда понятно, почему вы за идею "человек это обезьяна"

если бы эти девочки не ощущали себя обезьянами - они бы этого не сделали



товарищ не понимает

ещё раз предлагаю(чтобы вы поняли; отличный способ понять): подойдите к маме и скажите: "Мама, ты обезьяна". у вас жена есть? подойдите к ней и скажите: "Дорогая, ты обезьяна". подойдите к полицейскому на улице и скажите: "Вы обезьяна". Подойдите на улице к громиле и скажите ему: "Вы обезьяна"

и вам доходчиво объяснят, почему это слово оскорбительно для человека

жду результатов. а пока вы целенький, вам объяснять бесполезно

Нанести удар в самое сочленение коррумпированной чекистско-поповской гидры - это смелость. На которую почему-то только у слабых девчонок духу и хватило.

Я называл любимых женщин кошечками, белочками и зайчиками - никто не оскорблялся, хотя подобная слащавость не всем нравится. Тут вопрос именно что в общественном восприятии. Назвать полицейского львом или тигром - сделать ему комплимент. Путинские байкеры сами себя называют "Ночными волками". Многие спортивные команды носят названия быков, бизонов или иных животных. Восприятие сравнения с обезьяной как оскорбления - суть вопрос крайне изменчивых общественных моральных норм и никакой доказательной силы научного аргумента не имеет...

Да я сам далеко не одуванчик, немало лет посвятил спорту вообще и единоборствам в частности, так что сказать в общем могу кому угодно что угодно. Вопрос в целесообразности этого... Ибо как писал ещё Шопенгауэр: "Вежливость, как игорная марка, есть открыто признанная фальшивая монета. Скупость на неё доказывает скудоумие, щедрость, напротив — ум".

вообще-то они бесновались не перед коррумпированной чекистско-поповской гидрой, а перед обычными прихожанами

это был вызов людей, которых вырастили, вдалбливая им в их несчастные головы "научные" штампы, что они обезьяны, общественному вкусу

а не какой-то мифической гидре

ну пришли бы домой к священнику и сплясали там своего гопака

но они хотели нечто низменное показать простым людям

это не смелость. это низость




не виляйте своим задним жгутиком. вас попросили назвать своих любимых женщин не кошечками и зайчиками, а обезьянами

вы нас всех назвали обезьянами. мы утёрлись.

хочу посмотреть, чем вы утрётесь, когда назовёте обезьянами своих любимых женщин

Обычно - белочками - и - котиками - называют женщин мужики, с плохой памятью.
Просто для того, чтобы случайно своют жену или девушку ни назвать чужим именем.
Так что это не показатель.

Я здесь совершенно солидарна с Патентом, как то западло происходить от макаки с красной задницей.

Вы видимо не знаете басню "Мартышка и очки". Рак вот, чтобы уметь применять что-то, нужно быть разумным. А человек именно разумное творение.Сейчас всё пропитано и пронизано ложью, аж сопли висят и кто принимает всё это на веру - тот идиот, критин, дебил...Славяне, наши предки, разделяли понятия человек, людина, житель, нелюдь, нежить, бес, где первые три положительные личности, а последние три отрицательные и являются - тварями. Человека, людину, жителя отличает любовь к труду (житель)+ любовь к творчеству (людина)+Духовность, Разумение (человек)

Жители — превалирует система выживания, т.е. желание быть сытым, обутым, одетым, что-то создать материальное для своей семьи, для своих потомков.
Люди – в этой категории мыслят уже не просто выжить, а всё должно быть чувственно, красиво, благоустроенно. Т.е. не просто срубили дом, а надо придать красоту, уют.
Человеки — не просто красота и уют, а здесь ещё система, где отдыхают Душа и Дух, наполняется каким-то смыслом.

Ни одно животное и тварь не имеет качеств жителя, людины , человека, поэтому относить их к животным не правильно, это совсем другой уровень и совсем другой класс. А наука в последние 100 лет продажная в большинстве своём, тем более в последние 30-40 лет.И те, кто владеет мировым капиталом, хотят низвести людей, до быдлячьего состояния и придумали всё это, "учёному совету" заплатили, чтобы они так высказались. Хотя термин человека звучит так:представитель млекопитающих рода Homo отряда приматов.

Домой к священнику их не пустят - частная собственность же. А в общественное место, где сидят продажные попы, превратившие Храм в автомойку - они зашли свободно. Ну а насчёт прихожан... Если прихожане считают, что танцами можно разрушить Веру... То грош цена такой Вере и таким прихожанам...

Вас так наука назвала, а не я. Точнее, классифицировала... И что вам даст созерцание моего интимного разговора с моими любимыми женщинами? Какую когнитивную ценность в контексте нашей беседы это имеет? Я уже указал вам на то обстоятельство, что статус оскорбления в обществе меняется в очень широких пределах. В былые времена заподозрить дворянина в физическом труде - означало оскорбить его... Обломов, например, оскорблялся таким предположениям... Какую познавательную ценность это несёт в формате данного обсуждения? Никакой. Это познавательно с точки зрения культурологии, социологии, лингвистики, социальной психологии... Но не биологии...

Я всё же возьму на себя риск придерживаться классической научной точки зрения...

В СССР, в котором наука была свободна от мирового капитала, тем не менее, синтетическая теория эволюции тоже была общепризнанной в научном сообществе... Впрочем, продажность науки ничем не хуже продажности иных человеческих институтов. Если современный западный капитализм и не "End of history"(С), то наивысшая точка социальной эволюции на сегодня, увы... Со всеми его несправедливостями и гримасами. Коммунизма, во всяком случае, нам никто не обещает...

наука написала, что человек ПРОИЗОШЁЛ от обезьяны

а если бы она вот так наивно, как вы, выложила свои карты открыто, уже давно безбожники-учёные были бы загнаны(как вы) справедливо разъярёнными людьми под столы

и оттуда, прикрываясь калькуляторами, кричали бы: "Нет, нет, мы не лезем в мировоззрение! мы тихо изобретаем гемоглобин и микроволновки!"

А пингвина на аватарке иметь - не "западло"(С)? Это всё социальный конструкт. Надстроечные явления - что оскорбительно ("западло"(С)), а что - нет. В местах лишения свободы сравнение с петухом или козлом может стоит жизни... Это не повод нам брать на вооружение уголовные понятия...


Наука много чего "писала"(С) - она находится в постоянном развитии и динамике. Современное научное представление об указанной проблеме я вам и озвучил. Если вы считаете это наивностью - то я предпочту называть это точностью и честностью.

В СССР была идеология - Бога нет, тоесть нет Творца, поэтому придерживались такой теории, теории заметьте.

Ну потому, что в природе третьего не дано.
Либо да, либо нет.

а обезьяна сама откуда появилась?

Обезьяна произошла от человека в результате зоофилии — его совокупления с животными, отчего родились дети с человеческими и животными чертами одновременно — так называемые обезьяны.))

Союза уже лет 25 как не существует, а детям до сих пор эту фуфайку в уши толкают. Зачем?

так я и не поняла, если мы от обезьяны, а обезьяна от нас, замкнутый круг какой-то

Да всё ясно: человек, в т.ч. Адам и Ева произошли от инопланетян, были сделаны инопланетянами, а обезьяна, в свою очередь, от человека произошла.

хм...я не верю в инопланетян

Я то же не верю

А ты их искала, инопланетян энтих и доказательства посещения ими Земли?)
Попробуй поискать их, причём серьёзно так, как люди ищут клады с драгоценностями, потому что только, когда их ищешь, тогда найдёшь их, а если не ищешь, то и не найдёшь ни инопланетян, ни доказательств их существования. Так устроена жизнь, что в ней всё происходит согласно законам:
1)

2)

3)

Lifemanager а Свияш что про инопланетян говорит?
вряд ли


шел разговор об инопланетянах

если Вы верите возможно и встретитесь с ними))

Свияш говорит и про инопланетян и про многое чего говорит, т.к. у него очень широкий кругозор. В частности, Свияш говорил, что некоторые его последователи жаловались ему, что инопланетяне делают какие-то рисунки у них дома на стенах и потому эти люди интересовались у него как им с этим жить.

И это Истина.

Давайте по падежам.
Вопрос о происхождении человека подразумевает еще несколько попутных вопросов, например -
- почему человечество состоит из нескольких рас,
- почему расы имеют значитиельные отличия,
- почему письменность разного вида у этих рас,
Это самый минимум.

И наконец задайте себе вопрос - почему человечество жило 6 900 лет, пользуясь одними и теми же вещами, которые делались из поколения в поколение и только в конце 19 века начался процесс прогрессивного движения технологий?

Обдумав тщательно все возможные варианты, любой человек остановится на версии инопланетян.
Только их было несколько видов, с разных планет.
И разделив всю землю на части, они населили ее созданиями, включая человека, именно своей цивилизации.
Дали ему именно свою систему письма, счета.
Даже голосовые связки дали именно под свою систему воспроизведения звукового ряда.
Дали свой рост, внешность, вес, манеру одеваться, стричь волосы и брить лицо.

Все эти вещи не в состоянии объяснить никакая наука.
Но они просты, очевидны и требуют обоснования. И если допустить теорию инопланетную, то все сходится.

Ооо… Эволюцию надо ещё обсуждать? =)))

ну конечно.
скорее, тщательно обдумав версию с инопланетянами, любые люди придут к вопросу, с которого начали: ну а инопланетяне откуда взялись?
от других инопланетян?
а другие инопланетяне откуда?

твои инопланетяне - это замкнутый круг.
а не ответ.
вот к чему придёт любой человек, тщательно обдумав версию с инопланетянами.




слушай, ну вот я иду по улице: у одного магазина продуктов один дизайн вывески.
а у другого - другой.
тоже - это их разные инопланетяне научили?
тебя научили одеваться отлично от других женщин инопланетяне?

откуда вообще такая идея, что все должны одеваться одинаково, делать одинаковые вывески?

да разнообразие(а не однообразие), если хочешь знать - это закон природы!
вон в мире триллионы берёзовых листьев.
но среди них НЕТ НИ ОДНОГО ОДИНАКОВОГО!
это потому, что их вырезают каждую весну триллионы инопланетян?



естественно!
потому что эволюция доказала, что человека нет.

а он есть!

Эволюция...вариации....мутация...))

Я придерживаюсь версии создания человеческой расы инопланетяшками. Ну а почему бы и нет? Поверить в то,что нас создал невидимый человек,который следит за каждым из нас и кинет в гиену огненную за грехи, мы можем,а в то,что инопланетяшки создали -нет?

феерично!


мне ближе версия, что нас создали высшие существа которые отвечают за эволюцию нашей планеты. я верю что у них есть четкий план развития, и люди это высшая ступень эволюции животного царства наделеная разумом и сознанием.
Ну если просто - то примерно так.
Взяли обезьянок и привили им сознание.
Обезьянки были разные, отсюда рассы разные.

Вы ,как и все креационисты,занимаетесь подменами понятий( софизмами).Смысл у ЛЮБОГО живого существа на нашей планете один: приспособиться и выжить в изменяющейся среде обитания.Что будет дальше с эволюционирующим человеком? Назовите мне вектор эволюционного давления и параметры изменения внешней среды! А,вообще,вам следует разобраться в двух эволюционных процессах: НАСЛЕДСТВЕННОСТИ и ИЗМЕНЧИВОСТИ. Тогда разного там креационистского бреда издавать не будете и "прохвэссороу" из "акадэмий и сэминарий" пошлёте подалее чем их визг.

Кстати сказать,существует шикарный портал:Antropogenez.ru Для прочищения мозгов
ЗЫ: Там же интересный фильм об "запрещенной археологии".

Не надо ругать креацинистов.
В конце концов, эволюция нисколько не противоречит креацинизму, и наоборот.
Даже если верить в то, что жизнь возникла благодаря высшей силе и человек, соответственно, тоже, то сам факт разности первых людей и современных не будет отрицаться даже религией.

да ладно.
не надо нас брать под защиту.
мы сами можем за себя постоять.
а заодно за звание и честь такого уникального и великого существа, как человек.



здрасьте.
что-то новенькое.



????
никакой разности нет.
какая ещё разность???

две ноги, отсутствие хвоста, членораздельная речь, высокий ум и тяга к прекрасному.
вот человек.
таким он был на заре своего возникновения.
такой же он и сейчас.
эволюции ноль.

Я сейчас как неандерталец?

А что тебе не нравится ?

Я лучше него мне кажется))