этто что ещё за мистика? что за ментальное поле земли? что за наше ментальное тело? и как смотрит на это наука?

что? когда нам надо - мы за науку, а когда надо - мы пропоём про ненаучное ментальное тело, да?

нет уж, ты давай по науке: как, согласно науки, происходит процесс мышления у человека? только давай поменьше терминов, побольше от себя. и не надо парить мне про какое-то ментальное тело. наука его не признаёт.

это всё и так по науке...Яндекс тебе в помощь...или ты всё ещё надеешься, что перед тобой распинаться и доказывать что-то буду...надоело уже про одно и то же по кругу, как в цирке...ты ещё ни разу не сделал попытку доказать божественного происхождения человека...только одни вопросики да смехуёчки...зачем нужен такой диспут...ты сам жаловался, что не с кем подискутирвать, и что творишь...что то не видно с твоей стороны не фактов, не аргументов...

никакая это не наука, и яндекс тебя не спасёт.

по науке ты не мыслишь. по науке тебя вообще нет, а мыслят белковые тела в твоём мозгу через химические и электрические реакции

ну, в общем, как и полагается самой прогрессивной в мире науке - полный абзац. клиника

я так понял только бла-бла-бла...своих аргументов не будет?

Чира Бедокур не, это твой взгляд, что природа творец. А я считаю, что природа это продукт творца.

Ага...взял из ничего и сотворил...налил моря и океаны...горы и леса....вот какой ,,волшебник,,...
Ну как можно верить в этО?

как это из нечего..а купорос!

Айя хочу и верю! я ж никого не уговариваю поменять свои убеждения. не то что некоторые, не буду тыкать пальцем, но это все вы.

Вообще,я не против самой ,,веры,,....
Но если верить в то самое доказательств неприсутсутствия которого полным полно....эт знаете ли.....

природа это такой же продукт эволюции, как и мы с вами, потому что мы часть этой природы, и эволюционировали вместе с ней и в угоду ей...Приро́да — материальный мир Вселенной. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).

Составляющие природы...

Вода — химическое соединение, состоящее из водорода и кислорода и необходимое для жизнедеятельности всех известных форм жизни.

Во́здух — естественная смесь газов (главным образом азота и кислорода — 98-99 % в сумме, а также аргона, углекислого газа, воды, водорода), образующая земную атмосферу. Воздух необходим для нормального существования на Земле живых организмов.

Микроорганизмы

растения и животные

всё это экосистема- биологическая система, состоящая из сообщества живых организмов (биоценоз), среды их обитания (биотоп), а также системы связей и обмена веществом и энергией между ними. Экосистемы состоят из различных абиотических и биотических компонентов, взаимосвязанных между собой

всё это является жизнью - биологическим проявлением характеризующейся организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством.

всё это происходит во времени.
Время - форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения.

так что, как говориться:

"Здесь рыбы нет!" (с)



так никто тебя и не отговаривает..тема то об чём, об теориях происхождения человека, а не об вере...божественная теория. это одна из версий, слабенькая и бездоказательная..потому что даже гигант религиозной мысли - Патен, не может ничего внятного по этой версии ответить...

Тэя
А на других планетах,почему Бог не доделал свою работу?)))
Наверно купороса не хватило?))))

ну против веры как таковой быть просто не возможно, ибо мы все во что нибудь верим...я вот верю, что завтра взойдёт Солнце..и если я перестану в это верить, оно всё равно взойдёт...кто то верит, что колобок действительно был и прокололся на лисе...и если он перестанет в это верить, история всё равно не поменяется и у лисы не будет изжоги...слепая вера Патена в божественное происхождение не отменяет теорию эволюции, в то же время вера в теорию эволюции не подрывает веру в Бога....



он устал, ты чё...он целую неделю изобретал, лепил и строил...и нонеча он в отпуску...по видимому по уходу за ребёнком....до 14 лет...а по размером Мироздания эти 14 лет могут оказаться миллиардами...."Сверхестественное" смотришь, там есть такой товарищ - Чак...

В теме действует "ЖИРНЫЙ" тролль! ;)))

Пока кто-нибудь не опровергнет каждый из приведённых аргументов в пользу Божественного происхождения Вселенной по указанной мною ссылке, атеизм и теория эволюции будет ложью и дезой!

Это понятно любому Разумному человеку...

И я даже РАД, что НИКТО не смог опровергнуть аргументы академического уровня по приведённой ссылке — от этого моя уверенность в верности своей мировоззренческой позиции, своих познаний только увеличилась!

Неспособность оппонентов достойно контраргументировать в данной ситуации — повод для укрепления моей веры в Божественное происхождение Вселенной и несостоятельность теории эволюции.

Теизм оказался убедительнее атеизма!

На других планетах не была, не знаю. )) Ты прям спрашиваешшшь.. Откуда я могу знать, что за замыслы у Создателя. Можить у него планы на другие планеты лет эдак через .. Многа.


Чира Бедокур хоспыдя, чего мы-люди, вообще можем доказать? Только простые мелочи. Сколько уже непреложных истин рухнуло, или пошатнулось..

Lifemanager
Вас,вместе с вашими ,,академическими,, аргументами уже давно никто не воспринимает всерьез....))



А зачем вам там быть?)
Достаточно фото сделанных межпланетными спутниками...там тоже пустыни, горы и русла рек...вообщем вполне себе природные рельефы)))

Ну почему же...Лайфменеджер выложил объективные данные о существовании Творца, а не воспринимают его только пустобрёхи, которые сами в своей жизни и пальцем не двинули, чтобы что-то познать глубоко и истинно.

Я уже давно не читаю его ссылки..
А если бы такие объективные данные существовали в Природе,то не было бы нескольких версий о происхождении человека...а теория Эволюции канула бы в лету)))))

Однобокасть в вас заметна.

в вас, кстати, тоже...

Это ты смотришь одним глазом и то подслеповатым...Во мне говорит просветлённость, но тебе слепому на один глаз этого не видать!

Пока существует дурость людская, глупость человеческая будет существовать и теория эволюции — версия глупцов — Ложь, но умным и мудрым людям негоже уподобляться глупцам, поэтому у них другая версия — Истинная — теистическая. Легко таким образом определить, глупый человек или умный/мудрый перед тобой по тому, какой версии он придерживается. ;)


Вот он и ответ:

Да: "школяры", дилетанты, профаны, естественно, не воспринимают всерьёз глубокие Истины, т.к. не доросли до понимания такого уровня знания — от таких людей толку мало в дискуссии и добывании Истины, потому их мнением я мало интересуюсь, а только посмеиваюсь тихо над их глупостью и частенько самоутверждаюсь на них, сравнивая их уровень развития со своим — моё настроение от этого улучшается! )))))

Спасибо вам, атеисты, за хорошее настроение! ;) И за укрепление моей собственной веры в свои убеждения, когда видишь их неопровержимость в дискуссии с не "академиками"...



Ссылки, которые я давал рассчитаны на умных людей, чтобы повысить эффективность доказательства несостоятельности атеизма и теории эволюции. Вы, Aйя, начнёте их читать, когда поумнеете, когда достигнете некоторого, более высокого уровня осознанности.

Умный прочитал, всё понял и пошёл дальше строить свою жизнь на принципах теизма, не отвлекаясь и не тратя уже много времени на доказательство ложности атеизма и теории эволюции, потому что это уже и так умными людьми("академиками") u их опытом давно доказано.

Вывод сам по себе напрашивается здесь такой: обсуждение в данной теме доказало/показало, что теория эволюции и атеизм в силу их слабоаргументированности — это псевдорелигии/псевдоучения, мало что имеющие общего с реальностью.

Существует также книга "Несостоятельность теории эволюции" (автор — Джонатан Сарфати) и обширные видеоматериалы телепрограммы "Территория заблуждений" с Игорем Прокопенко, убедительно и подробно опровергающие теорию эволюции.

И пока вся эта инфа, вместе взятая, не будет убедительнейшим образом опровергнута десятками, а то и сотнями страниц текста(аргументов), и не на уровне трёпа "школяров", а на академическом уровне, теория эволюции и атеизм = «Ложь». ;)))

А пока Теизм "рулит"!

Lifemanager
К Вашему сведению, я не просто знакома со всеми выпусками ,,Теории заблуждения,,...этот цикл есть в полном объеме в моей.домашней фильмотеке
....приводимые там доводы ,которые исследуют ,,белые пятна,, в происхождении человека подтверждают мое мнение,что на природный процесс Эволюции было внепланетное влияние....но они ни на миллиметр не приближают к теории Творения Божественной...
(одна единственная серия и была только посвящена...за ,,неинтересностью,, этой теории )
Так что не надо нам тут про ваших Богов..и пыль с прахом)))

А сколько у меня на полках книг,о несостоятельности всех других теорий (в том числе и Вашей)даже.подсчитать трудно

почему же тогда вы в этой теме ходите в лауреатах "Почётный тролль", а не "Почётный поставщик интересной информации"??? похоже, что вы больше времени проводите в пусто-болтливом чате, чем над чтением книг со своей полки



ерунда. вера. природа сама по себе инертна и тупа. и никуда без толчка и данных ей ИЗВНЕ законов эволюционировать не будет. это как верить, что автомобиль самособрался по законам эволюции.а это противоречит здравому смыслу. почему же тогда, вопреки здравому смыслу, природа наполнена сизбытком самоорганизованными телами - причём неимоверно более сложными, чем самый сложный автомобиль(например, человеческая клетка)??

или как верить, что если автомобиль завести и спустить с горки, то он поедет, аккуратно объезжая столбы и ямы. ан нет! он запросто, плюя на все меры предосторожности, вляпается в столб или завалится в яму. почему же тогда природа до сих пор существует, а не рванула на мелкие кусочки, ткнувшись - как и полагается тупому предмету(а природа тупа) - в какой-нибудь невидимый мега-столб???

атеисты не Богопоклонники - но зато природопоклонники. причём это именно вера: вера в то, что у природы есть разум и что она способна предостерегать себя от саморазрушения. то есть атеисты наделяют природу свойствами мыслящей личности. что опять же противоречит здравому смыслу.

природа инертна и тупа. а если у неё есть законы - кто дал ей эти законы? сами собой появились? но возьмите кирпич - ему плевать на законы, он туп, безмозгл и равнодушен ко всему. и вдруг этому тупому предмету понадобились сложнейшие законы....

положите шар на землю - и он будет лежать неподвижно миллиарды лет...триллионы лет...триллиарды лет...это Чира пролежит только часа три, а потом ему надо сбегать по-маленькому. шару же никуда не надо и ничего не нужно. он чихал на движение и потребности с самой высокой башни в мире. почему же тогда равнодушная природа начала двигаться? кто, жаждущий движения, дал равнодушной к движению природе первотолчок?? она сама себе? ну так пусть Чира идёт и покажет нам, как шар САМ захотел двигаться. и сам пнул себя под зад для первотолчка.

то есть что мы видим: стоит только не бездумно следовать за догмами науки и атеизма, а здраво рассуждать - как их построения сразу обнаруживают полное противоречие здравому смыслу и реальности. я это уже демонстрировал на примере научно-атеистической догмы "человек это животное". вера! одна только вера и самообман лежат в основе мировоззрения атеистов! и чтобы показать это, не нужны какие-то выкопанные за миллиард долларов факты. достаточно простого и здравого рассуждения



не тролли, тролль. не увиливай. будь у тебя хоть какие-то доказательства научности "ментального тела человека" - ты бы выложил их с превеликим удовольствием. но нет их у тебя! вот и приходится тебе спасаться бегством, прикрываясь демагогией и оскорблениями

для науки мысль это просто продукт электрически-химических явлений в белковых телах мозга. а "ментальное тело" ты стащил у эзотерики, а не у науки. ты ещё давай припиши науке веру в астральные миры и чакры!!

Патен,вы меня всё больше и больше удивляете,сейчас даже дети знают что такое электричество и атомная энергия,и что Земля вокруг солнца вращается и вокруг своей оси....а не наоборот.

а они их видели или вычитали про них из книжек?

Когда происходит гибель коры головного мозга в результате гипоксии,то человеческое тело прекрасно может жить и дальше на аппарате искусственного дыхания,но как растение. Это что получается,душа умерла?


Они видели в небе молнии,а некоторые прочувствовали на себе,когда в розетку полезли.

или почувствовали на себе ... лизнув контакты батарейки

а кто сказал, что душа это мозг или только мысли? во-первых, мы её никогда не видели и можем только блаблабла-рассуждать о ней. предполагать - что есть душа - по внешним проявлениям. во-вторых, материальный мозг - это только материальный инструмент, на котором "играет" душа. ломается инструмент - и душа безгласна. это как если сломать музыканту скрипку - ему не на чем будет выявить вовне по-прежнему звучащую в нём музыку.

жизнь - это тоже следствие присутствия в человеке души. оживляет тело, состоящее из мёртвого праха, именно душа




ну, пальцами мы ещё видеть не научились. а как насчёт атомной энергии? тоже - "пальцами видели"?



опять же - глазами не видели. а то Натик сомневается в реальности Бога только потому, что его глазами не видно.

кто пальцами видел атомную энергию, тех уже в живых нет..можешь у них спросить, через своего Бога, каковы были их ощущения...




дело в том, что действия электричества можно ощутить на собственной шкуре, а действия Бога нет, хотя, удар током ты же спишешь на помысел божий, не так ли...


"Грязь сегодня еще непролазней,
Сверху мразь, словно бог без штанов"

В.С. Высоцкий "Охота на кабана"

Атомная энергия не видима,но очень заметно ощутимо её воздействие,особенно в больших дозах.

Все кроме вас Патен видели и знают что это такое.

Патен, угомонись в своём оккультизме. Я тебе уже говорил, что это не критично. Правильней говорить, если обращаешься как к личности, то "кто", а когда в рассуждениях или с философской точки зрения или подразумеваешь под богом любовь то допускается и "что". Для меня это не существенно.
Ты, Патен, начал докапываться до этого только потому, что тебе надо съехать с темы:

Ну дак поясни нам.

Сам придумал? Или пользуешься философскими источниками? Почитаешь, а потом своими словами выпуливаешь.

Ты не переиначивай мой вопрос

Я, в этом вопросе не обращаюсь к нему как к личности, так что я поставил вопрос правильно, подразумевая под "Богом" не личность и не обращение к ниму, а вопрос. А ты акцентируешь внимание на это только потому, что тебе надо отвлечь внимание от


Давай обратимся к

http://alexey-osipov.ru/biography/

Если мы выяснили, что бог есть любовь, истинная любовь. Человек обладает частью истинной любви, т.е. есть любовь дружеская, материнская, супружеская, любовь к братьям нашим меньшим. Так? И всё это разная по сути любовь. Мать сына не может любить как домашнего питомца. Но человек не обладает истинной любовью, которая подразумевает совокупность всех видов любви. Но есть понятие "блаженный". Может он более близок к абсолютной или истинной любви.
В понятие "душевный человек" тоже лежит основа любви.
Я помню, что ум и разум принадлежит душе, а природу постигают умом. А если ум составная часть души, то душа частичка бога. Не зря же говориться, что в каждом из нас есть Бог.

Это, Патен, у тебя логически нестыкующаяся философия. Бог это истинная или абсолютная любовь, в человеке нет абсолютной или истинной любви, но он стремиться к этому, так что в человеке часть любви, т.к. абсолютная или истинная любовь это совокупность всех разновидностей любви, супружеская, материнская, дружеская.... это подтверждают и писания и святые... вот например не все согут возлюбить врагов своих.

Патен, может ты не будешь за меня думать и делать выводы. А что тебя смущает в словосочетании "часть любви или частичка Бога"? Частичку можно заменить на образ (облик, подобие), ну или на условность как "дыхание". Так что, Патен, ты сам невольно подтвердил правильность моих суждений. И то что наша душа может только приближаться к абсолютной или истинной любви, говорит о том, что душа является частью, образом, подобием абсолютной или истинной любви.

Патен, ты любишь выдавать диагнозы, но потом стреском проваливаешься и позоришься. Да, отец и мать не боги, но они зачали ребёнка в любви, тем самым как бы через них т.е. их любовь родилась душа зачатого ими ребёнка. Я же пояснял, Патен, что при зачатии ребёнка присуствует в той или ной степени любовь.

Ну теперь вы знаете. Можете не благодарить, что я вам открыл глаза.)))

В абсолютной или истинной любви нет страха, но человек не обладает истинной любовью. Так что в человеке есть две ипостасии любовь (образ или подобие Бога) и страх (образ или подобие Диавола). Тёмная сторона не знает, в отличии от Бога, наших мыслей, но внушает через страх их и смотрит о принятии оных по действиям нашим.

Патен, ты путаешь страх божий со страхами человеческими (образами и подобиями Диавола).

Тэя просто от сильной обиды на меня начинает косвенно жаловаться модераторам. Её право.

а ты хамил и прямо и косвенно, скрыто. Чирик тоже любит скрыто хамить, а потом истерит, когда ему ответят.

Натик, я тоже не видел, ни электричества, ни атомной энергии. Видел плазму (молнию) создаваемую при разряде. А в розетке нет ничего, если нет нагрузки, там ноль.

Пока ни кто и ни что не рулит. Приведённая вами статья на православии.ру делитанская, я её опроверг, если хотите можем обсудить. А пока ответьте мне на вопрос: Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять (переместить)? это про всемогущество.


Не всё сразу. Совершенствуются технологии, рождаются филосовские учения, которые переходят в разряд науки и доказываются практикой. Человечество же полетело в космос не вовремя его появления. Рухнули те которые родились как философия и не были научно доказаны и проверены практикой. Сколько копий сломали. пока лампочку сделали.
Всё приходит с опытом.

Вы имеете электрон и атом? Насколько я помню, его не увидели, а измерили. А еще элетрон может быть частице и волной.

я заострил на этом внимание, потому что ты говоришь о Боге как враг, а я говорю как друг, как "окультист". поэтому ты запросто можешь назвать Бога "что". а я могу говорить о Нём только как о "Кто". поэтому смирись с этим, раз уж взялся дискутировать с "оккультистом".

это как любящий сын сразу станет возражать ,если чужой человек холодно скажет о его матери: "некая женщина". это для него, чужого, она такая. а любящий сын попросит выражаться о своей матери более тепло.

так же и я, "оккультист", не могу и не буду говорить о Боге холодно, как чужой - что Он "что"

ты вот привёл здесь видео выступления нашего популярного богослова А.И.Осипова - и он ТОЖЕ, сразу же на вопрос корреспондента "Что есть Бог", ответил: "Не "Что" - а "Кто". типичное замечание "оккультиста".



хм. слушай, ты сам говоришь: Бог есть любовь. а так как Бог не есть некая безличностная энергия, а Личность(потому-то и я, и А.И.Осипов настаиваем - надо говорить о Боге Кто, иначе мы не поймём христианского Бога) - то, следовательно, эта любовь живая и личностная. понимаешь? Бог не любит, как любит человек или животное; Бог САМ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. а так как Бог есть Личность и только Личность, то есть именно Кто, и ничего безличностного, неживого в Нём нет(в Библии Бог и говорит о Себе "Я есть жизнь") - следовательно, и любовь в Нём жива и личностна

так что это не философия - это ПРАВИЛЬНОЕ понимание христианского Бога. понимание, прямо вытекающее из определения "Бог есть любовь"




ну и что? и обратились. и, во-первых, в этом видео А.И.Осипов СРАЗУ сказал: "Бог есть не ЧТО, а КТО". во-вторых, он СРАЗУ сказал: "Бог есть дух". а затем поминает и другие характеристики Бога: Он есть Личность, Он есть Разум, Он есть Троица. да, СУЩНОСТЬ Бога есть любовь. но ты не спрашивал о СУЩНОСТИ Бога. ты спросил "ЧТО есть Бог". и стал настаивать, что Бог есть ТОЛЬКО любовь. а я тебе(и А.И.Осипов в твоём видео также) ответил, что НЕ только любовь есть Бог.



нет. мы выяснили, что Бог есть любовь, Личность, Разум, дух, Троица, жизнь, свет и т.д. и т.д. СУЩЕСТВО Бога есть любовь, а не Сам Бог есть ТОЛЬКО любовь.



надо только уточнить - в каком смысле человек часть истинной любви? человек не есть частичка Бога. человек только ОБРАЗ и ПОДОБИЕ Бога. поэтому человек - по своей природе, но природе свободной, это важно - является ОБРАЗОМ и ПОДОБИЕМ истинной любви Бога. как солнечный зайчик на стене не есть частичка Солнца.

это важно, чтобы мы потом не сделали неверных выводов



человек - будь он хоть святой или "блаженный" - ВСЕГДА только приближение к истинной любви Бога. ибо человек не есть частичка Бога. душа человека, согласно Библии(да и просто согласно здравому рассуждению) не есть частичка Бога, а только некое подобие, "дыхание"(так в Библии) Бога. как была сотворена душа человека в Библии? Бог ВДОХНУЛ её в человека. не отрезал от Себя частичку и вложил в человека - а только вдохнул. поэтому душа человека не есть часть Бога. а только содержит в себе го дыхание. а не часть сущности.

"в каждом из нас есть Бог" - в первый раз слышу такое выражение. оно не православное. и в Гитлере, что ли, есть Бог? и - одновременно - в "блаженном"(то есть святом) человеке?? согласно христианства - это абсурд. "В злохудожную душу не внидет" Бог - говорит Библия.



нет, ну ты уж как-то совсем зачернил. как это "в человеке нет истинной любви, а только стремление к ней"? 100%-но Божественной любви, конечно, нет. ибо любовь Бога не просто истинна, она ещё и бесконечна, как бесконечен Бог. поэтому вмещать её в себя человек будет бесконечно долгое время.

но разве наши матери не любят нас истинной любовью? пусть не 100%-но Божественной - но тоже очень и очень сильной любовью. то есть они УЖЕ сильно любят, а не только стремятся к сильной любви...





те, кто не могут возлюбить врагов своих - и не есть святые. да и кто сказал, что в человеке ОБЯЗАТЕЛЬНО есть хоть какая-то любовь?? есть люди, в которых нет НИКАКОЙ любви. чёрствые люди. эгоисты там какие-нибудь.

потому-то человек(ну или его душа) и не частичка Бога - потому что Бог не может не любить. а человек - может. так попадают в ад - то есть черствеют настолько душой, настолько удаляют из своей души любовь, что становятся отверженными Богом

насчёт писания святых - да ты ж наверняка не читал их!!!! что ж тогда ссылаешься на них?




ну уж нет. не путай СУЩНОСТЬ и ОБРАЗ. а ты путаешь. например, статуя человека - это образ, подобие человека. а не часть человека. то же самое с человеком - он образ Бога, а не часть Бога.

далее: если Бог есть истинная любовь - тогда и каждая часть Бога тоже содержит в себе истинную любовь. нет в Боге такой части, где бы любовь была меньше или больше. поэтому если бы человек был частью Бога - тогда человек тоже содержал в себе истинную любовь. а этого нет, истинная любовь только в Боге, а мы можем только приближаться - вечно - к Божественной любви. и даже наши святые - то есть люди, в очень и очень сильной степени приблизившиеся к Божественной любви - говорили о себе, что они никакой любви не имеют и не лучше, а хуже Гитлера и вообще всех людей. потому что святые как раз видели - насколько безгранична Божественная любовь и насколько мало даже они вместили в себя этой любви.

поэтому человек только образ любви Бога, а не часть. это как солнечный зайчик - он может становиться всё ярче и ярче; наконец он может просто слепить глаза. но он ВСЕГДА есть только образ, отблеск Солнца, а не часть Солнца. точно так же и человек. он может по мере приближения к Богу святостью своей жизни всё больше и больше светиться отблеском любви Бога. но это всё. частью Бога человек никогда не был и не станет. это как рождённый от человека есть человек. а статуя человека не есть человек, хотя может быть ну очень похожа на человека!

так же и человек: он не рождён от Бога, а сотворён Им. поэтому он только образ, "статуя" Бога, но не часть Его.



во-первых, необязательно призачати присутствует любовь. вон преступник насилует женщину - и она зачинает ребёнка. где тут любовь??? и таких примеров я тебе могу привести миллион. где зачатие происходит без любви. во-вторых, конечно, гораздо больше случаев, когда ребёнок зачинается по любви. и что???

люди не Боги. иначе они были бы 100%-но безгрешные, бессмертные, всемогущие, бесконечные и т.д. но они не таковые, потому что они не Боги, а люди. они - образы Бога, Его "статуи". и души человеческие поэтому не частички Бога, а только Его образы. и поэтому передают родители детям не частичку Бога, а образ Бога. а в образе, естественно, присутствует и образ любви. но только образ. подобие.








нууу, это не христианская точка зрения, поэтому дальше можешь сочинять всё что тебе угодно.

согласно же христианства - человека творил ТОЛЬКО Бог. Диавол только сидел и курил в сторонке. поэтому - согласно христианства -в человеке изначально и по природе НЕТ образа или подобия диавола

ээээ... не может быть Бог всемогущ и добр одновременно

типа безгрешен он, ага...
значит оставление в опасности грехом не является?)

А у них ,в Библии, и на этот случай отговорка придумана ...
Все там продумано....на века))

Нуууу,,почетным тролллллем,, это только в Вашу голову могло прийти меня назвать))…Вам просто неугодны сильные оппоненты(в отличие от Вас я ознакомилась с Библией хорошо, а вот Вы с теорией Эволюции-плохо...) и Вы любите избавляться от них всеми возможными способами

А зачем мне постить сюда ,,интересную инфу,,?…
Она есть в свободном доступе в интернете..
А я не люблю мартышкин труд...не люблю патовые ситуации и ,,ничьи,,...а в этой теме мы никому ничего доказать не сможем..

С точки зрения ограниченного человеческого ума - не может.
Ну и учитывая, что характеристику качествам также придумывает человек... существо, дальше горизонта просто неспособное увидеть =)

а мы про Христианского Бога говорим?)

потому как именно он, типа и "привил" нам (согласно Библии), людям, что он добро, любовь и красота)

" А я не знал, что мартышки трудятся."
Кастиэль(с) "Сверхъестественное" 11 сезон

А они и не трудятся)))…так,совершают.бессмысленные движения ..именно об этом этот фразеологизм..

Но при этом за грехи отправит в геенну огненную И всё потому,что добрый.

Natik ох, ну что ты говоришь! ))) Вот скажи, кто виноват- пьяный, что в косяк вписался, или дверь? Гопник, за дело посаженный, или начальник тюрьмы виноват в его бедах? Шо наробил, за то и в ответе.

Тэя,да этому сброду и поделом. А в Ад человек попадает,если не уверовал в Бога,даже если жил праведником. Вот она доброта и любовь))