пришли??)) а прочли ? не у нас. а в Бельгии ))
просто мамашка одно делает, сынок в Бельгии- другое )) и что ему дома, юристу, не сиделось, у нас же так хорошо

Потому, что у нас за пидарастию и морду начистить могут. А в гейропах всем плевать. Там все такие.

таки да, рыло начистят, но...он ведь не в парадах поехал принимать участие, а работать))
pourquoi pas, если ему там заплатят столько, сколько у нас...отнимут ))
не в этом дело...а в том. что как только появляется возможность уехать и работать там- едут, потому что здесь нет будущего...

Конечно есть, в конце 90-х была пара- тройка миллиардеров при остальном нищем населении, а сейчас у нас под сотню миллиардеров, прогресс налицо.

Аха, если в дефолт 90-х народ кинулся скупать гречку и макароны, то в кризис 14-го - телевизоры (ну там от полутора метров в диагонали) , машины, и прочее.... Конечно, конечно, никаких плюсов. относительно 90-х....
И ладно бы ещё оппозиционеры агитировали за возврат к СССР и Компартии (как красные оппозиционеры), так нет, они агитируют за тех (хм, как назвать, что бы цензурно?) существ, что устраивали стране "веселые 90-е", за всю ту либеральную мразь, что довела СССР да распада, а РСФСР до нищей ельцинской "Россиянии".... Ибо класть этой оппозиции на народ с пробором, им важно до кормушки дорваться....

до сегодняшнего дня "всё вернуть" предлагает только КПРФ, остальные, незначительные оппозиционные группы предлагают России развитие капитализма, а не "варварского капитализма", который нам устроили Гайдар, Чубайс и пр.
есть небольшая группа оппозиционно настроенных граждан, которая показывает, как продолжают грабить собственный народ те, кто сейчас правят страной, те...кто как раз в 90е устраивал залоговые аукционы, скупал за бесценок землю и пр....
и многие из эти оппозиционно настроенные граждане в той или иной мере уже испытали на себе действие правящего режима, началось с отрезанных пальцев пасынка Явлинского...и продолжается по сей день.

Вот почему то народ никто не хочет спросить, а нужен ли ему этот ваш капитализм? Или кучка либералов лучше знает, что такое "правильная демократия"? Ну тогда уж правду говорите, что вопреки мнению и желанию народа вы хотите установить капиталистическую диктатуру...

Вот почему то слышны только крики - надо все поменять, у нас дикий капитализм, рейдерские захваты, офшоры и прочая. Речь не конкретно о вас, а о той самой оппозиции. При этом конкретных предложений - что поменять, на кого поменять, какой курс дальше брать не видел и не слышал.

Про воровство в России еще Николай I говорил - "не воруют только два человека - я и наследник". Веры в то, что оппозиция придя к власти не кинется набивать карманы - нет.

и напрасно...были предложения и ещё в 90е.
и то, в России всегда воровали не повод для того, чтобы постоянно поддерживать это воровство, нынешняя власть - поддерживает, судя по тем крохам, что нам удаётся узнать из новостей. когда крупных государственных чиновников снимают с должностей за смехотворные взятки.
и далее эти чиновники даже не предстают перед судом.
если вы считаете это нормальным- вам, канеш, не нужна оппозиция.
вы из тех 200% которые голосуют "за" на выборах.

у нас нет оппозиции, у нас одни клоуны, называющие себя оппозицией. почувствуйте разницу. приведите хоть один пример, положительный, чего добилась оппозиция, чтобы народу жилось легче

ну прям опять ))
чтобы оппозиция чего- то добилась она должна иметь хоть какое- то влияние на власть. или эта оппозиция должна какое- то время руководить страной.
если оппозицию тщательно выкашивают, а та, что сложилась с 90х годов- по сути таковой не являются, а более- менее умные люди давно поняли, что при существующем порядке - вертикаль- горизонталь- ничего не изменишь, то о каких действиях оппозиции может идти речь?

Можно начинать и с мелочей, а не с уровня страны. Проще всего оправдывать бездействие "выкашиванием оппозиции сверху". Почему бы не начать с общественного движения, которое позже превратить в политическую партию уровня города к примеру? Нет надо сразу ломится в президенты и править страной. Да, мне легко размышлять, сидя у монитора с клавиатурой. Как и вам легко ругать власть, точно так же ни хрена кроме этого не делая.

ОК, задам вопрос- что такое гражданское общество. начнём с него. оно у нас есть или нет ??))
и постарайтесь ответить, если оно есть, то где элементы этого гражданского общества.

обычные граждане имеют влияние на власть, а оппозиция не имеет? хреновая какая-то оппозиция, хилая, и ЭТО предлагают допустить к руководству страной? на дворе 2017, может еще вспомним, что было при Рюрике?

да ? обычные граждане у нас влияют на власть? примеры, плз.

а вы не в курсе? очень странно. примеров - вагон и тележка, гугл в помощь

я не поленюсь )) но если вагон- могли бы и так, по памяти принести )
если меня спрашивают- я обязательно цитату и ссылку даю, принято так...как бээ )

ну например с какого момента начали в нашей стране делать все из пальмового масла и с какого момента об этом начали думать наши управленцы?

а это пример влияния граждан на власть? это бизнес )) а власть этот бизнес покрывает.
я так понимаю, это пример ? весьма неудачный.

Море примеров, вам с каким окончанием, хорошим или плохим?
Хороший пример - условный срок, штраф.
Плохой - покалечили, убили, срок реальный.

Не совсем так)) Вопрос был про разницу во времени с момента начало завоза и использования неограниченно пальмого масла и других гадостей- и после чего все го лишь два года назад начались гонения в эту сторону?Именно после шума поднятого обычными людьми ,или вы мне скажите что сами бизнесмены решили совесть проявить свою?))

а...ну да...а начали с малого- с отрезанных пальцев пасынка Явлинского и угрозами- не лезь в политику.

А где был шум - демонстрации, митинги, протесты на улицах? Или может в нете кто-то чего-то писал, а им отвечали патриотично настроенные сограждане, да это пятая колонна нагнетает, у нас всё качественное, врёти вы всё.

Я лично торговал таким качественным товаром -находясь возле которого больше получаса голова начинала дико болеть, а он предназначен был для нахождения на кухне и контакта с пищевыми продуктами

пальмовое масло, как растительный жир является вполне здоровым продуктом, поскольку содержит ненасыщенные жирные кислоты.
другое дело, после гидрогенизации это становится уже твёрдым жиром, причём с высоким содержанием именно тяжёлых насыщенных жиров, что, разумеется, может привести к тробмообразованию.
и озаботились по этому поводу у нас только после того, как использование гидрогенизированных растительных жиров стало беспокоить развитые страны.
ни один сознательный гражданин не смог бы поломать налаженный бизнес.

Вы уже понимаете, что по моему мнению либералов ругают сегодня неправильно. Происходит это по одной, в общем, причине: все, кто точно знает, как ругать либералов правильно, этой ерундой не занимаются, а занимаются делом намного более интересным, важным и прибыльным – они осуществляют гегемонию. Среди них есть и нелибералы, и сами либералы, а также те, кто себя не относит к этим категориям, ибо для них это западло и мелочно как-то.

Мы же, простые обыватели, на гегемонию не замахиваемся, поэтому можем разобраться хотя бы с этим нашим простым обывательским вопросом.

Кто такие «либералы»?



Нет, это не сторонники либерализма. Такая характеристика влечет за собой немедленный вопрос: «А что такое либерализм?» Всякий ответ вызовет град дополнительных вопросов и нескончаемую дискуссию по поводу каждого и них. Поэтому либералов следует определять не по их каким-то характеристикам или убеждениям, а по тому месту, которое занимают/на которое претендуют.

Это место вполне определено. Споров тут быть не может. Место это таково: либералы занимают политическую поляну с целью обеспечения гегемонии тем, о которых я говорил выше.

Для примера можем взглянуть на карнавал современной европейской политики. Какие политические партии осуществляют власть в разных странах? Вопрос, конечно, на «пятерочку» :) Что значит «какие»? :) Это вопрос докторской диссертации по политологии. Поэтому для нас, обывателей вопрос такой: «Какие у них названия?»

Социалистические, христианские, демократические, консервативные, лейбористские…
Эммм… А что там, за этими названиями? Ничего. Совершенно верно. Они все одинаковы. Они осуществляют власть. И власть во всей Европе абсолютно одинакова. Иногда возникающие собачьи свалки из-за дележки куска говорят не о политических противоречиях между ними, а наоборот – о полной их одинаковости.

Между тем в Европе есть и другие политические партии. «Альтернатива для Германии» и всё такое. Что объединяет все такие партии? – Они все маргинальные. О значении этого слова в применении к этим партиям скажу позже, тут я просто констатирую: маргинальные они потому, что не входят в политическую поляну, в которой идет процесс обеспечения гегемонии.

Таким образом, я определяю либерала как функцию обеспечения гегемонии кому-либо при помощи завоевания политического пространства. И вытеснения всех конкурентов в маргинальную плоскость.

Вопрос о спорах с либералом в этом свете приобретает новые оттенки, не так ли? Это уже не форумный срач с целью обличить или обелить товарища Берию. Либерал хочет контролировать политическую поляну. Решение вопроса о негодяйстве или отсутствии негодяйства товарища Берии к контролю поляны не относится. Зато само его обсуждение относится. Если вы с либералом обсуждаете его, то политическую поляну контролирует он. Это понятно?

А зачем спорить с либералами?

Тут совсем просто. У нас есть наше представление о мире и о будущем. И мы хотим его навязать всем и начать осуществлять собственную гегемонию. Конечно, для нас, обывателей это лишь мечта (про гегемонию, там уже занято, в том числе и теми, кто с либералами уже не спорит), но почему нет? Все гегемонисты когда-то начинали с нашего уровня. Да хотя бы правда же!

Кстати, забавно у меня вышло: «представление о мире и о будущем». Это ведь на самом деле означает: «О прошлом, о настоящем и о будущем». Это полное описание мира. И мы декларируем, что наше полное описание мира абсолютно не сходится с описанием мира либералов :) Мы с ними живем в разных мирах :)

Так вот. Разные миры. Некто Алексей. С одной точки зрения он живет в умирающей бандеро-фашистской Руине, с другой – в цветущей (в самой ближней перспективе) демократической и свободной (от проклятой рашки) Украине.

Что характерно, Алексея даже не надо спрашивать. Каждая сторона полностью уверена в собственной правоте. Тут места для спора нет в традиции диспутов.

Спорить с либералами мы хотим. Опять-таки оставлю на будущее причину того, что либералам эти споры нужны, а нам – нет.

Если хотим, то велкам, мы это делали всегда, но либералы пока не выглядят побежденными ;) Пока мы всегда проигрываем. На этом сайте это видно особенно.

В следующих сериях: почему женщины надевают костюм вагины и протестуют против Трампа, почему Пелевин – лучший, как работает Эхо Москвы, знаки, дискурс, постструктурализм, и прочее понимание великой философской науки простым обывателем для простых обывателей. Да, как правильно ругать либералов тоже будет.

Определения гражданского общества с википедии, если уж мы в терминологию ударяемся:
Гражда́нское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерчески направленных ассоциаций и организаций, ограждённых от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти и бизнеса, а также других внешних факторов. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе.

Гражда́нское о́бщество — это некоммерческая организация, один из гарантов соблюдения прав человека, совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового. Развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнёром.

То есть критериями существования гражданского общества является наличие в стране общественных некоммерческих организаций: Список таковых
Всего навсего 22522 страниц с 225216 записей о общественных и некоммерческих организациях.

Желательно, спонсируемых Соросом.
Без этого общество гражданским и демократичным не является

Немцов, Гайдар у Власти не были? Я уж о Горбатом не говорю.... Не надо ла-ла, жизь в России начала налаживаться когда эту "либеральную оппозицию" от Власти поганой метлой погнали... Потому, кроме пары-тройки процентов зомбированных народ НИКОГДА вашу оппозицию не поддержит. Не надо народ за лохов держать.... Т


да много. Не всегда и не в крупных масштабах, но на бытовом уровне - запросто. Я приводил пару примеров из личной жизни. Что для этого нужно? Да всего лишь две вещи: собственная голова (адекватная, существенное дополнение) и знание законов РФ.

Вот-вот. Одна деятельная теточка через кучу судов заставила власти города провести ремонт в их многоквартирном доме на сумму от всех ремонтов, что не проводили до этого.
Соседние дома смотрели и завидовали. Но кто бы проявил инициативу за них и взялся пройти через все инстанции.

Как правильно ругать либералов? Часть 2.

Они все сумасшедшие?



Начнем с источника всего – с вагины. Что заставляет этих женщин напяливать на себя костюм вагины и выходить в нем на улицы? Это же позорно, по крайне мере раньше было позорно. Их ведь не заставили и не подкупили. Это от сердца. Они искренне верят в то, что делают. И их порыв сродни религиозному самопожертвованию. Вот это самобичевание, даже уход от земных радостей в монахи – из той же оперы. Это сильные чувства.

После американских выборов рассказывали про множество истерических реакций. Мне понравилась одна: «Я подам на Трампа в суд! Ведь теперь по его вине я умру из-за глобального потепления!» Для человека речь идет о его жизни и смерти, это очень серьезно в его сознании.

Интересно было воскресить кого-то из 70-ых годов прошлого века и показать ему многочисленный митинг против Трампа в Берлине. Он решит, что человечество сошло с ума. Какое дело немцам до президента Америки? Они ведь не могут влиять на выбор американцев. На их жизни это никак не отразится. И даже если бы как-то могли. Но выборы-то уже прошли! Всё, поезд ушел, в митинге нет никакого смысла, от него никакой практической не может быть.

Этим людям жизненно важно высказать свой протест. Они не Трампу его высказывают, они высказывают его самим себе ради чего высшего. Как и молитвенный подвиг у верующего происходит. Это почти религиозное.

Я всегда буду против!

А пойдемте почитаем, что написано на милых самодельных плакатиках у тех женщин в костюме вагины. Ах, они против сексизма. А вот рядом? - Против гомофобии. А у тех активистов? – Против дискриминации.

Смотрите-ка. Они все против чего-то. А вместе это митинг против Трампа. Можно отмотать чуть назад и посмотреть на митинг за Киллари. Там тоже будут плакаты против сексизма, против дискриминации мигрантов, против того, против сего…

Стоп. Это ж вроде борьба политических партий. Одна выступает за это, другая выступает за другое. Я точно помню. Раньше так было. Вот у нас, например: монархисты – за самодержавие, демократы – за демократию, большевики – за диктатуру пролетариата.

Почему теперь люди на площадях на партийных митингах орут против чего-то, что никто и не утверждал? У Трампа в программе ведь не было ничего про организацию глобального потепления. Надо полагать, что для этих людей существуют более интересные вопросы, чем какие-то там партийные программы. Эти вопросы занимают всё их сознание, ничего более важного не существует.

Нет, эти люди не глупы. «Ну, тупыыыые…» не поможет их понять и вести с ними диалог. Они так думают. Рамки их мышления заданы вот этим:

Дискурсивная теории гегемонии.

Главный момент тут антагонизм. Весь окружающий мир для носителей – это натянутые струны, с одной стороны которых субъект, а с другой – сущность, к которой субъект выражает свое негативное отношение. Это струна – дискурс.

Интересное совпадение: негативизм – это психиатрический симптом при аутизме. А субъект в дискурсивной теории – это такой аутист наизнанку, свое отношение к миру он выражает через негативизм к его явлениям, причем самым активным образом.

Доходчиво это излагает гражданин Пелевин:

«— Это проще всего пояснить по Лакану, — затараторил Калдавашкин. — Он учил, что правящая идеология навязывает базовое противоречие, дуальную оппозицию, в терминах которой люди обязаны видеть мир. Задача дискурса в том, чтобы сделать невозможным уход от принудительной мобилизации сознания. Исключить, так сказать, саму возможность альтернативного восприятия. Это абсолютно необходимо для нормального функционирования человеческих мозгов.»

Но это еще не всё. Субъекту не просто важно определить свою оппозицию, субъект себя осознает исключительно как сочетание этих оппозиций.

Давайте спросим у какого-нибудь социально-активного западного обывателя о его убеждениях. Что он нам ответит? – Он перечислит то, против чего он. Особенно забавно бывает, когда люди выступают против явлений природы – против углекислого газа, например. А что такое «Я-веган»? – Это оппозиция мясу, которое человек считает своим главным качеством.

Личность – это просто сочетание негативистских позиций в дискурсах. Вне дискурса никакой личности нет, объект исчезает. Вот поэтому им так важно выразить это. Больше нет «Мыслю, значит существую», теперь «Отрицаю, значит существую».

Вот в этой социальной реальности и живет Запад. Всё дискурс, кроме дискурса ничего не существует, позитивизм невозможен, а субъект – это лишь негативная позиция в дискурсе. Вот поэтому дамы натягивают на себя костюм полового органа, они просто иначе не чувствуют себя реальными, а это было бы гораздо ужаснее.

Дискурс – образ мышления.

Да, нашему воскресшему из 70-ых было бы трудно это понять, тогда Лакло ведь еще не написал своих злых заклинаний. Но мы-то понимаем? И мы это используем. Или это использует нас…

Всё западное приходит сюда, осматривается, устраивается и занимает место. Наши либералы все мыслят дискурсивно. И с ними нельзя спорить, если не понимать этого. И даже слушать их нельзя без этого понимания. Колдунство-то мощное – можно и пропасть ненароком.

Для примера возьмем Эхо Москвы, конечно. Там всё в самом кристаллизованном и незамутненном виде. Я вот сначала не мог понять одной штуки. Почему там некоторые выглядят довольно умными, а некоторые… слегка туповатыми? Или не слегка. Вот писатель Веллер по идее должен же хоть что-то собой представлять? Но ужасно тупой он там.

А вот Венедиктов – орел :) Тыр-пыр, восемь дыр, всех расписал, пописал и гордо распушил кудряшки. А он там управляет дискурсами, работает с ними. А вот веллеры и глуховские управляемы дискурсами. Им показывают кость, палку, петушка на палочке, указ Путина – и они начинают послушно гавкать. То есть, демонстрировать свою дискурсивную позицию в жестко заданном направлении. Безусловно, это их собственная позиция :) И они не могут считать, что ими кто-то там управляет :) Только дискурс, но это же не гегемония :)))

Однажды это было просто великолепно продемонстрировано.

В беседе один из употребляемых гостей употребил выражение: «закон Димы Яковлева». И моментально вскинулись оба дискурсмонгера – и Веня, и Альбац:

- Закон подлецов!

- Людоедский закон!!!

Понимаете? В дискурсивной практике решающее значение имеет фиксация в языке. Борьба дискурсов идет за название. Присвоение имени есть победа дискурса и его окончательная фиксация. До следующей итерации.

Семантические войны, Как дискурс сокрушит вас, Можно ли с этим всем бороться - в последней части.

Бесславные ублюдки

Либерастам посвящается

Бесславные ублюдки. Памяти Виталия Чуркина

и что это было? опять какой- то тролль из твиттера написал хрень и Тигра с упоением её сюда принёс?
настоящая оппозиция это кто?

Вот

Кстати, хороший вопрос, как пиндосы говорят "вопрос на сто тысяч". Было бы неплохо определиться, кто это и что это. Только вот у каждого понятие своё, не договоримся.
Для меня настоящая (или правильная, называть можно как угодно) оппозиция это те, кто расходится с Властью в методах достижения благополучия Страны, но не в самой Цели достижения оного. Не на словах/лозунгах, а в реале. Те, кто готовы терять своё, работать, возможно даже страдать, но принести реальную пользу стране.
Но другие вполне могут вкладывать своё понимание....

Единственный вопрос: те, кто сейчас глумится над смертью Чуркина - это оппозиция или нет?

Ром, это уроды(

Это дебилы, а не оппозиция. Как бы не относился к условному противнику - но вот так глумится после смерти ... хм ...

Облако
Лисён
То есть получается, что раз этих дебилов и уродов транслирует "Эхо" - то это уродско-дебильное радио.
И где тогда оппозицию можно послушать?

имя, сестра, имя ?? а то ведь на пальцах да на фейках из твиттера нельзя рассуждать, кто они, эти доблестные сыны отечества?
страна должна знать своих героев.

глумятся на смертью замечательного человека и хорошего дипломата люди обделённые умом.
а я вот ток шта читала статью на ВВС, там коротко рассказано о Чуркине, и написано, что даже те, с кем он спорил отзываются о нём хорошо.

ИМХО, нормальная оппозиция должна не языком чесать, а что то делать (что - это другой вопрос). А те кто такими сообщениями внимание привлекает к своей персоне - для них еще слова не придумали чтобы передать всю отвратность натуры.

Даже хохлы? Привести сюда цитаты из их СМИ?

нене...я не про них, ваще- то

"В середине 1990-х он появлялся на американских телеэкранах регулярно, представляя перестроечную Россию. С 2006 года он являлся бессменным представителем России при ООН, под конец сделавшись старейшим по стажу делегатом в Совете Безопасности, где он часто вступал в перепалки со своими американскими коллегами. После его кончины они, тем не менее, отозвались о покойном тепло.
Сообщения о смерти Чуркина поместили сотни американских изданий. "Весть о кончине Чуркина потрясла дипкорпус, - пишет New York Times. - Он слыл искусным дипломатом, поднаторевшим в использовании правил и протокола ООН в интересах своей страны, в том числе права вето в Совбезе. Он шесть раз применил его для того, чтобы блокировать резолюции, предусматривавшие наказание сирийского правительства, верного союзника Москвы. Он противопоставлял любой западной критике поведения России в сирийском конфликте нападки на роль Запада в Йемене и других местах".
"Он был верным сыном своей страны", - подытожил ресторатор Каплан, часто беседовавший с покойным."
http://www.bbc.com/russian/features-39037795

В среду, 28 февраля, в «Ельцин Центре» в 18:30 на площадке медийно-образовательного проекта «Капиталогия» пройдет шоу енотов. Животные пробегут по залу наперегонки. Мероприятие проведут эксперты по финансовым рынкам – они решили подойти к своей сфере с творчеством, добавив в свою деятельность развлекательный формат.

Еноты стартуют с инвестиционными портфелями в лапах – таким образом на финише определят, какой из двух наборов активов в 2017 году будет наиболее доходным. Какое лакомство ждет победителя, организаторы не сообщают, однако всем пришедшим обещают подарки ко Дню защитника Отечества.

P.S. - забег крыс был бы символичнее.
По странному стечению обстоятельств в рассадник либерастии Ебург приехал Навальный.

небось еще и ставки будут делать - какой енот первый прибежит))

Наверно немного не в тему последней беседы. Но в России у любой власти (не важно у руля или стремящаяся к рулю), по-настоящему, только одна оппозиция - народ!

а народ, как известно, безмолвствует...какая это оппозиция?
это отсутствие всякой позиции.