Может и нет. Но как говорится - око за око.

Не понял, это в отношении чего?

В отношении этого:

Я просто не понял как принцип "око за око" здесь проявляется.

Dalhi Дата Сегодня, 20:55
Не умничай, вроде тебе не к лицу.

Dalhi Дата Сегодня, 19:07
Не знаю что тут наивного, но так поступают близкие мне люди. Это один из благодатных посылов которые несёт в себе православие. Если кто-то неверно его истолковывает, не значит, что такова сама идея.

Я говорю о непонимании (часто искусственном) и о том что оно рождает


Твоими бы устами да мед пить.

Молитвы бывают не только прошениями, надо почаще благодарить Бога(особенно за проблемы), и славить Его, так как нам и так подарено очень много. Слава Богу, за всё! И за скорбь и за радость!


Ты знаешь, что ты вечный(каждый человек живёт так, как будто умирать не осбирается).Жизнь мы никогда не потеряем. Наша душа вечная и мы будем либо вечно радоватся в раю с Богом или вечно мучаться в аду с чертями.

Я вечный??? Я что, так похож на идиота?
Ты так пишешь, будто ты побывал на экскурсии и в раю, и в аду. Место гида тебе уготовано, там.

И этот момент меня смущает. Зачем создавать такое мироустройство, при котором некоторое количество душ будет мучится вечно! Рассказывать про личный выбор мне не стоит, я знаю про него, но получается мироустройство такое - человек живёт пусть условно будет 100 лет и за действия в этот короткий промежуток времени будет мучится вечно. Думаю самое разумное существо(Бог) смог бы придумать что-нибудь получше.

Он так возлюбил человека, что отдал за него Сына своего единородного.Всемогущему Богу не по силам одно-заставить себя полюбить. Любовь свободна по определению. Полюбить можно за дела. Вот Господь и делает всё, что бы человечество узнало Его любовь к человеку,полюбило в ответ и вернулось в рай. Но это долгий процес. Попутно мы познаём зло, жизнь без Бога. Представте большинство человечества в раю с ужасом вспоминают свою жизнь в изгнании на земле. Никакой сатана, человека, познавшего зло не уговорит ещё раз ослушатся Отца.

Сергей... но ведь настоящая любовь бескорыстна. Нельзя любить за что-то.
Любят "потому что", ну никак не за "что-то". Это уже меркантильность любить за что-то, корысть...

а "потому-что"...это не корысть?
Корысть это четкое определёние целей для себя.
Интересно почитать о конкретных примерах бескорыстия.


Вот ты например, любишь Бога за то что он дает тебе Силы, Знания, Тепло, Свет и смыслы твоего существования на Земле и за то что ну него на тебя есть некие планы и место рядом с ним после Суда. Бог в свою очередь любит своё творение потому что оно и сам процесс творчества является Сутью Его существования. Где тут бескорыстие?

Немного не так.
Я люблю Бога, потому что Он источник благодати.
И он Сам решает, давать благодать или нет.
А не потому что я ее вдруг захотела получить.
За что-то любят корыстные люди. Например, красивые молоденькие девочки любят папиков за толстый кошелек. Ведь не потому они любят, что этот папик самы умный и благородный, потому что он ей дарит свою любовь?
Там чисто отношения - купи-продай.
Богу от нас ничего не нужно.
Он нас любит тоже потому что мы его создания.
Для меня это так.

О чем я и говорю. Где здесь отсутствие корысти?

Отсутствие корысти в том, что в отношениях человек-Бог нет предмета вожделения.

Эмм... Вообще-то я не увидел противоречия в приведённых цитатах

Видите ли, тут следует разобраться. Одно дело когда Иисус называл кого-то своими учениками, и совсем другое дело, когда после его смерти другие так называются, в том числе и те, которые в глаза его не видели. Тут, конечно же, играет роль церковь, которая по своему усмотрению трактует те или иные каноны

Во-первых, Новый Завет - это не только и не столько письма Павла; во-вторых, 27 текстов Нового Завета были канонизированы (признаны святыми) в V веке, на Карфагенском Соборе. Таким образом, если вы верите церкви, то верьте безусловно Новому Завету. Если верите в Иисуса Христа - то следует относиться критически к этой книге. Дело в том, что было написано ещё великое множество евангелий, в том числе и некие "Логии Иисуса Христа", которые не были канонизированы. Решение о канонизации того или иного текста принимали такие же простые смертные как и мы с вами, так что я лично отношусь к Новому Завету критически.

Ветхий Завет, в отличие от Нового, вызывает гораздо бОльшее доверие, хотя и там есть спорные моменты

Это не совсем так, дорогая! Я уже в другой ветке написал вам, добавлю и здесь.Хорошенько подумайте, в любом случае! Вы любите, что-то за то, что это вызывает у вас приятное чувство, ощущения!
Принято(некоторыми) считать корысть-материальным-деньги, роскошь.А вот я, ЗНАЮ,что многих женщин притягивает и привлекает в таких "папиках" внутренняя сила или характер(как хотите), которые позволили добиться такого результата-богатый, властьимущий.Здесь выступает выбор вкуса конкретной личности, а вкус- это личное право, святое каждого человека! "Вы травоядные, оставьте себе, вашу сочную, вкустную зелень! Мы -хишники!"
Любовь бескорыстная-это лишь часть,ВСЕОБЩЕЙ ЛЮБВИ! Я пришёл в убеждению, что существует только два вида любви:
1. За что-то.
2. Просто любится. Почему? Да потому что, что ЭТО из "такого же теста" как и я.( Об этом говорит, Кшись, в своих постах. Притяжении между подобными)

Поэтому любить ,ни за что-я не встречал! Я люблю вас но не настолько...
-чтобы избавить от вечных мук.
-чтобы дать вам это.
продолжите сами (домашнее задание)

Я передаю свой опыт и конечно могу в чём то ошибатся. Словами многого не скажешь. Но по Святым Отцам, познавая Бога, человек проходит две ступени1)Страх перед Всемогущим Богом2) Совершенная любовь изгоняет страх. Поэтому,не может человек сразу полюбить бескорысно. Те же страсти в нас не дадут.
Поэтому я то же понимаю, что надо любить бескорысно, но пока слаб. Господь нас любит бескорысно и по настоящему, в это верю безоговорочно.

2 вам по Евангелию. Спаситель учил любить врагов, ударили по левой поставь правую, попросили рубашку отдай две, и т.д. и т.п. Это Он учил настоящей-вечной любви. Почитайте Жития Святых- там пишут о тех кто умел по настоящему любить. Например, пришёл монах в келью, а там воры, которые подумали, что он их сообщник.Монах не стал милицию вызывать, а помог собрать свои вещи и проводил воров. Настоящая любовь свободна от всех законов этого мира.
Та любовь о которой вы пишете, не любовь, а любостяжание удовольствий, комерция. Ты мне, я тебе.

Евангелие написано для одной цели, а именно, попадание после смерти в "Царство возлюбленного Сына Бога Иеговы" !!! Поэтому вы платите плату в виде соблюдения тех заповедей которые высказал Иисус Христос(возлюблинный Сын бога Иеговы)! Ты сам уже прожужал всем твоим собеседникам про вечную муку в аду.Поэтаму ,вы "христиане",так пытаетесь подстроиться ,как хамелионы, под требования Иисуса! Я ЗНАЮ, что вечное мучение ни кому не грозит от БОГа (не Иеговы), а грозит последователям христианства и мусульманства, так как БОГ не будет мучить кого бы то ни было вечно, а "по вере вашей ,да будет вам".Что значит:-Вы так верите, так вам и будет!
Поэтому и у вас есть всего навсего любостяжательство удовольствий и комерция!
Я так же отлично понимаю, что убеждение вас в истинной истине не приведёт к успеху, так как вы будете выражать желаемое за действительное и называть всё другими именами, как это делали и будут делать всё кто труслив перед своим диктатором.Так поступали при Сталинизме,правлении Анны Иоановны кровавой и т.п.А я нахожусь в другой вере, что для вас равносильно в другой стране, с другим режимом.
Я возлюбил Честность всей Душою, всем умом, всей крепостью, всеми силами, всем разумением.

Почитайте мою тему в разделе ЮМОР-"Психологический тест о вере и не верии"!

За любимого человека не задумываясь жизнь отдашь - это есть корысть? Много тут мудрствуют лукаво, а истина так и проходит мимо...

))) При чем здесь Иегова? Может еще Саваофа упомянете?
Вы случайно не путаете православие и секту Свидетелей Иеговы?


Да пожалуйсба. Кто вам запрещает. Верьте хоть в банку консервную.)))




Ой, ерунда какая. Любовь она и есть любовь.
Настоящая любовь не мудрствует, не лукавит. Спросите у меня, за что я полюбила человека, с которым живу много лет. И я вам отвечу, что не знаю. Потому что полюбила. Просто полюбила и все.
Насчет любви к Богу - вообще глупость несусветная. Вы хотите меня убедить в том, что я пришла к вере, потому что испугалась вечных мук и хочу, чтобы Бог мне дал что-то? Если честно, я вообще слабо себе представляю какие-то там мучения за гробом. Пока еще никто оттуда не вернулся и не рассказал, что и как. А потому...
А насчет корысти... каждый судит по себе. Кто-то себе не мыслит жизни без положения просящего с протянутой рукой. У меня на этот счет другие мысли. Я не смею просить то, что мне не принадлежит. Наверное, это сложно понять.

[quote name='ИльиниШна' date='6.12.2009 - 4:07' post='699132']
))) При чем здесь Иегова? Может еще Саваофа упомянете?
Вы случайно не путаете православие и секту Свидетелей Иеговы?

Вы дилетант в данном вопрросе!



Ой, ерунда какая. Любовь она и есть любовь.
Настоящая любовь не мудрствует, не лукавит. Спросите у меня, за что я полюбила человека, с которым живу много лет. И я вам отвечу, что не знаю. Потому что полюбила. Просто полюбила и все.
Насчет любви к Богу - вообще глупость несусветная. Вы хотите меня убедить в том, что я пришла к вере, потому что испугалась вечных мук и хочу, чтобы Бог мне дал что-то? Если честно, я вообще слабо себе представляю какие-то там мучения за гробом. Пока еще никто оттуда не вернулся и не рассказал, что и как. А потому...

[/quote
Я знаю, что вы не знаете, поэтому и писал, чтобы вы хорошенько подумали-помедитировали.А то такие, как вы говорят по поводу восточных мировозрений, что это шизофрения.

А что я еще говорю по поводу восточных мировоззрений?)))))
Знаете, они мало меня волнуют, чтобы я о них что-то говорила или вообще думала об этом.)))



Мы все дилетанты в вопросах богословия и религиоведения. И Вы в том числе.))))

[quote name='pokker' date='6.12.2009 - 10:08' post='699143']
[quote name='ИльиниШна' date='6.12.2009 - 4:07' post='699132']
Ой, ерунда какая. Любовь она и есть любовь.
Настоящая любовь не мудрствует, не лукавит. Спросите у меня, за что я полюбила человека, с которым живу много лет. И я вам отвечу, что не знаю. Потому что полюбила. Просто полюбила и все.

[/quote
Вот именно, только Любовь свободна от мёртвой причинно-следственной Вселенной, и поэтому жива, а значит вечна. Как и нашь Живой Бог(в отличии от мёртвых идолов), который наделил нас способностью любить, сами не знаем почему! Человек свободен в любви и выборе(многие наши выборы не поддаются обьяснению!). Самое главное доказательство существования Бога(на мой взгляд).

Что значит не задумываясь? На уровне инстинктов? Возможно.
Потому что любишь поэтому и отдашь жизнь. Это и есть корысть. Бескорыстен камень потому что он мертв (и то - это недоказуемо), у него нет ни целей ни стремлений, тогда можно понять.

Это у курицы инстинкты, а камень не способен даже двигатся, не то что любить. Человек умеет любить вечной и поэтому свободной от всех законов(в том числе законов логики и здравого смысла) любовью. Умение так любить, подарок человеку от Живого Бога.

Так Бог хоть мертвый хоть живой тоже исполнен корысти, что уж о человеке говорить.

Даже у человека есть светлые и бескорыстные поступки. Любовь матери-пример бескорысной любви. Да у всех людей есть моменты бескорскорысной любви к родителям, детям, любимым, без пимеси молейшей корысти. Это и есть отголоски той настоящей любви, которой Бог любит нас и научил нас любить так же.

Не маловато ли отголосков-то?

Есть и светлые и темные поступки, но бескорыстными и те и другие не бывают


Неправда, любовь всё таки живая эмоция.


Если они не опредмечивают свои чуства в какие-то моменты, это не значит что оно не имеет места в их жизни.

Бог (библейский) любит мясо и рабов. И корыстолюбия в нем больше чем в тех кто перед ним поклоняется. Поэтому в разг7оворе о бескорыстии упоминание его выглядит странно

Не, силюсь понять, а в чем корысть матери в ее любви к своему чаду?
Представить не могу, чтобы мать, которая держит на руках младенца могла испытывать к нему корыстную любовь. Чем он может ее отблагодарить или какую выгоду он ей предоставит? Если только поменьше в пеленки наделает...

Ну да конечно... а в воспитании продолжателя рода, доброго, честного, умного - нет корысти? Мать любит дитя как часть самой себя - и в этом корысти нет? Это верх лицемерия или наглое оскорбление, потому что оно несет в себе уравнивание человека с животным.

Что же в этом корыстного? Или я что-то не понимаю.
Бескорыстно, это когда воспитываешь того, кто не будет продолжателем рода, злого, глупого, лживого? Или бескорыстие - это при рождении убивать младенца и тем самым демонстрировать свое бескорыстие?

Это вы уравниваете человека с тупым животным, утверждая, что человек не свободен от корысти. Животное не в состоянии действовать бескорысно, так как тупо выполняет приказы своего тела, выполняет по сути свои желания, что и есть корысть.
Мать и отец воспитывающие ребёнка, живущие интересами другой личности и не знающими что из ребёнка выростит, кормилец или преступник свободны от корысти, они любят ребёнка и живут для него(по крайней мере вначале) не думая о своей выгоде.
Человеческий выбор свободен от законов причинно следственной(корыстной) Вселенной.

Наговорить можно что угодно, компьтер всё стерпит-приведите доказательства кравожадности. Иисус учит судить по делам, а не по словам. Я вам привожу пример поступков Живого Бога, которыми он доказывает свою безграничную любовь к человеку:
1)Вселенная сотворена для человека, просто так даром, по любви, так как всемогущему и всеблагому(постоянно счастливому) Богу она совершенно не нужна.
2)Человеку предоставлена полная свобода действий.
3)Бог не дал Аврааму принести в жертву своего сына, но сам так возлюбил нас, что отдал за нас своего Сына.
4)Прежде чем призвать человека к смирению, Господь сам смирился до предела:терпит до последнего самоуправство человека, родился в хлеву, безвинно пострадал и был распят на кресте и т.д. и т.п.
5)Исправляет грехи человека. Например через женщину Еву,грех вошёл в человека, и Господь сделал так, что бы через женщину(Божию Матерь) на землю спустился Спаситель. И так далее в том же духе.
Какие претензии у человека могут быть к любящему Богу?

верю, как исторической хронике в коей мере...

Скорее всего. Корысть это цель, стремление. Только вы наверное корыстью называете негативные моменты жизни человека, для меня же существуют темные и светлые моменты жизни


Мне достаточно знать о бесчинствах РПЦ в отношении представителей традиционных религий России, чтобы сложилось впечатление что у неё рыльце-то в пушку. Но суть не в этом я понимаю, что то о чем написано в библейских текстах, несоответсвует действительности не по вине мирян, а от коррумпированности духовенства... и всё же.

И я с ним согласен. Но скорее всего его ученики сплошь двоишники


Остальные четыре пункта можно проигнорировать. Даже не потому что это написано по библии (а я предпочитаю альтернативные источники, более практичные и боговдохновенные), а из-за 5го пункта. Постольку те полны таких же заблуждений.
Просто потому что человек рождается tabula rasa. Без греха и без претензий к Богам и Миру, и у тех к нему нет никаких претензий. Грязи набирается человек в течении жизни.



К любящему? Никаких. Только мы сейчас разговор ведем о библейском боге. Разве нет?

В чём проявляется не любовь библейского Бога?

1. Несоразмерность вины Адама и Евы и наказания; съели запрещённый плод...ну представьте мать, у которой дитя съело без спросу грушу; и что? законопатить дитя на пожизненное в грязный сарай? и это будет со стороны матери акт любви к ребенку - или наоборот?

2. Провоцирование Каина; ну знал же всемогущий и всезнающий Бог, что лучше гов-но не ворошить, а то пойдет вонь; и каждый не то что Бог, а благоразумный человек понимает это; нет - не принял жертву этого несчастного подонка, а принял жертву хорошего парня Авеля; в итоге Авель - труп.

Опять же беру в пример мать: если мать имеет двух сыновей - хорошего и, мягко говоря, не очень - то не будет вызывать у злобного сына зависти к доброму, специально уделяя больше внимания доброму; будет ласкать обоих, чтобы злобный не обижал хорошего; и это, на мой взгляд, больше похоже на любовь.

3. А эта жуткая история с Иовом; жил хороший человек, никого не обижал; но подонок сатана ему позавидовал; в итоге Бог разрешил сатане прикончить детей Иова, а самого Иова разорить и заразить проказой, так что бедный Иов, сидя на гноище, скребком соскребал с себя язвы.

А не проще и любвеобильнее было Богу послать пинком сатану туда, откуда пришёл, чтобы не обижал хороших людей? Их, хороших, и так мало.

Это только скромных три примера не любви Бога; про остальные пять тысяч примеров(в том числе поручение евреям вырезать под корень, включая младенцев, несколько палестинских народов) умолчу...

1) Изгнание из рая, человека от страха что тот может сравниться с ним
2)За нанесёное Адамом оскорбление он отыгрался на его детях: заставил соревноваться Каина и Авеля в преподнесении ему жертв
3)Про Иова и схожие с ним ситуации - Являясь сам источником зла, он действует через других духов, их же и наказывая потом.... когда видимо передумал.
Потом ещё странная любовь к юродивым... они всегда идут впереди толпы с его знамёнами. Взять того же Моисея... по указке бога он хорошенько попинал Египет, вывел свою секту из египта а потом когда Ему понадобилась жертва, заставил пророка вырезать большую часть племени.
Со средневековой инквизицией Он тоже хорошо всё продумал. Интересно знали ли инквизиторы что они не врагов церкви как института уничтожают, а приносят своему "абсолютно не кровожадному" богу жертвы. Только неувязочка.... зачем тогда потоп-то был, если человеческие жертвоприношения снова стали в моде?

Бог не боится, а ХОЧЕТ, чтобы мы сравнялись с Ним. "Будьте святы, потому что Я свят (Лев 11:45)". "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги"(От Иоанна.10, 34).

Но "боги" люди, конечно, не в том смысле, что равны Богу(как не может стать изделие на уровень того, кто его изготовил), а в том, что созданы богоподобными, с богоподобными свойствами, в отличие от ангелов, животных и материальных предметов. Вот по сравнению с ними люди - боги.



Да нет, не заставлял. Это было обычное "искушение", которое Бог всегда предлагает людям для испытания их веры; точно так же поступает учитель, экзаменуя ученика. Каин по своей злобе и зависти это испытание не прошел, хотя Бог всячески уговаривал его выстоять это искушение и победить грех.



А это вы к чему? Зла...Даже ДРЕВНИЕ греки, обозревая мир, в восхищении от его гармоничного устройства называли его "космосом" то есть "красотой"; современные ученые приходят к Богу по той же причине, что и древние - столкнувшись с "антропностью", разумным и гармоничным устройством мира. Кто же мог создать гармонию? Злое существо? Злое творит подобное себе, а красоту могло создать только Красивое.

Это одно из существующих доказательств бытия и доброты Бога.



Ничего странного; юродивые "не от мира сего"; то же говорит Бог: "Царство Мое не от мира сего"; юродивые(не те бедные помешанные, конечно, а сознательно принявшие на себя подвиг юродства, который позволял им служить Богу как самым униженным среди людей) при жизни духовно уже жители этого Царства; они сбросили с себя все бремя земных забот, чтобы посвятить себя небесному служению.

Это очень сложный подвиг, и настоящих юродивых было немного за историю Православия.



Такое было? Моисей вырезал половину народа израильского? Что-то я не помню такого из Ветхого Завета.



Жег не Бог; нет в Библии указаний жечь людей; жгли именем Бога люди, но это их выбор и их проблема, а не Бога.



Вы рассматриваете человеческую историю как шахматы, где люди - деревянные пешки; вы рассматриваете потоп как сознание Бога своей ошибки с прежними людьми, уничтожение этой неудачной попытки и начало новой попытки - упс! опять неудачной.

А люди не пешки, они почти (как боги с Богом)равноправные игроки; они обладают свободной богоподобной волей, которой Бог не касается(ибо богоподобна!). И потоп - не комканье Богом испорченного листа бумаги, а итог некоего предела, которого люди САМИ достигли в своем нечестии.

По православному учению, то, что происходит в материальном мире - не случайность, а результат духовной деятельности человека. Землетрясения, цунами, потопы - все от нас, а не от природы или Бога.

Поэтому как бы мы, послепотопные, ни пали низко, допотопные люди вели себя еще хуже. И инквизиция - не очередная ошибка Бога, а наши с вами человеческие делишки; если Бог призывает видеть источник всех проблем в своем духовном состоянии, то мы говорим "нет! виноват не я, а вот он, он и она" и дальше действуем в зависимости от нравов общества.

Поэтому не удастся свалить все на Бога; не увиливай, человече, от ответственности.

А вот любовь Бога...даже мне, православному(но, естественно, неженке и эгоисту) непросто согласиться с праведной(то есть правильной!) любовью Бога; потому что мои понятия о любви - это значит потакание моему Я; и вот об этой непонятной, высочайшего полета(а от этого-то и невместимой в ограниченного человека) любви Бога я и хотел порассуждать, выставляя в своем предыдущем посте Бога "злодеем"(во что я, конечно, не верую).

Сказано как сказано. Так оно и есть. В целом этот пост предназначался Хайму.



НЕбыло это искушением. Это было обычным идиотским издевательством на потомками Адама



Не надо путать греческий (языческий) космос с Гармонией хаоса и порядка и не вписывающееся в них библейское божество. Ты повторяешь туже ошибку что и Хайм.



Скорее всего ты его и не читал.



Про что и разговор. А лярве это нравилось.


Это ты её так рассматриваешь.
Я же рассматриваю что по библейским же мифам Бог или Боги (которые потом в духов превратились почему-то) замели потопом следы своего очередного пикника... И верю что к творцу вселенной это не имеет отношения.
А уж там грехи, человеческие жертвоприношения, совокупления с ангелами падшими и не очень, это чисто иудейско-христианские надстройки над истиной....



Никто и не увиливает, просто рыба гниет с головы.
Тем более что речь идет не о Боге а о писании о нем принятом в ряде сект, не более того.

Я сегодня за Хайма. Я верующий, а вы себе позволили...Поэтому Хайму Хаймово, а Далхи от Патена.



Это было искушением; а тому, кто не понимает(или не желает) - все кажется абракадаброй.



А сие что за фрукт? Далхи - поэт. То же касается про лярву(не едал; вкусная?),пикник и гниющую рыбу - просто поэтические аллюзии и личные сублимации Далхи.



О! А это уже интересно! жажду узнать, что Далхи считает истиной; всю жизнь ее, проклятую, ищу...

И я. Просто я доверяю больше другим источникам.


Я тоже также могу сказать.



Непонятно что такое Гармония?


Ну так а ты думал...



Личные, не личные но они родились-то не на пустом месте. Почитал не одну книгу из библии ( и не только канонические.... без апокрифов не полная картинка получается), вот пообщался с местными сектантами вот и сложились такие аллюзии.


Да нет уж - как там у вас говориться Quod licet Jovi, поп licet bovi

А я библии не верю, на мой взгляд это просто книга написанная людьми для людей, причём не из самых благих побуждений.

1)Поймите наконец, что человек СВОБОДЕН, ВЫШЕ, всех причинно следственных связей. У человека всегда есть ВЫБОР. Даже Бог(добровольно) , не идёт против воли человека, вот что страшно и в этом причина всех человеческих бед, так как очень часто человек поддаётся на уговоры сатаны, а крайним почему то всегда оказывается Бог(прости Господи):видит и не мешает, всемогущий, а позволяет злу свершится. Но ведь это выбор свободного человека! Бог может вмешатся, но тогда мы будем не свободны, а станем механическими игрушками, мёртвыми причинно следственными механизмами.Повернули руль на лево, мы налево, повернули направо, мы направо.
2)Бесчинств у РПЦ хватает, но их намного меньше, чем в других сословиях. Что подтвердило полицейское исследование перед 1917г. РПЦ-самое мирное людское сообщество. А христианская цивилизация-родина НТП и науки.
3)Все настоящие ученики Христа должны считать себя хуже всех, то есть двоешниками.
4)Душу человек получает в момент зачатия. Никто не отрицает наследственных телесных болезней. Безусловно есть наследственные душевные и духовные болезни.Духовная наследственная болезнь-грехи родителей, частично передаются ребёнку, поэтому дети рождаются уже в грехе.
Вы не против получить от родителей хорошее наследство? Значит глупо возмущатся, что от родителей достались и проблемы.
Ещё одно проявление величайшей любви Бога к человеку, отдать своего Сына за наши грехи на смерть. Теперь(после пришествия Христа) у человека появилась возможность исправлять свои грехи, с Божьей помощью.
5)Все ваши претензии к Библии и Богу мне знакомы. Сам был такой лет 8 назад. Ключь к пониманию Библии, в осознании того, что Бог любит человека больше, чем человек сам себя

Человек имел в раю всё, сверхспособности(какие современным экстрасенсам и колдунам и не снились) с помошью которых он управлял раем и животными, вечную жизнь и вечное счастье. И всего один запрет-не есть яблоко познания зла(добро человек уже знал). Но человеку и этого мало было(маловато будет-вечная беда человека), нарушил единственный запрет(теперь запретов миллионы). Но любящий Бог не изгнал бы человека, если бы он покаялся-сказал правду:извини Бог, я нарушил единственный запрет.
Человек был изгнан после того, как стал валить вину на другого. Адам на Еву, Ева на сатану. Господь давал человеку шанс осознать правду, но человек выбрал жить своими хотелками. Но и после этого Господь не отвернулся от человека, а придумал план спасения... Хирург вырезающий у человека опухоль вместе с половиной органов, что бы спасти жизнь вызывает уважение. Живой Бог любящий человека делает нечто подобное, глупо и неблагодарно оскорблять Его, за терпение и кротость по отношению к человеку.
Наука родила атомную бомбу и НТП. Никто от науки не собирается отказыватся. Автомобили губят больше всего людей, но человечество не собирается отказыватся от автопрома, так как без него невозможно развитие. Христианство родило смирение, Науку и НТП, а так же инквизицию, мракобесие и религиозные войны. Дальнейшее развитие человечество невозможно без христианства и его смирения.Поэтому недостатки надо искоренять, а достоинства усиливать и идти дальше.

Как это знал? Там же ясно написано дерево познания добра и зла, стало быть не знал он ни того, ни другого. И логично сделать вывод, что бог обвинил его по сути в том, в чем он был не виноват. То есть, когда он плод съел, то понял, что ослушание - плохо, но когда он его только решил съесть, он этого не знал, потому что никто ему не объяснил что это плохо, а главное, какие после этого будут последствия. А вот бог прекрасно знал и план спасения он не на ходу придумывал, потому как сказано, что Иисус был уготован агнцем на заклание еще до создания мира. Dalhi прав по поводу главной причины изгнания человека из рая:
вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Отсюда напрашивается вопрос: нафиг он снова даст человеку вечную жизнь и заберет в рай, если сам же его однажды из рая выгнал, чтобы он не жил вечно? Что изменится-то собственно?


Да за 900 лет Адам наверно весь искаялся, бедолага, а толку-то?

Так сложно было забрать его назад и дать хотя бы еще один шанс на исправление?