Библии может, а вот РПЦ нет.

просто все неразрывно связывают РПЦ и библию. И веря библии предполагает и веру в Ц. Толстой оказался не таким...

Это вы о чем? Снова ... на своей волне?
А какую мысль вы в моем посте ... нашли? Или просто сказануть что-то захотелось?
Быёт ....

Кто "все"?
Я не вижу связи РПЦ с Библией никакой ... Правда моя Библия ... с большой буквы пишется.


А это как? Вера книге и вера в Ц. А вы пацак или чекланин? Со своей верой в ... КаЦэ.
А я, лично верю в другое. Верю Богу во всех Его ипостасях. Отцу, Христу. Св. Духу. Мне этого ... достаточно.


А каким он был?

Библии не верю.

Вы совсем не оригинальны....
Таких на планете большиство. Верят ведам, Конфуцию, Корану, сами не знают чему, в лесу молятся колесу, не знают (агностики), отрицают Бога (атеисты) ... Вы из каких?

Есть и такие, кто не то, что такого не скажет, а еще вас за это с негодованием осудит ...
А Христос (он же Бог) сказал:
" ... Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. ... ".

О как! Даже те, кто Его имя призвал! Так что вы будете ... там, не одиноки ...

Библии верю))

А тут особо и не пооригинальничаешь, либо верить либо нет... tertium non datur.

Агностик в стадии становления атеистом.

Если это "там" есть. КАждому по вере его, как Вы думаете, рабу какая участь "по вере" уготована?

Не верю!

А смысл жизни в чем? В стремлении к конечной цели? Котрая ... смертью зовется. Зачем жить?

А вы материалист тогда? Не идеалист.
Атеисты - идеалистами, которые верят в существование Творца и креационисты, не могут быть.

А что теряю я по своей вере и что приобрели вы в безверии? А если вероятность этого "там", хотя бы 5 % вот вам обидно будет ... А мне все равно 0 или 100 % . Я не проигрываю больше вас при любом конце, но могу выйграть ... много. .

А зачем сразу умирать? Не понимаю я такой логики (если это подобие цепочки можно подогнать под определение логической). Я не заморачиваюсь поиском смысла жизни, это как искать в тёмной комнате чёрную кошку, которой нет... поживём увидим.

Мои идеалы лежат не в сфере религии, в свете же корпускулярно-волнового дуализма и других научных открытий, термин "материалист" так же несколько не к месту, ибо устарел.

идеалы у каждого свои, а библейским догматам я всё одно не верю
Пари Паскаля? Какая знакомая песня, только по мне лучше уж никак, вместо как-нибудь)) верить только ради наживы и возможного выигрыша... как-то низко не находите?

А в каком смысле "верите Библии"? Думаю ли я что все написанное в ней было? Ответ - не знаю, может и было что-то типа инопланетян)) Считаю ли я Библию руководством к жизни? Ни в коем случае. Так, как божество, описанное там уважения у меня не вызывает.

Теперь понятно. Вы не одиноки! Ни собака, ни червяк и даже амеба над этим тоже "не заморачиваются"... А вы гомо, который сапиес?


Оба-на! Так мой взгляд на Вселенную на этом же основан! Но вы остановились на материальной составляющей, а мы (с Эйнштейном) пошли дальше. Он пантеист, это идеалист, как и я. А может он в науке уже не авторитет?
У вас какой-то другой способ виденья мира - не материалистский и не идеалистский? Какой тогда? Я о таком и не слыхал. Это что-то новое. Открытие уровня Нобелевки!
Ваш слив, имеющий в основе совмешенную теорию поля и волны, на общефилософское мировоззрение не влияет.


Совершенно согласен. Отсутсвие идеалов - тоже ... свое.
Но, раз вы такая умная, что можете и чувствами, как женщина, и логикой, как мужчина, мыслить (Wunderbar!), то ответьте мне: как масса всей Вселенной в точке разместилась? И взялась из ничего (Ex nihilo) уже готовой к Большому Взрыву?
А вот пустынный пастух овец, Моисей, взял и все это описал. И БВ, и откуда он. 3500 лет назад. Он знал, а вы нет. И это, креационизм Вселенной - догмат!
Которому я ... вынужден верить.

Нет. У нас подходы различны потому, что вы видите сверхплату за надежду. Вами рулит боязнь отказа от того, что привычно. От того, что приносит удовольствие. И вы именно за это боретесь. За ... иллюзию жизни которая ... закабалит вас в итоге. Жизни без смысла...
А я увидел в Библии свое освобождение от страхов этой жизни, от многих ее условностей, не завсишу от чьего-то мнения, и еще от много каких зависимостей. У меня на душе спокойно, даже когда я с вами общаюсь.

А вы далеко со своим поиском смысла ускакали? Да там же топчитесь где и те же черви с кошками, имитируя бурную деятельность поискиов чего-то аморфного. Лучше бы бозон Хиггса искали, его найти в этой жизни реальнее.

"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере".
По мнению Эйнштейна, который с Вами никуда не уходил - Вы слабый ум.

Реалистичный, где за реализм дают нобелевку? Чур, я первая в очереди.

Его религиозные мировоззрения на научные открытия влияют так же как поедание помидоров или предпочитание трубке кубанских сигар. Или прикажете так же склоняться к религиозному бреду каждого, кто как и Эйнштейн курил трубку, играл на скрипке или любил пить кофе? (опять логика в агонии бьётся, нельзя же с ней так жетоко)

А мне на общефилосовские мировоззрения плевать, я Библии не верю. Тoчка. Бог умер. (философ - Ницше), Абсолютной истины не существует (Кант - тоже философ)... в каких таких испражнениях вы общую философию увидели?

Kогнитивный диссонанс, отсутсвие религиозных идеалов, не значит полное отсутствие идеалов, не перегивайте палку.


точка предполагает наличие пространства за пределами данной точки (т.е. неродившейся вселенной), докажите мне (покажите теорию где это оговаривается) что за пределами этой т.н. точки существовало пространство и время заодно, а потом я вам расскажу, о том что фазовый переход к материи и к массе (бариогенез) случился уже после взрыва, по выкладкам ТБВ, что как бэ чисто логически намекает, что массы в "точке" не было, так как энергия в килограммах не меряется.))
Ах, да и ещё сообщите каким образом, возможная несостоятельность ТБВ доказывает , что в начале было слово, может уже появилась научная теория доказывающая распространение в вакууме звуковых волн?

это лично Ваш выбор, верьте хоть в макаронного монстра.

Моисей пастух? Как бы не так... он воспитывался при дворе фараона, и не в качестве раба... и не знал он ничего о БВ.

Я как-нибудь переживу

Ну так не рвите пузо, пытаясь наставить меня на путь истинный, меньше народа больше кислорода... в раю))

а когда наука продвинется дальше корпускулярно-волнового дуализма, то во что вы верить будете?

верить желательно, думаю, не в то, что меняется чуть не каждый день(я про научные открытия; кстати, современная наука практически открыла существование Бога), а в то, за что человек согласен умереть



если Бог умер, то это должен фиксировать не философ, а врач.

и потом: дело в том, что Бог умер только для Ницше; по статистике сегодня в мире веруют в Бога 5/6 населения Земли.



и опять же: почему из-за Канта вы и я должны отрицать существование Абсолютной истины? будем жить головой Канта или своей?

А вот, например, для христианина и философа Хайдеггера Абсолютная истина(Бог) существует



от этого люди добрее и нравственнее не станут; одним бозоном больше, одним меньше - какая разница? христианство ищет, как людям стать лучше(в духовном и нравственном смысле); вот это полезнее для человечества

а то вот найдут этот бозон-пузон; и что? а то, что сделают бозонную бомбу; вот и всё; кому от этого станет лучше?



я, конечно, не физик; но робко смею предположить, что там, в "точке" вообще блин его знает что было; Хокинг пишет, что там - в "точке" - вообще не существовали законы физики

если у бабушки вырастет x... она станет деушкой, давйте решать проблeмы по мере их поступления.

Неверно, наука не занимается поисками бога, потому и доказать его существование не может, так как оно ей не надо

Блестящий ответ, осталось только богу пройти медицинское освидетельствоание.

Да пусть веруют, я не такая, и не собираюсь слепо верить только потому, что это делают другие.

А чем жить головй 5/6 населения?
ЗЫ. Примеры высказвания Канта и Ницше я привела дабы пояснить, что общефилософского мировоззрения не существует, a библии я не верю отнюдь не из-за Канта.

И это их право, так же как моё право Библии не верить.

Ооо, большая)). тем более что работа человека облагораживает), и от дурных помыслов отвлекает.

Уголовный кодекс делает то же самое... вор должен сидеть в тюрьме (с), будь Жеглов христианином он сказал бы: вор должен гореть в аду))

Опять же, давайте решать пролемы по мере их поступления. Так же "злые языки" говорили и о том что чёрная дыра поглотит мир, и о том что компьютеры перестанут работать в 2000 году... сейчас вот говорят что конец света в 2012 будет, если бы к каждым паникёрам прислушивались, не изобрели бы даже колеса: "это ж сколько погибает под колёсами автомобилей, давайте лучше молится от этого больше пользы".. нет плохих и хороших изобретений, есть плохие и хорошие люди.



Наши "родимые", предположительно, не существовали))

а что ей надо? что значит "искать Бога"-то? "Бог не играет в кости," - сказал Эйнштейн; "Бог не играет в прятки," - сказал я. Наука исследует - что такое мир; если в ней есть электроны - она всё равно рано или поздно на них наткнётся(хотя бы и не искала); если в ней есть бозоны - тоже(если нет - то не наткнётся); точно так же и с Богом: если Он есть - наука на Него наткнётся; вне зависимости - ищет она Его или нет.

учёный силён объективностью; поэтому если наткнётся - обязан принести народу на блюдечке; ведь наука ищет не то, что "ей надо", а то, что реально существует.

так что начинайте решать проблему, она поступила: наука нашла Бога. Причём не только верующие учёные нашли, но и учёные- атеисты.



пардон, но вы именно этим и занимаетесь: "Кант сказал!", "наука сказала!" А сами-то вы как думаете? не Кант, не наука, а вы? и что будет, если наука найдёт Бога? признаете Его? а если наука найдёт, что надо кушать гвозди? будете кушать?

мы-то, верующие, верим не потому, что в Библии написано, а потому, что и без Библии верили бы(наука вообще не знает ни одного древнего народа, у которого бы не было религии; даже у неандертальцев была религия; верить в Бога поэтому естественно для человека; поэтому максимум что можно говорить - что, например, "Бог умер"; что Его не было - даже Ницше не решается утверждать); не потому, что традиция, а потому что и без традиции бы верили; ибо почему-то думаю, например, что и вы даже верите, что "что-то есть": судьба, рок, "черная и белая полоса", "плохая примета"...Это естественно для человека(например, даже продвинутые космонавты имеют такую космонавтскую примету: перед вылетом в космос - для удачи - нужно посмотреть кино "Белое солнце пустыни")



с этим я согласен; философия - это мнение суетного человеческого разума; сейчас, например, слушаю на диске доклады с философской конференции "Православная антропология"; ка-ка-я чушь! блаблабла-философия! и ведь этим людям ещё зарплаты за это платят!



а из-за кого? где? где тот авторитет, из-за которого вам не верится? наука?



смотря какая; работа неинтересная, не по призванию, или работа по принуждению, или бессмысленная работа как раз не облагораживают, а наоборот

"от дурных помыслов отвлекает" - это у вас хорошая мысль(не ожидал! думал, что все атеисты погрязли мыслями в пороке; адин я, типа, чистый...); кстати(извините, что опять про ЭТО), христианство как раз призывает бороться с дурными помыслами; так что вы всё ближе и ближе(благодаря родительскому воспитанию, lemmonу и мне) к христианству...



совсем даже нет; например, первым в рай согласно Библии вошел как раз разбойник, распятый на кресте рядом с Христом; почему же разбойник? почему не праведник? а потому что этот разбойник искренно покаялся(в отличие от второго распятого рядом со Христом разбойника): "Мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли".

так что ваши слова - это не христианство, а жеглианство...



верно; но это если, как вы и Жеглов, понимать христианство как систему наказаний...



ну вот видите: я же говорю, что вы можете правильно рассуждать; поэтому что нам в бозоне? он не сделает нас хорошими людьми; а без этого мы и из бозона автомат для убийства сделаем(как говорил один старец с Афона: фабрике оружия какой материал ни давай - у неё всё равно бомба или пушка получится)



а Хокинг сказал(только что; мне лично): "Никаких "предположительно"!"

"Эйнштейн, не указывайте Богу, что делать" ответил Бор... Не вырывайте цитаты из контекста: говорю я))

вроде как по Вашим же заявлениям постом раньше - наткнулась почти (это как слегка забеременнеть или немножечко умереть)
"кстати, современная наука практически открыла существование Бога"
или как объяснить эту цитату?

Покажите мне достоверный источник где подобное описывается, я как и Ньютон: гипотез не измышляю.

а я на основании Кант сказал, Эйнштейн доказал, Ньютон сформулировал, я санализировала, увязала воедино и на основе собственных наблюдений и умозаключений склонилась к тому что бога скорее нет, чем есть (я не из тех кто верит просто так, потомучто обложка на книге красивя).

Мы-то атеисты так же знаем что неандертальцы верили потомучто не могли объяснить природу неких явлений, и вообще древние считали что земля плоская и покоится на трёх слонах (но это ничего не значит, людям свойственно ошибаться)..., к тому же атеизм не веяние новейшего времени - его истоки относятся ещё к древней Греции.
Вот и вы с одной стороны говорите что я не могу подумать своей головой, а Ваши доводы основаны на том что так было всегда... хотя даже с религией неандертальцев - чистой воды ложь.

ага, и бедные американские астронавты тоже имеют такую примету? А китайцы которые в космос летают, какое солнце пустыни смотрят?

Я авторитет. Моя голова решает на основании поступающей в неё информации и сравнении с уже имеющимися знаниями верить в неё или нет.


тут я даже соглашусь, нужна искренность, счастлив тот кто может искренне уверовать, а я не могу меня терзают смутные сомнения, и пока они меня терзают. я не буду пытаться изображать веру. У каждого свой путь к богу, может у мне надо через три вселенных пройти и докопаться до истины.. а надо значит надо)).

Он не мог.. это всё гипотетично))

(Браво!)

вот именно; поэтому "Кисо, не указывайте учёным, чтО им искать," - ответил Патен



объяснить так, как нас в школе учили: "Ньютон открыл закон всемирного тяготения"; "закон Ньютона" - это Ньютон его изобрёл или этот закон уже существовал в природе и только благодаря Ньютону и яблоку был открыт?



да везде! например, в книге Хокинга "Краткая история времени"(и не только в этой его книге); Хокинг, размышляя как учёный-физик о происхождении Вселенной, говорит, что точная подгонка мировых констант с самого начала возникновения Вселенной не может произойти иначе, как по воле Бога

кстати, Хокинг, как уверяет его жена, - атеист; плюс Хокинга сравнивают по гениальности с Ньютоном(это я так; мы что-то много упоминаем Ньютона; поэтому, подумал, ещё разок упомянуть не помешает; и упомянул)



и мы, верующие, не из тех; но вы почему-то уверены в обратном...

кстати, Ньютон был верующим(и ишшо раз упомянул!)



а почему тогда Ньютон верил? он что, тоже был неандерталец? или считал, что земля плоская?



оёёёй! так давно? что ж тогда атеизм не смог тогда перетянуть 5/6-ых человечества в свою пользу?



просто я пытаюсь навязать вам свою точку зрения, что верить в Бога для человека - естественно; не удалось, чё ли?



передам это известному религиоведу, профессору А.Б. Зубову; об этом он говорит в своей лекции "Религия и власть"(есть в Интернете)



не знаю; я не американец и не китаец; мне русские космонавты ближе...



вот! именно! но то же самое говорим и мы, верующие; но получается, что при этом вы почему-то - зрячая, а мы, верующие - слепые; где логика и эта...как её?... о! справедливость?



ай браво! вот это человеческие слова; а не желчь, которую вы источали раньше; вы идёте верным путём, товарищ; ибо в Библии сказано: "Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся"

Бога находят(или немножко не успевают - жизнь коротка!) только когда ищут правды и смысла жизни человека; а не комфорта и куска хлеба с маслом только(без этого тоже не обойтись, конечно, - я про хлеб); терзаются и мучаются - то есть говорят постоянно и постоянно "я и мои представления о мире что-то не то, что должно быть"



согласен; но, заметьте, гипотеза - это блюдо, замешанное из двух ингредиентов: из знаний и веры; а по-вашим раннешним желчным словам: из знаний и слепоты; никуда, однако, человеку, без неё, без веры! если гений Эйнштейн или гений Хокинг не вполне знает - он верит(кстати, в одной из своих статей Эйнштейн называет себя религиозным человеком, понимая свою религиозность не как веру в личного Бога, а как веру в познаваемость мира)

А они и без моих указок бозон Хиггса ищут)

Во том и вся разница, открывают то что уже есть, а изобретают - то чего не было, как например открыли Америку, а изобрели лампочку Ильича. Но так где написано что Бога уже открыли?

Значит он нуждается в гипотезе бога, а я не нуждаюсь (и кстати не читала в его трудах каких-то упоминаний о боге, покажите цитату)... уж не начинаете ли Вы мне советовать думать головой Хокинга?

А я люблю носить джинсы... тоже упомянула, потомучто в который раз не вижу связи между верой в бога и тем, что одно из взаимодействий во вселенной - гравитационное.
Большинство учёных нельзя назвать атеистами или верующими потому, что у них не остаётся времени на это, они работают.

А Фоменко или Чудинову привет не передадите?)

Потомучто он как вера в бога не приносит профит)), у атеистов нет церквей и по воскресеньям они не собираются чтобы обсудить волю того, кого не существует.

Так они ж не смотрят, их всех по идее должно было убить... вместе с китайцами. А Гагарин смотрел Белое солнце?

смотря какая гипотеза... на гипотезы того же Чудинова нельзя смотреть без содрогания от смеха. Вот уж воистину "осторожно - матан".

это называется натурализм, одна и веток атеизма.

ну и пусть ищут; работа у них такая; а мы будем смысл жизни и абсолютную истину искать, правда?




а смысл говорить? сами же написали: "уж не начинаете ли Вы мне советовать думать головой Хокинга?" ну скажу я где; что, вы будете головой этих учёных думать?

давайте лучше сами продираться - открывать Бога



странно..там полно о Боге: в "Краткой истории времени", в "Чёрные дыры и молодые вселенные"; сами поищите, плизз; а то у меня деньги на карточке кончаются...



ага; это блоха(это не с вами аналогия) ползет по ногтю человека и говорит: "Ну и где тут жизнь? брехня! одна мёртвая материя!"

гравитация - это ноготь мира, материя, одежда; как у человека: есть плоть, которая сгниёт в могиле, а есть душа, самосознание, Я, которое не от мира сего, поэтому не подвержено гнили

Бог есть Дух; поэтому Его нужно искать не в материальных вещах, а в духовных: в разуме, совести, любви, свободе



немного странная фраза; вы можете глубже мыслить...



почему ж не передать? Привет, господа!

но их исторические теории не признаны наукой; а Зубова приняты; поэтому смело живите головой профессора Зубова



аяяй; как не стыдно; вы же ярунду(извините) говорите; давайте говорить серьёзно, а то скучно станет

ничего верующие в церквах не обсуждают(хотя если это шутка - то весьма смешно; если не шутка - то, как говорится, "иногда лучше молчать, чем говорить")

вы зря такой тон принимаете: разоблачительский(тем более, что у вас чё-то плохо получается разоблачать; честно!); мы же с вами просто беседуем: у вас одно мировоззрение, у меня другое; давайте просто подискутируем - чьё ближе к истине; а зачем эти пасквили?



намёк понял; ну, может, такой ответ сгодится: например, нашим космонавтам тоже ближе их жизни, чем китайские; тем более что у американцев-космонавтов были жуткие катастрофы; наши, наверное, уверены, что это всё из-за Белого солнца...



нет; он, скорее всего, молился(есть воспоминания одного космонавта о том, что Гагарин был весьма верующий человек)



не читал-с; сам жють люблю посмеяться...



охота вам всё втискивать в "измы"? я ж не говорю, что Эйнштейн был религиозно-верующим; я говорю, что без веры(например, что Бога нет) ни человек не живёт, ни учёный не работает; поэтому нельзя верующих называть слепыми; в строгом смысле слова - все веруют; но в разное

Согласна. В 1921 году Эйнштейн получил следующую телеграмму от нью-йоркского раввина:"Верите ли Вы в Бога .оплаченный ответ 50 слов". Эйнштейн уложился в 24 слова:"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей." Богом для Эйнштейна была Природа.
Хоггинс же,сделавший вывод, что наша Вселенная-дитя флуктуации и мировой непредсказуемой случайности, был более "деликатным", поспешив утешить попов:"Впрочем, это вовсе не доказывает,что Бога не существует. Это значит, что в нем просто нет необходимости."

Нет я ищу из тех, кто ощет бозон.

Не уходите от ответа, где написано что бога открыли... или закрыли.

Посмотрела под кровать, бога там не нашла, посмотрела под диванами тоже ничего не нашла.. двайте статью, где пиошут что бог найден, посмотрим сколько там правды.

Bот именно что не нашла именно в этих книгах, его собственного мнения, он вечно ссылается что раньше считалось, или что можно предположить, а что он сам в этом уверен и это его личное мнение - не встречала. Он скорее пытается говорить с обывателем на языке понятным ему (обывателю) и если обыватель 5/6 получат последнюю стадию ФГМ смотря на его формулы, но спокойно проглотят "бога", почему бы и нет.

Прежде чем листать Хокинга полистали бы школьные учебники по физики, там картинок больше, и про гравитацию говорится.

его там тоже нет. В гипотезе бога не нуждаюсь (с)

Это не вымысл - это правда, многие учёные настолько "погрязли" в работе, что время на размышления о боге у них просто нет. Они о бозонах думают.

было найдено только одно (!) захоронение неандертальцев, в котором были найдены остатки еды, цветы и ещё куча разных предметов, свидетельствующие о том, что неандертальцы "верили" в загробный мир, так же есть свидетельства тому, что между нами и неандертальцами были межвидовые смешения, причём это уже был анализ генома человека (и не одного), геном неандертальца исчезает по мере приблежения к Африке, возвращаясь к начальной мысли, эта могила могла быть украшена самкой человека, которой религиозность была не чужда, моя теория ничем не хуже теории того зех Зубова.
Я умею только сомневаться.(с)
Eсли бы физик ограничился одним экспериментом, подтверждающим собственную теорию, его бы подняли на смех, так же и с одним захоронением... в массе своей неандертальские захоронения не имели никаких признаков религиозной культуры.

А уж как нелепо выглядит эта блоха, когда доказывает:"Mне человек надиктовал истино верный пусть следования... и я, блоха, его написала в этой книге, верьте мне блохи"


Ну так нет же церквей у атеистов, это не течение, я сама по себе не верю, никого в нагорных проповедях не убеждаю в том что бога нет... чего не сказать о блохах, которые кичатся тем, что якобы бога познали.

чтоб знать чьё мнение ближе к истине, надо знать где эта истина находится, Вы знаете? Хотите сослаться на блоху которая говорит что знает?

ОЙ ладно, а то у СССР не было катастроф.

Американцы тоже молятся, им помогает так же как и тем, кто Белое солнце смотрим... с чего бы это?

А я говорю, что у большинства на такую белиберду времени нет, он, учёный, верит в то что его теория окажется правильной и ему дадут нобелевку, или что он обнаружит гравитоны, или сверхсветовую скорость передачи информации...
Кcтати о Гинзбурге, воинствующий атеист, и без веры в бога нобелевку получил, так что нестыковочка-с.

Ветхий и Новый заветы сами по себе разные. Ветхий время строжайшего исполнения правил, новый, когда большинство правил ветхого были отменены. Да и в новом не мало мест, когда Иисус говорит "вера твоя спасла тебя", хотя там ни кто ничего не делал.


А кто решил, что их не было?


Бог побуждал, люди писали. Что касаемо Евангелий, то их писали четыре разных человека. Я думаю было бы более странно, если бы они были как под копирку писаны.

Мое мнение: почему бы и нет.

3айдите в шестую палату, поговорите с Моисями, Мессиямии Иисусами, и скажите почему они считаются больными а не говорящими с богом. кто решил что они не говорят, или говорят но не с тем, в голову ж не посмотришь.

У людей принято отрицать то, чего они не понимают и не могут объяснить

Вы в электричестве шарите, уравнения Максвелла объяснить сможете? А ЭМ волны отрицаете?

Тут такое дело дорогая Ирэн, Хоггинс вроде авторитет к которому стоит прислушаться, но...
вот вам примерчик авторитетной оценки художественных произведений ЗДЕСЬ
Видя их (картины), вы тоже так считаете, что они достойны такой цены?
Ведь, чтобы оценить выводы Хоггинса, нужно ВИДИТЬ (уметь читать специфические слова и формулы)

Ирэна, а где он это сказал? я читал 2 его книги, где он вполне заинтересованно говорит о Боге и о Его логической(с точки зрения физики) необходимости существовать: "Краткая история времени" и "Чёрные дыры и молодые вселенные"

1. Это написал не Павел, а Иаков в соборном послании (см. вторую главу).
2. Никакого противоречия. Просто Иаков глубже раскрывает понятие веры - нельзя говорить о вере, когда его слова о вере противоречат его поступкам.



1. в Деянии святых апостолов Господь говорит о Павле: "он есть Мой избранный сосуд, чтобы возвещать имя Мое перед народами и царями и сынами Израилевыми", т.е. - посланник от Господа к "народами и царями и сынами Израилевыми".
2. Вообще-то, не хвастался:





1. Зато Он сказал: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам". Вот они и учили, словом ли, посланием ли.
2. Действительно, Евангелия были написаны по-разному - какие-то фактографические данные в них не совсем совпадают. Кто-то из евангелистов более подробно описывает какое-то событие, кто-то - менее подробно. Но в главное в Евангелии - не фактография, это не книжка из серии "Жизнь замечательных людей". Суть Евангелия - в учении и в Спасении. Тоже самое, между прочим, относится к Ветхому завету, который является не исторической хроникой из жизни евреев, а хроникой взаимоотношения человека с Богом.



1. Он показал, что вера должна быть живой, а не закостенелой в обрядах и догмах, что вера для человека, а не человек для веры, он научил людей любви. Той любви, о которой пишет Павел в первом послании к Коринфянам.
2. Чтобы принести жертву искупления за человечество перед Богом, ведь "ранами Его мы исцелены". Не от болезней и прочей суеты, а от Смерти, от страха перед Смертью. Как очень любопытно сказал Лосский по этому поводу: "Единственный способ победить Смерть — это позволить ей проникнуть в Самого Бога, в Котором она не может найти себе места".

Верю несмотря ни на что, вера создаёт для человека моральные границы, за которые он пытается не выходить.

Библия, с точки зрения церкви - это слово Божие. Все библейские сюжеты, по словам богословов, являются достоверным описанием событий, что там нет ни каких вымыслов, искажений, противоречий, каждое слово является истиной. И всё это потому, что автором Библии является Бог, который непогрешим и никогда не ошибается.
А как же люди? В тот момент, когда они начинали писать, в них вселялся Святой Дух, и управляя человеческой рукой, внушая каждое слово (как роботу или зомби),заставлял писать всё, что было угодно Богу. Такое явление называется "богодухновенность. "Всё Писание богодухновенно" (2-е Тимофею 3:16) Есть ещё одна особенность Библии, с позиции церкви, это её неизменность в тексте, во все времена.
Но...Работа переписчиков. Доподлинно известно, что до нас не дошло ни одной оригинальной рукописи Библии. То что есть сейчас, это многократно переписанные копии копий. А ведь даже одно неверное слово может перевернуть смысл всего! И любая ошибка переписчика, чревата пропажей слова божьего.
У ранних христиан было не четыре Евангелия, а намного больше. И всем им верили! Но потом выяснилось, что людей обманывают, -Евангелия писались не богодухновенными зомби, а простыми людьми.
И настало время отделения зерен от плевел.
На вселенских, поместных и многих других соборах священнослужители решали не только; быть ли Иисусу богом, были ли у него жена и дети, есть ли у женщины Душа и о движении Солнца вокруг Земли, а и какое Евангелие истинно, а какое нет.
Если по Луке, первохристиане, продав всё что имели, приносили деньги к ногам апостолов - это богодухновенно.
Если было написано, что вся власть от Бога, что рабы должны быть смиренны, и служить своим господам, не на страх, а на совест - то свято.
А если рабовладелец должен освобождать своих рабов - то это ересь и это Евангелие нужно запретить.
Вот так и остались всего четыре Евангелия, остальные были уничтожены по Папским спискам неугодной литературы. Вот так собиралась и создавалась Библия.
К тому же в составлении библии всегда учавствовали светские власти, которые, естественно, не могли оставаться в стороне таких событий. Ине смотря на то, что они плохо разбирались в догматике, их мнение, очень часто, к сожалению,являлось определяющим.
И по неволе задаёшься вопросом - насколько можно доверять решениям этой публики? И всё таки - что такое Библия.
И последнее:
Отец реформации и основатель Протестанизма в Германии - Мартин Лютер сказал: "Если в Библии неверно хоть одно слово, то она становиться подобной треснувшему колоколу, который никогда не даёт чистый звук".

"..Я послан только к погибшим овцам израилевым..." (От Матфея Глава 10 стих 34)
Всё то, что нёс тот кого называют Иисусом Христом, относится только к иудеям. Если и возникла религия с его именем, то она должна быть только для иудеев, но странным образом, иудеи эту религию навязали гоям, т.е не иудеям. А сами иудеи, как ни в чём не бывало, продолжали исповедовать иудаизм, против которого, как раз, и боролся тот, которого называли Иисусом Христом. Кстати, Христос не имя и не фамилия, а скорее всего должность. С новогреческого - Мессия.
Иисус говорит о боге иудеев: "...Если бы Бог был отец ваш, то вы любили бы меня, ибо я от Бога шёл, и пришёл. Ибо я не сам от себя пришёл, но Он послал меня. Почему вы не понимаете речи моей? Потому что не можете слышать слова моего. Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала, и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, он говорит своё, ибо он лжец, и отец лжи. А как я иситну говорю, то не верите мне! (От Иоанна. Гл.8 ст 41 - 44).
Тот , кого звали Иисусом Христом,прекрасно знал Тору и разоблачал иудаизм и его служителей, как служителей сил Тьмы. Иисус пришёл спасать "погибших овец израилевых", потому что они первыми стали жертвой обмана бога Яхве (Иеговы). Согласно всем Евангелиям, Иисус Христос разоблачал иудаизм и бога Яхве.
В "Истоии Англии для детей" написаной Чарльзом Диккенсом в середине 19 века написано, что во время коронации принцессы Елизаветы, четыре евангелиста, Матфея, Марка, Луки и Иоанна и некий святой Павел, были узниками в Англии, и получили свободу по амнистии. Отсюда можно сделать вывод, что Новый Завет Библии писался, самое раннее в 16 веке!
Иуда не мог предать Христа за 30 серебренников, только из-за того, что в Иудеи 2 тыс лет назад не ходили серебрянные монеты, а денежной еденицей были - таланы (золотые брусочки определённого веса). Серебрянные монеты в европейском обороте появились только в самом начале Средних веков. Кому понадобилось состарить события? Христианские вселенские соборы утвердили только четыре Евангелия из почти 30-ти. Почему нет Евангелия от Иисуса Христа? Ведь он был очень образованным человеком, и обязательно бы издал какой нибудь письменный труд. Он отлично изъяснялся на древнеиудейском языке, которые даже просвящёные иудеи не все знали. А ведь Иисус не был иудеем, ведь он пришёл спасти "погибших овец" сам таковым не являясь.
Согласно Новому Завету, Иуда выдал Иисуса стражникам, указав на него своим поцелуем. Но почему то никого не смущает одна маленькая деталь, такого известного и публичного человека как Иисус, вдруг никто не знает в лицо, а Симона (Петра) человека второстепенного вдруг узнают как сподвижника Иисуса, когда он трижды отрекается от знакомства с Учителем.
Суд над Иисусом иудейские первосвященники проводят после полуночи в синагоге, что чётко определяет природу иудаизма, как лунного культа. Иисуса приговорили к смерти, а по сути в жертву своему Богу Яхве (Иегове) (попахивает сатанизмом)
"Если появиться среди вас Пророк или ясновидец...
смерти должен быть смерти предан за то, что говорил он против всесильного Бога вашего, который вывел вас из страны Египетской...искорени же зло из среды своей..." (Пятикнижие и Гафтарод. Глава 13 1163-1165 стр)
Иисус был приговорен к смерти на иудейский праздник Песах, в полном соответствии с Торой. Так как Иисус был лжепророком пытающимся увести заблудших овец из стада Яхве. Руками своих слуг (левитов)тёмные силы убрали неугодного им человека, того, кто мог освободить иудеев от рабства.
После того, как Иисус Христос был распят, случилось полное солнечное затмение, а в момент когда Иисус умер произошло довольно мощное землетрясение. Но...полного солнечного затмения и землетрясения в 33г.н.э на территории Иерусалима...не было! И быть не могло! Согласно расчётам астрономов и математиков как средневековья, так и современных, полное солнечное затмение и землятресение одновременно произошли в...Константинополе 16 февраля 1086 г н.э От Иерусалима до моря 50 км, Константинополь стоит на море. На картинах многих художников изображено распятие Христа на фоне бухты. Тогда получается, что события связанные с Иисусом происходили в 11 веке! О какой Пасхе говориться в Евангелие от Матфея, когда правитель имел право в честь Пасхи отпустить любого узника по собственному желанию? Ведь Пасха - это праздник Воскрешения распятого Христа, а тогда Иисус ещё не был распят! Если разговор идёт о иудейском Песахе, то наместником Иудеи был римлянин Понтий Пилат, не имевший такой традиции.
В билейские времена на территории Римской империи господствовал культ Дионисия так называемая Греческая Религия, всоре навязаная Владимиром Вероотступником на Руси. В Римской империи как раз и существовал обычай в день Воскрешения Дионисия (Осириса) даровать жизнь одному из приговорённых к смертной казни, чем и воспользовался Пилат в Иудее.
От чего папа Урбан Второй организовал первый Крестовый поход в 1095 г? Если Иисуса Христа распятого в 33 г., почему тогда никто не призывал наказать его убийц? И только спустя 11 столетий(!!) , вдруг (!!!) возникла неприязнь и неприодолимое желание наказать его убийц!? Которые давно уже превратились в прах! А если следовать версии, что Христос был распят в 1086 г. в Константинополе, то этот вопрос отпадает сам собой!

Таких "несостыковок" в Библии множество... Их довольно подробно описал А.Никонов в своей книге "Религия, как глобальный бизнес-проект"...

примерчик в студию, пожалуйста

Примерчиком является Библия. Читайте, ищите да обрящете.... Там есть место, когда Иисус говорит иудеям "..ваш Бог - диавол..." а Бог иудеев как известно Яжве

Арлегъ
Там есть место, когда Иисус говорит иудеям "..ваш Бог - диавол..." а Бог иудеев как известно Яжве

хихихи; и это и есть "искать и обрести"? во-первых, там написано не "ваш Бог - дьявол", а "ваш отец диавол"; во-вторых, вы чаво вырвали-то фразу из контекста? читаем контекст и видим в нём, чтО имел в виду Христос(Евангелие от Иоанна):
"Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи"

то есть это не Христос, а как раз иудеи говорили, что их Отец - Бог Ягве; а Христос как раз отрицает это, говоря, что раз они выполняют волю не Бога, а диавла - то и отец их диавол, а не Бог

вы, Арлегъ, немного переиначили слова Христа; немного - то есть изобразили всё ровно наоборот; точно такого же уровня и остальные ваши "аргументы" против Библии

а, к сожалению, молодежь слушает Арлега и хавает, не желая разобраться

я почему-то думаю, что молодежи Арлег до лампочки

Патен, все три авраамистские религии давно пора запретить как экстремистские!

А их апологетов - на костер!

Ненадо на костёр - лучше трепанация!

А вы-то какой веры придерживаетесь? Просто интересно знать, какая вера исповедует трепанацию

Я не исповедую трепанацию, просто многим фанатикам от христианства, иудаизма и ислама она и лоботомия не повредили бы...

А Вам не кажется, что вы сами напоминаете фанатика?

Фанатика чего? Я ни к чему не призываю...

несколько раз начинала читать,но каждый раз по разным причинам забрасывала это дело.Мне больше нравится общаться со священиком,он отвечает на все мои вопросы.А библию чтоб понять,нужно не один раз прочитать.

ее можно читать на ночь, как снотворное)))

На ночь как раз не получиться, слишком сложный слог, и очень нудное содержание текста....