Вряд ли люди берут пример с животных в этом смысле
С этим согласна на 100%
В памяти остался эпизод из фильма (не помню не только название, но и сюжет, давно было): несколько мужиков охотятся на волка, загнали его в какую-то расщелину - дальше зверю бежать некуда; они стоят, улюлюкают, свистят, смеются - убивать не спешат, хотят насладиться видимо; волк повернулся к ним - и оператор крупным планом показывает глаза зверя: в них столько отчаянья и безысходности... я не помню, прыгнул ли волк на своих врагов, в памяти остался только этот момент

Зачем быть хорошим человеком?
Зачем совершать хорошие поступки?

Не "зачем", а потому что по-другому нельзя. И всё.

Если мозг включить лень, то конечно...

Хорошие поступки по части души, а не по части интеллекта...

Т.е. вы не ни разу не слышали там ничего умного. Я прав?

К сожалению, по другому можно. Такими аргументами (вроде надо быть добрым, потому что надо или потому что Бог велел) вы многих не убедите. Особенно первым; Бога хоть часть населения боится. Я представляю куда более широкий и развёрнутый подход, не загружающий в то же время мозг тоннами воды.



Нет, я просто не могу точно вспомнить, о чём именно шла речь. Но впечатление осталось - общение с духовно развитыми людьми.

А где в моем сообщении хотя бы одно слово о Боге? ))

А в чём состояла эта духовность?


Ну можно попытатся и так оправдаться. Что раз тебе не понятно- это непознаваемо.

Познавать мир можно разными способами. И для человека желательно, чтобы познание им достигалось на разных уровнях. Тогда информация будет полнее, выводы существеннее. Мне кажется, что свободомыслящему человеку это должно быть очевидно. Ибо, если он мыслит в одном русле, откуда возьмется его "свобода"?


Так что такое хорошо, что такое плохо? Из-за чего сыр-бор?

Вы ничего не сказали. Сформулируйте мысль.

просто.


Не хочу вдаваться в полемику о религии и т.п. Это образ мышления, а не суть. Что хотела сказать, уже сказала ))

Тото и оно...

Я имел в виду не ваш пост, а традиционные аргументы (чистая совесть, любовь и - в наибольшей степени - поощрение и не наказание). Это лишь 3 аргумента из моих 41.

Не знаю у кого как, но я стараюсь придерживаться принципа "относись к людям так, как ты хочешь, что бы относились к тебе".
не всегда, но работает.
а что толку грызню устраивать с кем то? негатива везде хватает. так почему бы этого негатива сделать чуточку, но меньше. вот с себя лучше и начать.

А ещё есть принцип "поступай с человеком так, как он сам поступает с другими". Я с ним не вполне согласен, но многие его придерживаются. Так что если вы бяка - на доброту окружающих не рассчитывайте (ну, кроме Иисуса и Бога).

Насчёт грызни же есть великолепное правило: прежде чем менять других, изменись сам. И крылатая фраза (кажется, принадлежащая Иисусу): в чужом глазу соринку видим, в своём бревна не замечаем. Вместо критики окружающих часто стоит посмотреть в зеркало. Я провёл уже 5 лет в духовных исканиях, однако на учительство доброте не претендую. Я только предлагаю путь, обосновываю, чем хорошо быть добропорядочным.

я примерно это и хотел сказать.
хоть я далеко и не ангел, я такой же человек как и все. но мне бывает жутко стыдно за какие то срывы на людях. я почему то ставлю себя на место оскорбленного мною человека и как то...не айс. я лучше лишний раз промолчу.
иногда на мне "оторвется" кто нить, думаешь, мож ему легче стало. и все. и не заморачиваюсь по этому поводу. но, конечно, к сожалению так бывает не всегда.

Люди все равно будут относиться к вам как захотят. Но не нужно по этому поводу переживать. Главное, чтобы вы были спокойны за себя, свои мысли и поступки. Каждый отвечает только за свое умиротворение.

Моя мама считает, что ключ к доброте - во взаимопонимании. Ставя себя на место других, понимаешь, насколько плохо им из-за тебя - и соответственно, каковы будут их ответные меры. С другой стороны, многие из их недобрых поступков получают оправдание.

к сожалению свой любой плохой поступок можно перед самим собой оправдать.

Лично я не могу оправдать перед собой, к примеру, случай, когда я пытался натравить знакомого отморозка на шумных соседей. Вот богохульство (утверждение, что Бог тиран) могу частично оправдать тем, что не был знаком с Богом (теперь я с Ним регулярно общаюсь), многого не знал (не понимал) и вообще был маленький и глупый.

Вы имели в виду следующее?

"
Если стихийные людские системы способны заставить гуманнейшего убивать,
сострадательного совершать жестокости, честного кривить душой, то должно
быть принципиально возможно и обратное -- некие общественные механизмы,
принуждающие жестокосердного проявлять сострадание, эгоиста -- творить
великодушные поступки. Слева направо, слева направо -- против настроенного
движения не попрешь. Вся суть в том, куда направить движение механизма.
Из века в век эпизодически предлагались проекты идеальных общественных
устройств, при которых должны отсутствовать насилие и вельможное тунеядство,
побуждения для зависти и корыстолюбия, необузданная роскошь и унизительная
нищета. Платон, Ян Гус, Томас Мор, Кампанелла -- сколько таких благородных
проектировщиков прошло по земле, не все получили широкую огласку. Скорей
всего и у апостола Павла существовал свой проект, основанный на принципе
"если кто не хочет трудиться, тот и не ешь".
И ни один не принят жизнью. Отвергнуты все.
"

Ну так во-первых, я не предлагаю никакой идеальной общественной системы, я предлагаю плавное и гармоничное усовершенствование существующей. А во-вторых, я не ратую принуждать кого-то к добру. Доброта ценна добровольно - поэтому Бог и создал нас свободными творить зло.

Кстати, я хотел бы перевести мои тезисы на английский. Кто знает язык - пожалуйста, помогите. Вот что мне выдал Promt:

Way of light - a way of respectableness, virtue, public utility and perspectivity; a way of the good person.

On a way of light you, to some extent (and any order), in process of following on it, expect: clear conscience, love, sympathy and warm attitude, friendliness and goodwill, appeal and attractiveness, pleasant and useful friendly dialogue, low conflictness, good reputation, encouragement and not punishment, friendship and not enmity, cooperation, good relations, gratitude, trust and openness, the help, sympathy and compassion, mercy and pardon, constant and reliable support, value for a society both other pleasant and useful things (such, as good mood and pleasure, simplicity and ease, rest and safety, a relaxation and rest, care and protection, peace in a shower and out of it, positive atmosphere, a circle of contacts, observance of your rights and interests, justice, an apology and repentance, freedom, access to fine in a broad sense (and in general open doors), clearness of thoughts and an order in them, sincere health, respect, understanding, attention (including to your problems), and also conditions for harmony and development).

For fulfillment of a good deed in conditional cost (utility) of 1000 units frequently it is enough to spend only 10; including therefore (and also thanks to unobstructed and effective сooperation of its members in all spheres) the society constructed by principles of a light way, will be the richest (and as the safest for life) from possible. For construction of that society the personal example is irreplaceable.

Это о каком времени вы говорите? 30 лет назад я 6ти летним ребенком ездил без опаски из города в область, гулял глубоко в лесу. Сейчас за 10-12 летнего ребенка волнуешься просто во двор выпустить страшно.


Настолько отравлен что когда атеистичекая идеалогия рухнула, люди стали злее?

Я говорю о предыдущих веках и тысячелетиях. На улице стало страшнее и люди стали злее не от крушения идеологии, а от краха экономики. Это явление имеет место сугубо на территории бывшего СССР, в целом же по миру люди, имхо, даже не смотря на кризис живут всё лучше. Да и нам стоило бы подумать не о примитивном быту, а о снижении риска глобальной войны.

Можно название страны к примеру?


Мне зачем об этом думать? Я ни с кем воевать не собираюсь.

Любая страна, где пользуются стремительно развивающимися и дешевеющими высокими технологиями.




А кто вас спрашивать будет, когда на ваш город атомная бомба упадёт?

Лучше живут потому что на антидипресантах сидят?а мы по старинке к бутылке прикладываемся?)Мифы про счастивую жизнь за "бугром"-сильно преувеличены,и более того,мы бы могли избежать множества проблем,прежде всего в культурной и социальной сфере,если бы не переняли все самое "лучше" от наших западных товарищей по несчастью.

Ну, это ваше мнение. ИМХО, на западе живут не просто богаче, а счастливее.

Ливия, Египет, Сирия... Список можно продолжать...

Нет, ну разумеется, проблемы есть всегда. Но разве их не становится меньше?

Давайте поставим вопрос так: я перечислил ряд приятных и полезных вещей и утверждаю, что хорошего человека они ждут куда чаще и сильнее. Кто со мной несогласен? Ваши аргументы, преимущества тёмного пути и т.п.?

С чего вы взяли? Это такая банальность!





К сожалению не существует абсолютно хороших людей. Это миф. Или опишите того, кого считаете хорошим?!

Посмотрите познавательные каналы - они все любят свою работу! Это как минимум.



Конечно, люди бывают чаще не чёрными или белыми, а серыми. Самый светлый человек, о котором я слышал - это Иисус. Светел Будда, светел (насколько я знаю) Конфуций. Светлы пророки и святые.

Посмотрите их журналы. Они все широко улыбаются. Кажется, что улыбка - это признак счастья. На самом деле - стереотип, бренд.


Поймите, пока вы не определитесь с тем, что такое хорошо, так и будем ходить вокруг да около. Вы слышали когда-нибудь о богатом пророке? Я ни разу. Знаете почему? Потому что "светлость" не сопоставима с материальными ценностями. Если вы хотите быть абсолютно чистым душой, то это только в тундре или в тайге жить! Пока есть что делить с другим человеком, душа всегда будет находиться в конфликте интересов. Жизнь - борьба. А кто выйдет победителем?

Я слышал про царя Соломона, который бедным не был. К абсолютному я не стремлюсь. А если жить в тайге, то не сделаешь не только зла, но и добра.

"Хорошо" - это когда есть удовольствие и/или польза и нет боли и/или вреда. Понятие это социальное, так что плюсы и минусы должны взвешиваться относительно всех затронутых вашими поступками.

И всё-таки я думаю, что развивается человек только когда есть проблемы. Если все будут хорошими людьми, то настанет рай на Земле. А в райских условиях нет стимула развиваться, потому что нет проблем. Вот вкратце так я думаю.
Но это только если цель - развиваться, а не просто жить, оставаясь на одном уровне развития, как например, животные.

Вы уверены, что в раю нет проблем? Я в этом сильно сомневаюсь. Считается, что в нашем мире люди начали развиваться, когда усложнились условия жизни (в Африке, на всём готовом, недалеко ушли от обезьян). Но единожды познав преимущества развития, нескоро о них забудешь. Как в анекдоте: "Без работы не любят сидеть даже те, кто не любит работать".

+очень много


Мифы о мудром и богатом правителе.... Ум и доброта вполне идут себе врозь. )


Согласитесь, это невозможно. "Хорошо" - это субъективное мироощущение.

Хорошо, тогда перечислите, пожалуйста, и проблемы, которые также ожидают нас на светлом пути

Почему много? Всё хорошо в меру...



Умм ещё может быть, но мудрость уж точно нет.



Не соглашусь. Вы можете предвидеть эффект от большинства ваших поступков, и вы должны это делать.



Зарабатывание денег :) . Хотя смайл здесь можно и опустить. Даже если светлое райское общество может обеспечить всех прожиточным минимумом, многим будет хотеться большего.

То есть, на этом пути больше ничего не надо учиться делать, кроме как деньги зарабатывать? Пффф... Нафик! Не нужен мне такой путь. Я на нём превращусь постепенно в робота, который умеет только зарабатывать деньги, а всё остальное учиться делать не нужно. Перестану быть человеком и превращусь в батарейку. Спасибо за предложение

Нет, конечно. Развитие даёт позитив, и для повышения заработка, и для жизни вообще. Согласно моему определению, нужно быть добропорядочным и добродетельным. А добродетели (положительным нравственным качествам) надо учиться, ещё как надо.

А вам случайно не кажется, что на такой путь нас программируют с самого детства? Через школы, институты, музыку, кино, книги и.т.д.

Хм. Ну, есть, конечно, программирование на общество потребления, но это, по-моему, не совсем то же, что быть роботом.

Нужно быть добропорядочным. Скажите, как любому человеку отличить добропорядочность от не-добропорядочности? Как отличить положительные нравственные качества от не-положительных?


Да, кажется. Всё начинают измерять деньгами!

Ну, если у вас нет совести - первейшего советника, чувствительных весов добра и зла (чего, по-моему, не бывает) - то можно обратиться к административному и уголовному кодексам. Понятие "добропорядочный" ведь и означает "законопослушный". А законодатели, как правило, лучше знают, что полезно обществу.

Погодите, так что же мне слушать - свою совесть или чужой закон? Например, моя совесть говорит одно, а закон - другое. Какой выбор будет добропорядочным?

А такое разве часто бывает? Формально правильно будет следовать букве закона, но можно поставить под сомнение справедливость этого закона.

У вас хорошие помыслы, но наивные)

Может быть. Вначале мне вообще казалось, что мои аргументы просветлят мир до уровня рая, и очень быстро. Я стараюсь сделать посильный вклад во всеобщий прогресс, постя и обсуждая свою ключевую идею - 41 причину быть добрым человеком. В планах у меня довести эти аргументы до всех, кто способен их понять.