Ты, вот, разглагольствуешь, вроде, формально верно. Но, только ответить не можешь на один простой вопрос, который уже несколько раз повторил: будет ли для голодного добром полученный от тебя кусок хлеба? Не демагогия по форме речи, а - сам поступок? Перестанет ли твой кусок хлеба быть для голодного добром, если у тебя при этом были корыстные мысли?!


И, как это назовёт демагог - сделкой, корыстью и т.д. - будет ли иметь значение?

Для меня в голодный год кусок хлеба будет помощью и поддержкой, для продавшего сделкой, чего непонятного?

Неужели, ты никогда не поступал бескорыстно и безвозмездно? Не поверю(((
Ты путаешь два понятия доброту и помощь, моя помощь племяннице двоюродной, никак не связана с добротой, с чем угодно но добротой не пахнет)

Да, какая тебе разница - чем добро оказалось для продавшего? Не по этому критерию поступок оценивается - ты смотри на то, спас ли тебя его кусок!
При чём тут, вообще, я? Вроде, о добре страждущему рассуждаем, а не обо мне и моих моральных качествах. И, на всякий случай - бескорыстие не стучит себя пяткой в грудь и не заявляет о себе громко...

ПрОпасть... на добро ты никогда не скажешь, «какой неблагодарный», а на помощь только вперед... сама я понимаю, объяснять лень, я и так много сказала уже))

Вот уж дудки, где я о тебе рассуждаю? Вопрос задала...

При чём тут лень... Не уверен, что кто-то, вообще, понял смысл того, что ты написала... "на добро ты никогда не скажешь, «какой неблагодарный», а на помощь только вперед..."

Нууу закатился...в попу шарик))))

Я вам даже выделила, где смотреть и что читать на картинке.

И много ли вы на практике помогли конкретным людям реально, а не рассуждая здесь о праведности?
Я без подковырки. Просто спрашиваю.

Насчёт первой части... На мой взгляд, между подарком и скидкой принципиальной разницы нет. Хороший поступок - не обязательно сделанный бесплатно. Кто-то приводил мне довод, что хороший врач, лечащий за деньги, приносит больше пользы, чем бесплатно калечащий профан.

Насчёт второй - согласен. От того, сколько осталось у вас в кармане, масштаб вашей помощи ближнему не меняется. К тому же, если всё время отдавать последнее кому-то, как тогда развиваться, отдыхать и профессионально расти?.. В том числе и для того, чтоб со временем помогать больше и больше?..

Помогать (заслуживающему помощи) значит приносить пользу и поступать хорошо, но делать это, конечно, можно из разных побуждений.

Насчёт воздаяния и корысти... Корысть, сделка, работа - это когда вы получаете известное заранее вознаграждение (в общем случае - не обязательно денежное) в известные сроки. Бескорыстие - это когда вы не просчитываете, чем именно хорошим вам обернётся ваш поступок. Но это отнюдь не значит, что от хорошего дела вы не получите позитивной отдачи. Тот, кто имеет большой опыт добрых дел - и этой самой отдачи - кто много думал о добре и понял весомость его преимуществ и дивидендов - тот начинает любить добро и творить его при любом удобном случае.

Хочу обратить внимание: быть хорошим человеком не то же самое, что быть добрым. Человек, соблюдающий законы и хорошо делающий своё профессиональное дело, вполне может быть не хуже (полезнее для общества) бедняка, активно занимающегося благотворительностью или волонтёрством. Как минимум, как налогоплательщик и кормилец семьи.

Лично я считаю, что народ должен знать своих героев, а сами герои быть примером. Что затруднительно, если делать добро исподтишка.

Добро бескорыстно, оно происходит по наитию, хочется тебе и ты делаешь, оно расплывчато, добро не запихать в какую то формулу, сделал и забыл, не вспомнишь ....
А помощь это благо, уже приземлённое понятие, за помощь мы уже ждём воздаяния, почему Апостол Иуда не понимает?
Ты не слышал фразу, "какой неблагодарный, я ему стольким помог?"

Бескорыстно пожертвование - отсюда и само название. А, добро можно творить и за деньги. Одно другому не мешает. Вот, пришла ты в магазин, купила холодильник и тебе помогли его до дома довезти - добро тебе сделали. А, не купила бы ты холодильник - не сделали бы! Но, думай про добро, что хочешь - это я так, скуку развеять. А, так - без разницы.

Бесплатно мне не довезут холодильник, если не акция, иногда бывает аттракцион неслыханной щедрости


нет, в философском понятии, а в притянутом за уши всё можно

Доброта - это не только проявление положительных качеств и поступков, типа помощь ближнему, самопожертвование, сопереживание, сострадание, щедрость итд. Иногда быть добрым означает умение проявлять " отрицательные " качества, например жёсткость или даже жестокость. Если хотите, нужно быть жестоким, чтобы быть добрым. Потому как быть добрым сложная моральная проблема, неоднозначная и не абсолютная величина. Всё зависит от контекста: быть добрым к ближнем своим, к окружающим , быть добрым в профессиональной сфере, в политическом пространстве или контексте военных действий. Всё это требует разных форм выражения этой де самой доброты.
А еще, добрыми , благими намерениями и делами совершалось очень много зла...

Речь не о том, что бы быть добрым-"добреньким", а о проявлении доброты в непроизвольных поступках, не требующих последующей оплаты или даже благодарности.
Когда человек говорит о себе "я такой добрый", симпатии ему не прибавляет...

Я понимаю, но проблема в том , что у нас нету чётких рамок "оценки" поступка на доброту. В том контексте доброты, которую ты имеешь ввиду. Есть какое то внутреннее понимание, ощущение правильно или не правильно. Но это настолько индивидуально, что одну и ту же ситуацию два человека рассудит по разному.
"Когда человек говорит о себе..." - с одной стороны хвастается, с другой вроде как и правду говорит. И потом а как говорит? Как преподносит- можно ведь одно и тоже по- разному сказать.

они размыты да, но проявление доброты всегда бескорыстно безоценочно...

Это в идеальном случае и правильно относительно человека, искренне проявляющего доброту, то есть совершающего поступки... а есть еще "весь мир", наблюдающий, " дающий свою собственную оценку тому или иному поступку. И это неизбежно, и именно поэтому мы обсуждаем все это. Важно, как мне кажется, умение оценить поступок / ситуацию,не только исходя из собственного опыта и каких то нажитых предубеждений , а с " чужой колокольни ", то есть по возможности поставить себя на чьей-либо либо место.

про весь мир я не буду...за чем расплываться?)
Доброта не оценивается, нет у неё цены и нет награды.
перевела деньги на чью то историю, задевшую за живое, помогла ребёнку, вытерла слёзы , прижала, успокоила, остановила машину и взяла маленького котёнка на трассе, которого непременно раздавили бы, т.е. это сиюминутный порыв, который ты совершаешь абсолютно бескорыстно и не афишируя. Это чистая доброта.
То о чём говоришь ты - благие дела, они могут иметь и отрицательный окрас, мы об этом говорили ранее, например тебе кажется, что ты делаешь доброе дело, а на самом деле оказываешь "медвежью услугу", или сделала какое то доброе дело, а тебя оценили мало, ты недоумеваешь, "какой неблагодарный, я ему столько хорошего сделала..."

Несомненно.
Тот, кого научишь стрелять, чтобы прокормиться - завтра начнёт палить из окна...

Что ты смыслишь в философских понятиях... женщина... Ты же Аристотеля Фракийского от Аристотеля Онассиса не отличишь... Никакой притянутости в моём утверждении нет - любое добро корыстно. Одни творят добро, чтоб в Рай попасть, другие творят добро, чтоб грехи искупить. Третьи, скажем, содержат Дом престарелых, чтоб уменьшить в своём бизнесе налоги с прибыли. ДОБРО определяется своей АКТУАЛЬНОСТЬЮ! А, каков его денежный эквивалент - не важно. Но, ты не слышишь мои аргументы - логику, доказательность, реальные примеры. Бездоказательно и не аргументированно твердишь свои постулаты в границах своих стереотипов... Эх... где бы встретить равного мне по широте эрудиции и глубине интеллекта оппонента...

Я согласна, и совершенно не опровергаю это высказывание. Человек, делающий добро ближнему, действует не задумываясь, на порыве, без "задних мыслей", расчётов, просчётов ,не требуя ничего взамен - но это только одно из проявлений доброты . Думать о доброте только в контексте " доброты к ближнему и окружающим" , на мой взгляд это немного "однобоко" ,"узко".
А на счёт "всего мира"... так как мы живём в социуме, каждый поступок или действие оценивается близкими, родными, друзьями, незнакомым человеком, случайно проходящим мимо итд. И я сейчас не говорю о цене или награде...а о том, что каждый поступок, пропускается через внутренний фильтр "хорошо" или "плохо " ...и каждый отдельный вывод и есть оценка "всего мира".

Это у вас в Израиле:)))))) все так живут.
А есть люди, питающиеся только духовной пищей, живущии саможертвованием и творящии только благо:)))))))))

Спасибо за пост. Насчёт жёсткости и жестокости для доброты прошу пояснить.

На мой взгляд, доброта - это ориентация на непричинение вреда и принесение пользы окружающим и обществу в целом. Это принцип: при прочих равных и даже с определёнными жертвами для себя выбирать суммарно общественно полезные поступки (решения). Отдельно я означил бы добрые порывы, которые вполне могут возникнуть и у несклонного в целом к доброте человека.

Принципиальность доброты как раз и означает, что при совершении добрых поступков - в определённом диапазоне допустимых личных жертв - человеку не требуется ничего взвешивать и просчитывать. Но: это не значит, что ему плевать на потенциальный эффект от своих поступков для себя. Вдумайтесь: каждый поступок человек совершает в конечном счёте для себя; и это не только моё мнение... Но разные люди ценят разный позитив: для кого-то позитив - извиняюсь, бабы и выпивка, а для кого-то - слова благодарности и хорошая репутация (к примеру; список там куда обширнее...).

Делающий добро не рассчитывает на то, что завтра в 9:15 ему поставят лайк в соцсети, через 8 дней его девушка скажет "какой ты молодец!", а спустя год и два месяца "пострадавший" от его добра проставится в дорогом ресторане. Но это не значит, что всех этих вещей не произойдёт. И, соответственно, их надо иметь в виду как потенциальные следствия хорошего (доброго) поступка. Может, не прямо перед его совершением, когда раздумывать может быть просто некогда - но при просчёте генеральной жизненной политики.

Имхо, тот, кто представляет себе хотя бы треть бенефиций от добропорядочной-добродетельной-общественно полезной и перспективной жизни, не задаётся вопросом "поступать ли мне хорошо" - он решает, насколько хорошо ему стоит поступать (каков диапазон допустимых жертв - реальных (потерь) и потенциальных (рисков)). При этом есть какие-то измерительные величины и для допустимых жертв, и для потенциальной полезности, которые могут быть взвешены человеческой психикой.

Если что-то делается со скидкой - это добро за деньги)) Но вообще не совсем согласен: добрые дела, как правило, подразумевают какие-то жертвы. За деньги можно (и нужно) принести адекватную пользу, и это тоже будет входить в рамки хороших поступков (пожалуй, не менее важных; имхо, хороший человек в первую очередь должен быть порядочным и законопослушным, а не каким-нибудь грабителем-филантропом типа Робин-Гуда или Деточкина...). Но называться это принесение пользы должно по-другому.

По сути то, что ты тут написал очень близко к тому , что писала выше Наташа и я этого не опровергаю. Просто ваши суждения на счет доброты, на мой взгляд, немного однобокие. Вы рассматриваете все только в контексте " быть добрым к ближнем своим". А как насчёт проявления доброты в профессиональной деятельности/политике/войне???
Жёсткость/жестокость"для доброты" именно в контексте политики или войны, наверное наиболее оправдана...
Понятия убийство и доброта на первый взгляд никак не пересекаются...а к примеру, возьмём того же котёнка, о котором писала Наташа. Предположим он ранен, болен смертельно...врач говорит шансов нет...и что делать добить? Усыпить? Оставить мучатся? Вот тут надо проявить жесткость/ жестокость и усыпить.... в работе, бизнесе, да даже воспитании детей нужно иногда проявлять жесткость....

Вот с этим категорически не согласна. Доброта проявляется в мыслях и поступках и не должна подразумевать обязательно жертвы...

Добро за деньги, за бублик не важно как мы это называем,особенно для человека, которому помогли! Например фонды , куда жертвуют деньги для больных детей. Мать, которой выделили деньги из такого фонда на ребёнка, скажет что ей сделали добро.. и ей будет без разницы, что создатель этого фонда, отмывает деньги, уменьшает налогооблагаемую прибыль...и да, вопрос, создатель такого фонда, сделал добро или все-таки корыстный?

Нет я рассматриваю именно добро, без примесей, вы же все в кучу свалили, все понятия в одно впихнули, но я ничего не собираюсь доказывать, каждый при своём мнении останется)

Для меня доброта, светлость, "хорошесть" - суть общественная полезность. Т.е. когда суммарная польза обществу превышает суммарный вред. При этом "общество" - не только родственники, соседи, сослуживцы, но все люди - в той мере, насколько можно отследить связи между ними и мной (поступком, светлость которого я взвешиваю).



Не для доброты, но для принесения пользы и правильного (оптимального) поступка . Понятно, что все решения не могут быть мягкими. Но решение усыпить больное животное, как и решение вонзить скальпель и сделать операцию, основываются не на доброте. Напротив, доброта препятствует этим решениям - до тех пор, пока есть надежда справиться меньшей кровью.

Быть хорошим человеком для себя надо (всмысле - делать все по совести) и для других тоже естественно (пытаться по крайней мере)

Доброта, светлость, "хорошесть" проявляется не только в так называемых Добрых Делах - больших и малых подвигах. Она проявляется сотни раз на дню в обыденных бытовых мелочах и ситуациях. Там, где больших жертв действительно не требует, а эффект от неё можно почувствовать быстро. Но: если бы добро не требовало жертв, его на свете было бы гораздо больше... Готовность уделить внимание другому человеку, а не себе любимому, потратить на него время и силы - уже жертва. А оказание какой-либо помощи затратно по определению. Конечно, при правильном подходе эти затраты окупаются; к хорошим поступкам привыкаешь, они становятся менее трудоёмкими, начинают радовать, приносить удовольствие... А добро, на которое потрачено 10 условных единиц труда, может принести суммарную общественную прибыль в сотни и тысячи единиц... Но всё равно остаётся жертвой - прибыльным, но долгосрочным вложением сил и средств, отложенным текущим позитивом.

Я не спорю, я согласен с тем, что надо... Я задаю вопрос "для чего". Если угодно - "для чего именно", или "для чего ещё".

Один человек писал на просторах сети: "я обязательно был бы хорошим, если бы знал зачем". Здесь 105 моих причин для добра.

Разве доброта и корысть - противоположности? Можно корыстно принести пользу, и это не будет добром... но и злодейством тоже. Если создателю фонда официально и легально даётся налоговая льгота - это явно не злодейство. Этакая полувыгода-полужертва. А вот если в фонде отмываются деньги - тут уже надо считать, сколько пользы и сколько вреда от этого фонда.

P.S. Пардон, не сообразил. Не противоположности, но вещи плохо совместимые. Польза и корысть - другое дело, но не добро.

Альтруизм эволюционно обоснован, он помогает выжить как виду в целом, так и конкретному индивиду.

Быть хорошим надо для того,чтобы кто-нибудь пользовался этой твоей чертой характера.

Ни кто-нибудь,а любители халявы.

Ну,раз больше некому,то они и пользуются

Дать бы под зад ногой,как на той гифке,этим любителям

Было бы прекрасно так с ними поступить!

Я так поступила...ну почти так
Вынесла кучку презервативов многодетным маргинальным попрошайкам

Добро делается прежде всего для себя, для своей кармы, и считается добром только то, что делается без корысти. Не путайте понятия « добра» и « благотворительности». Последняя является инструментом, а не душевным порывом.

Вот это поворот!


Мы не столько о добре говорим,сколько о его подвиде,что ли.Впрочем,доброта и хорошесть вместе становятся жертвами всякой подлости.

Конкретному индивиду - не всегда. Альтруизм это самопожертвование; оно приносит долгосрочную пользу - и виду, и самому альтруисту - но лишает текущих активов (как любое вложение), в том числе и жизненно важных (вплоть до здоровья и самой жизни). Это должно быть понятнее тому, кто верит в бессмертие души - и, соответственно, в то, что ведущие к смерти тела поступки могут для души окупиться.

Эволюционно обоснована борьба за выживание. Если лев будет добр к антилопам, ему не выжить. Но лично я верю в высший смысл этой борьбы: разработка и исследование конфигураций организма, приспособленного к тем или иным условиям. И то, что кажется злом, оказывается частью жёсткого, жестокого, но необходимого (для некоего Вселенского общества душ) эксперимента.

Присоединяюсь к Mind10, интересное мнение.

Во-первых, почему добром многие считают только порывы? А постоянная ориентация на приятность и полезность себя для окружающих?..

Во-вторых, как раз таки прежде всего добро делается для других, и лишь в конечном счёте приносит позитив себе. Насчёт кармы не спорю, но всем ли это очевидно - и все ли вообще в неё верят?..

В-третьих, насчёт добра и благотворительности прошу пояснить. Традиционно называемое благотворительностью - пожертвование денег разным фондам, детдомам, Красному Кресту и т.п. - на мой взгляд есть лучшая форма доброго дела. Когда хорошо делаешь своё профессиональное дело, а заработанные деньги отдаёшь тем, кто нуждается и может ими более-менее грамотно распорядиться.

Мы не говорим о мире животных, там свои законы, у человека совсем другие.

Конечно, есть на свете подлость, неблагодарность, несправедливость... Но это не значит, что добро часто ведёт к большим потерям, и его не стоит творить. Разумеется, надо делать это с умом, а не раздавать последнее кому попало, помогать тем, кто этого не заслуживает и приносить неуместные, неоправданные жертвы.

Иисус, помнится, говорил: "Негоже отнять хлеб у детей и отдать псам".



Спасибо)) Приветствую на форуме!