Простите, вы о чём? "Реальность сущеествования понятий"? В смысле, любви, дружбы, репутации не существует? :) Я не учёный, но 3 курса химфака я окончил. Из них 2 на "отлично".



Ну почему ломать. Подводить к правильным представлениям: то, что хорошо и ему, и обществу, зачастую лучше того, что хорошо только ему, и тем более если это вредно обществу.

А "чужая воля" - это когда вам дают по морде, а потом сволочи копы увозят обидчика для разбирательств?

Общепринятые? То есть, общие для всех? Тогда Вам не составит труда привести несколько примеров таких качеств.

Тем, что человек платит налоги, он приносит пользу только тому, кто управляет системой сбора налогов.

То есть, Вы призываете осознанно стать безвольными рабами правителя?

Создание систем, использующих ресурсы людей и других более мелких систем - несравнимо эффективнее, чем надеятся на чью-то помощь. А способность к такому творчеству зависит исключительно от умственных способностей человека, а никак не от его морально-этических качеств.

Чем обусловлен предлагаемый Вами порядок легализации?

Изучите работу палеокортекса и лимбической системы в целом. Тогда поймёте, почему при любых раскладах абсолютное большинство не собираются уважать чьи-то права.

Нет никакого общества. Есть совокупность отдельных личностей. Насчёт сотрудничества - Вы вообще имеете какие-то представления о бизнесе? Даже в рамках сотрудничества можно поставить человека в положение раба. Когда он будет вынужден добровольно принять предлагаемые условия, иначе будет нести значительные потери, причем без постороннего участия. Вот к такому положению всегда стремилось и будет стремиться сотрудничество. Сделать другие системы придатком для обслуживания своей системы.

Естественно. Они существуют только в головах тех, кто в это верит. В объективной реальности - нет.

И кто же определяет правильность представлений?

Лучше для кого? Для него-то явно не лучше.

Чужая воля - это закон вообще, в целом.

Есть общепринятые представления о том, какие именно это качества.

Терпение, скромность, щедрость, дружелюбие, умение прощать, сама доброта, в конце концов.

Человек приносит обществу больше пользы, чем вреда. Пример - человеке хорошо честно зарабатывает и платит налоги в казну.

Хм. То есть что такое "бюджет" вы не в курсе, или считаете, что там всё до копейки разворовывают. Если б это было так, государство развалилось бы максимум за неделю.

От общества. Точнее, государства. Тюрьма либо медаль.

Я призываю хорошо поступать. А правитель (государство) должно следить за порядком. Да, преступник не хочет садиться в тюрьму. Но добропорядочные граждане не хотят, чтобы он гулял на свободе. И уже поэтому государство лишает его свободы.

В помощи, которую вы получаете от партнёров, друзей, любимых.

Мне не совсем ясно. Вы имеете в виду рабство? Или тиранические режимы? И чем же они так эффективны? Разумеется, если смотреть на картину в целом, а не отдельные фрагменты?

Нет, наркотики надо легализовать по уму: по рецепту и с возрастным цензом. Скажем. лёгкие с 25 лет, средние с 35, тяжёлые с 50.

Наркотики, как и аклоголь, созданы природой не случайно. Но чтобы употреблять их безопасно для себя, очевидно, требуется изрядная крепость психики. Индейские шаманы, к примеру, применяли галлюциногены, но наркоманами не становились.

Другими людьми.

Почитаю на досуге. Но вряд лт это изменит мою позицию. Добро не панацея, но оно лучше. Попробуйте доказать мне, что это не так!

Общество становится богаче от сотрудничества, торговли, обмена идеями и открытиями - или от жертв и разрушений войны?

Вы не путайте сотрудничество с паразитизмом. В сотрудничестве заинтересованы обе стороны. Потому они не кинут друг друга, будут идти на компромиссы, принимать меры к тому, чтобы это ВЗАИМОВЫГОДНОЕ сотрудничество продолжалось и дальше. А от паразита будут стараться всеми силами избавиться.

Ну прямо даже не знаю, что вам предложить. Может, открыть словарь и поискать там эти слова? Уверен, что, к своему удивлению, вы их там всё-таки найдёте. :)

Насчёт того, что существует в объективной реальности:

"
Мироздание – совокупность всего, что способно прямо или косвенно взаимодействовать с исследователем либо оказывать воздействие на него, включающая самого исследователя.

Аксиома:

Мироздание устроено логически, по принципу причинно-следственных связей.

1) Порядок либо есть, либо его нет. Абсолютный хаос (беспричинное изменение, индетерминизм) означает алогичность мироустройства и потому невозможен.

2) Цепочка причин и следствий не обязана иметь конец (следствия, не являющиеся в свою очередь причинами), но обязана иметь начало; иначе невозможно будет дать исчерпывающий ответ на вопрос «из чего это следует». То есть: существует начало мироздания (первопричины).

3) Начало логической цепочки и основные законы, по которым она построена, с наибольшей вероятностью могут быть найдены в максимально простом виде, минимально необходимом для возникновения наблюдаемой нами части мироздания.

4) Очевидно, что наблюдаемая часть мироздания (и сам исследователь) имеют сложную структуру и не могут быть описаны никаким числом независимых цепочек дискретных (неделимых) причин и следствий. Таким образом, дискретное следствие может определяться суммой некоторого числа дискретных причин.

5) Конкретный характер рассматриваемых причин и следствий предполагает невозможность существования математических абстракций - бесконечно малых либо бесконечно больших величин, равно как и невозможность пренебрегать чем-либо при расчётах. Расчёт суммы бесконечного числа причин окажется бесконечным, равно как и процедура задания их значений по некоторому закону. Следовательно, следствие не может определяться суммой бесконечного числа причин.

6) Последовательность реализации причинно-следственных связей, будучи теоретически бесконечной, не могла быть задана изначально, определяется одним из основных законов и имеет циклическую форму. Количество реализаций этого цикла может послужить единицей измерения абсолютного времени.

7) Исходя из 5) и 6): в каждый момент абсолютного времени (однократную реализацию цикла) мироздание является конечным. То есть: каждый момент абсолютного времени включает в себя реализацию конечного числа причинно-следственных связей. Что, однако, не запрещает неограниченного роста объёма информации в мироздании.

Существует единственное предопределённое будущее мироздания (и в том числе каждого мельчайшего в нём события), однако для нас это не имеет особого значения, поскольку для нас оно малопознаваемо ввиду сложности устройства мироздания и скудности наших о нём познаний; мы можем лишь попытаться спрогнозировать его в самом общем виде, что и делают космологи, пытаясь предугадать, “схлопнется” ли Вселенная. Будущее, предопределённое для конкретного мира (государства, человека) в виде программы (судьбы), здесь не рассматривается; речь здесь идёт о прогнозах, а не проектах.
Комментарий: я считаю, что человек способен влиять на свою судьбу, хотя он далеко не единственный, кто её определяет.

Путешествия по абсолютному времени невозможны, это абсурд: следствие не может быть (и тем более стать) собственной причиной (причиной собственных причин), и ни один момент абсолютного времени из цепочки исключить нельзя. Вообще, идея машины времени предполагает, что что-то может существовать и двигаться вне времени, а это есть непонимание сути понятия “время”: вне времени невозможно никакое изменение.
Комментарий: Допустим, из A следует B, а из B следует C. Можем ли мы изъять C с его законного места и втиснуть его между A и B? Очевидно, что нет: из A следует не C, да и B, скорее всего, не следует из C (ведь получится замкнутая, изолированная от мироздания цепочка -B-C-B-C-, не представляющая для нас никакого интереса и вообще не обнаружимая).
Играя в компьютерную игру, вы зачастую можете ускорять или замедлять игровое время, ставить паузу, загружать и сохранять игры; но часам и календарю на вашей стене эти манипуляции будут до лампочки. На мой взгляд, ничто не запрещает воссоздание прошлого по архивным данным или моделирование будущего, но это будут лишь модели, и существовать они будут параллельно с “настоящим”, которое, скорее всего, никуда не денется.
Есть ещё и такой момент: в теоретически бесконечном будущем мироздания должно было бы существовать бесконечное множество путешественников во времени, проникающих “одновременно” в каждое мгновение прошлого и делающих “настоящее” абсолютно неопределённым.
"

Это просто как иллюстрация моих способностей к размышлению. Хотя по-моему, вопросы затрагиваются интересные.


Я вроде уже писал: есть судьи с кодексами, есть священники со священными книгами, есть бабушки на лавочках... :)


Смотря что понимать под лучше, и смотря на каком временном интервале. Порядочный человек будет медленно, но верно подниматся, а преступник повзлетает и рухнет...



Ну, судя по нику, законы вам вообще не симпачитчны. Почему бы вам тогда не отправиться жить в пещеру? Ведь без законов мы все там за пару дней окажемся...

А я считаю, что хорошим человеком быть просто выгодно, ты поможешь и тебе помогут, а по другому никак. Лучше быть хорошим, это мое убеждение.

Я вам скажу больше: мы ВСЁ делаем в конечном счёте ради своей выгоды. Чтобы получить как можно больше удовольствия/пользы и как можно меньше боли/вреда. Просто одному "выгодны" (ценны) секс и выпивка, а другому - указанная вами взаимопомощь, репутация, дружба и пр. см здесь

Правильность представлений определяет Совесть, Совесть от ВЫСШЕГО РАЗУМА. Ибо ВСЁ в мире имеет разумность в той или иной степени, так как ВСЁ создано из РАЗУМНОЙ ЭНЕРГИИ. Идущий по Светлому пути, рукаводствуется Совестью. Идущий по Тёмному пути рукаводствуется Силой. Можно игнорировать людские законы, законы государства, но Законы Бога игнорировать не получится, так как очень скоро получишь по делам своим.

К сожалению, совесть не у всех есть и не всегда правильно работает. Я разделяю представления о стихиалиях и неорганических существах, скажем, душах автомобилей или торнадо. Но утверждать, что разумность имеет всё, по-моему перебор.

Идищий по тёмному пути руководствуется, в первую очередь, эгоизмом. Добрый же человек хочет быть на стороне общества, памятуя о том, что "один в поле не воин". Если бы не сотрудничество, мы все жили бы сейчас в пещерах. А сотрудничество невозможно без взаимопонимания, доверия, установленных норм (законов) и т.п.

P.S. У вас в подписи одна явная ошибка и один спорный момент. Перечитайте внимательно...

То что ты разделяешь или не разделяешь какие-то взгляды, ровно никак не влияет на истину. В моих подписях нет ошибок (смысловых), а что касается спора, так там ЯСНО говорится о слепцах и глухих. Эгоизм в разумных границах нормален, ибо если кисть твоя будет всегда открыта, то это какой-то недуг, недостаток, в равной степени если кисть будет всегда сжата, тоже недуг. Потому-то они у нас то сжимаются, то расжимаются.
А "анархист" руководствуется каким-то животным сознанием, потому-то ему человеческое и людское непонятно и неприемлемо в какой-то степени.

Зачем быть хорошим человеком?

Мне так комфортнее существовать))

"Никому" в данном случае пишется слитно, и "БОГа " лучше бы написать целиком заглавными. Вот и всё :)

Нееет! Именно одинокий. Я это имела ввиду. Единичной бывает т.ск. "белая ворона". А о плохом человеке я говорю. он одинок (хоть их и скопища собираются, в душе он одинок).

А я не хороший, точнее хороший ,но мне не хочется им быть

"Царствие Божие усилием берётся, и, прилагающий усилие восхищает Его" (с) А свалка никакого усилия не предлагает, чтобы там оказаться.
Поступай РАЗУМНО во всём и будет тебе хорошо.
Ты только себе мозги "не парь", тебе хочется поступать по своей истинной природе "Гони природу в дверь, ОНА войдёт в окно" Так что какой ты хороший, это легко можит быть фиговым листком.

Почему?

тут и у хорошести такая тоненькая грань.....не разобраться
вчера....обратилась к одной, типа не подведи в такой-то день, доделай важное начатое. Мне это важно.
она, да вот если отгул дадут
я ей, столько раз ты ко мне обращалась. всегда выручала и твои просьбы были сделаны все
первый раз прошу тебя
она опять...
вывод....что.....хороший , выручающий безоглядно(без выгоды там какой-то) - дурак((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
Дурак!!!

Плохой человек не обязательно одинок. Он может искренне считать, что у него есть друзья и сподвижники... пока они не всадят ему нож в спину.

"Один в поле не воин". Совершая зло, ты выступаешь на стороне меньшинства (твоего и подельников). Подавляющего меньшинства, заметьте. Даже если бы все преступники были солидарны - их в обществе меньшинство (зеков, к примеру, на всей планете миллионов 10 - против 7 миллиардов населения).

Во-первых, я не призываю быть идеальным. Это тяжело и для многих не окупится. Во-вторых, "если нельзя, но очень хочется, то можно" . Только осторожно, взвесив все за и против, продумав, к чему это приведёт. В третьих, материал для взвешивания тут

Всё время быть добрым такому, как мы, и в таком мире, как наш, невозможно.

Сделанное добро добром возвращается, но неизвестно, когда и откуда. Этим оно отличается от работы или сделки. Вы ещё получите по заслугам... и она тоже. Больше её не выручайте, только и всего.

Он не дурак, просто Он такой....искренний что ли.
А у каждой прослойки общества есть свои критерии и взгляды на что-то. Лизоблюдствовать перед деньгами, уж точно не славит, хотя кем-то рассмотрится сие ушлостью и умом.

В наше сложное время такие дураки -на вес золота.

А вопрос остался открытым... Я в шоке! Как так можно? Какую-то паузу выдерживает.. Отгул так выжимает у администрации? Честно. я в глубоком шоке от такого действа. И так мне противно. даже подходить не хочется. Это что, новая волна сегодняшней жизни? а делов-то на 2 часа.


Что-то вы не так поняли. Нет здесь никакого лизоблюдства.


Спасибо!
Уверенна, таких отзывчивых большинство!
Ещё маленькая надежда у меня теплится, что додумается её странная душонка до шага в сторону хотя бы благодарной отдачи.
иначи....
сама как-нибудь...
Итог-то уже тот, что надо всё равно будет. Но без неё.

Ты не реагируй так, я понимаю, что противно, сама такая чувствительная. Нафиг тебе ее благодарная отдача? Пусть на ее совести останется, хотя с совестью у нее, похоже, напряженка. Все равно хороших людей больше, может я тоже дура, не хочется думать о людях плохо?

Знаете... это похоже на новый, 76-й аргумент! "Духовный комфорт". Если получу Нобелевскую премию, одна 76-я вам :) Надо бы ещё разыскать, на каком форуме мне предложили аргумент "радость".

Согласен, хороших (более-менее) людей больше. Причём, на мой взгляд, людям пожилым добродетель свойственна больше, чем молодёжи. Т.е. опыт ведёт к свету. А дураки мы все, ибо все (почти) попали в этот жестокий мир за грехи и преступления наших душ, что суть есть глупость и ошибки...



Да они и в лучшие времена на дороге, увы, не валялись...

Я имею в виду, что ни плохих, ни хороших людей не большинство. Большинство серых (промежуточных). Но и серым откровенные преступники не нравятся, и серым нужен порядок в обществе. По настоящему же хороших, увы, не так много.

Напоминаю, наиболее свежая версия сабжа здесь. Плюс "душевный комфорт" и "удовлетворённость и не недовольство" (по мотивам высказывания Конфуция).

Да просто мир тогда становиться лучше)

Не надо париться, хорошими все не могут быть.
Хороших людей мало, хотя это очень обидно и не правильно.

Все в ваших руках, какую жизнь выбирать) быть добрым и никогда ни на кого не держать зла или наоборот)

Разумеется! А в лучшем мире и жить лучше будет. Не прямо (не сразу) всем, но большинству точно.
"
Для совершения доброго дела условной полезностью 1000 единиц зачастую достаточно потратить лишь 10; в том числе поэтому (а также благодаря беспрепятственному и эффективному сотрудничеству его членов во всех сферах) общество, построенное по принципам светлого пути, будет богатейшим (а так же безопаснейшим для жизни) из возможных.
"

5+. )

Смотря что вы понимаете под хорошим (и плохим) человеком. Зеков, к примеру, на всей планете миллионов 10 - из 7 миллиардов людей. Не так много, на мой взгляд...

Я и сам не праведник - я ещё не умею праведно жить. Я разделяю принцип оправданного зла - когда приносишь вреда на 100 у.е. и пользы на 500. Или эгоистически (на вид) решаешь преимущественно свои проблемы, чтобы в будущем уже без этих проблем лучше помочь другим.

В конечном счёте мы все живём ради удовольствия/пользы и не боли/вреда. Вопрос в том, в чём человек видит удовольствие и пользу: в бутылке и разврате или в дружбе и репутации (и остальные аргументы)

Владимир Владимирович на прошлой прямой линии на вопрос "когда всё будет хорошо" сказал: всё хорошо, скорее всего, никогда не будет, но мы будем к этому стремится. То же относится к доле нехороших личностей в обществе. Их вряд ли когда-нибудь не станет (тем более что "хороший-плохой" - понятия в общем-то относительные), но процент их, скорее всего, будет падать.



Спасибо :)

"Переходите на светлую сторону силы! Мне тут одиноко..."

Ну так люди так и пытаются делать: нанести вреда на 100$ кому-то, но и пользы себе на 500$.

Обыкновенных, хороших, добрых, отзывчивых людей, на нашей планетке мало.
Примерно одна двенадцатая часть человечества.

Что касается того, что - все в ваших руках -, это надо расказать своей бабушке, она поверит.
В сети полно сюжетов на тему - лежит человек -, найдите и подсчитайте, сколько людей ХОТЯ БЫ просто остановится посмотреть.

Что характерно - при советах детей УЧИЛИ быть добрыми и отзывчивыми.
Сегодня этому НЕ учат, ни в школе, ни дома.

Я повторюсь, как думаем, так и живем. Я всегда стараюсь думать о людях хорошо, может быть иногда лучше, чем они есть, но мне так легче жить.

Ты, Оленуша, судишь по себе.
Потому, что человек хороший.
На самом деле, все не так.

Согласен. И, что самое печальное, хороших людей увидеть очень сложно.
Но они есть! И это - факт.

Лиза, конечно, каждый человек судит обо всем, исходя из своего мировоззрения.

На самом деле я не ищу в людях каких-то подлецов или мерзавцев, люди мне не кажутся злыми и подлыми типами. Я тоже пытаюсь видеть в людях хорошее и считаю даже, что каждый человек в глубине своей души - добрый и хороший, может таким быть.
Однако, несмотря на это, я считаю, что плохих людей больше, чем хороших. Да что значит "считаю"? Я вижу это.

Это ваше частное необъективное мнение, основанное на вашем мировоззрении, о чем я и говорила.

Ну да, ИМХО. Сколько людей - столько и мнений.

У меня на работе есть натуральное быдло...и не одно.Речь сплошной мат, характер-"свиньи", мысли сделать какую небудь херню, таких только гестапо вылечит.

А на самом деле всё так, как сказал всемирно известный человек, входящий в десятку главных гуру планеты по версии журнала MARIE CLAIRE, Александр Григорьевич Свияш:

Видимо вам какие то не такие люди попадаются)) Я лично редко встречала действительно плохих людей с говницом. По большей части попадаются хорошие, добрые и отзывчивые люди. Бескорыстные.

есть такие. на сотню по штуке точно приходится.
каждый человек в отдельности такая лапочка.. такая душка душка, а когда в кучку сбиваются превращаясь в людей.. оч часто фу кака становятся

И такое бывает конечно )))

Воот в том-то и оно...