а почему вы решили, что они хорошие? только потому, что они младенцев у всех на виду не жарят? по статистике, например, Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по уровню коррупции. но у нас на форуме собрались, канешна, только ангелы

СЧИТАТЬ им(и мне в том числе) себя хорошими легко. вот и ответ на ваш ребус

Ну вот, к примеру, моя знакомая восхищалась примитивными людьми, живущими сегодняшним днём и не думающими о будущем. "Это ведь так сложно!" - говорила она. Объяснял ей, что это разумному человеку сложно, а вот дуракам - запросто. Также и с добром: пожив добрым и вкусив прелести светлого пути, возвращаться к мраку, хаосу, риску и проблемам злодейств непросто...



Ну вы знаете, хамло от интеллигента можно и за пару постов отличить... А тут люди раскрываются с разных сторон... И вообще, чувствуется же собеседник. Опой чуется)

мне кажется, это совсем другой вопрос. а вот на самом деле: зачем БЫТЬ хорошим? по Минду, п.что это легко и приятно. но тогда непонятно, почему у нас врачи такие, что моя мама-пенсионерка(года два уже намотавшаяся по врачам из-за себя и и-за отца) вчера сказала, что больше к врачам ни ногой? уж у врачей-то масса возможностей убедиться, что быть добрым легко и приятно

Патен, за те деньги, что у нас врачи получают, они ещё должны мелко пакостить... А быть добрым не только легко и приятно, это ещё и полезно... Один раз напрягся - неведомо сколько лет жизни бессмертной души позитив получай...


Знаете, честный человек со временем станет счастливее преступника, даже если не станет большим начальником))

а почему тогда советские люди, пожив в добром, заботящемся о них государстве и познав прелести светлого пути к коммунизму, в 1991г вдруг выбрали мрак, хаос и риск капиталистического пути?

ведь есть и такой(на мой взгляд, к сожалению, распространённый) вариант: это пусть ОНИ будут добрыми, а я как-нибудь злым проживу. то есть ленивым, пустоболтливым, легко впадающим от неудач в уныние, считающим себя неким значительным...

не случайно, думаю, священники и полицейские, требуя от других соблюдения Закона Божьего или ПДД, сами как-то не очень всё это соблюдают



а я, знаете, встречал тут людей, вполне мягких и воспитанных снаружи, но при этом оправдывающих матерщину. то есть зло не такое уж явное и бьющее в глаза явление. самое распространённое зло - тонкое

то есть добрым при з/плате ниже 5.000 как-то...немудро, да? а как же "быть добрым легко и приятно"? тогда добавляйте "...при достойной оплате". но в таком случае какая цена словам "легко и приятно"? правильно - никакой; обычная поза и самолюбование.







ага. ну вот уже теплее. я, в принципе, к этому и подталкиваю: какой смысл быть добрым тому, кто считает себя конечным и обезьяной?



а как же врачи, которые(по вашей т.зрения) при маленькой з/плате ИМЕЮТ ПРАВО быть равнодушными?

а вы уверены, что у вас шёл процесс подобрения? как вы это определяли? сами? я могу ошибаться, но считаю, что никто не лжёт так нам, как мы сами себе

Про социализм-коммунизм есть отдельные топики... Я считаю, что коммунизм - тоже тупик, и путь к нему нифига не светел. А мрак, хаос и риск происходили не от выбора капитализма. Насколько я помню, ключевыми факторами были: развал СССР с ломкой экономических и иных связей, "шоковая терапия" экономики и разворовывание национальных богатств. Если бы изменения происходили по уму и постепенно, проблем было бы в разы меньше.


Вы пишете "злым", но перечисляете вы пороки. Конечно, одно к другому крепко привязано... Да, пожалуй, в мире вряд ли много преступников, которые хотели бы жить в обществе таких же, как они сами. Есть у меня и такой аргумент: "подача хорошего примера". Содействие построению богатого, благополучного, безопасного общества.


Я, кстати, глубоко убеждён, что есть немало ситуаций, где мат оправдан и даже необходим )) Вот когда начинают матом не ругаться, а на нём разговаривать, вот это уже плохо...

хм. с т.зр. науки человек - животгное. а у животного в подсознании сидит инстинкт выживания. а не доброты и совести. у животных самый важный принцип: кто сыт - тот и прав. а вот у людей - ровно наоборот. потому-то нынешние философы тревожатся: человечество стало больше заботиться о слабых и больных. а это, типа, ведёт к гибели - ибо по законам эволюции выживают сильнейшие. а не добрейшие

но закон внутри человека как будто писан не природой..а Кем????

Тогда у нас вообще все должны мелко пакостить, а творить добро только олигархи - - - ))
Но вообще то идут врачи в эту профессию, прекрасно зная о тех зарплатах, которые им будут выплачиваться, и клятву дают не за деньги - - -
Как то странно вообще такое слышать - - -

Можно и нищему быть относительно добрым... но проблемы и мучения озлобляют, это нормально и от этого никуда не деться.


Смысл есть и в этом случае... прожить единственную жизнь в тюрьме или на воле... Плюс ещё 87 факторов)) Но конечно, тот, кто понимает своё бессмертие и достаточно дальновиден, чтобы при жизни задуматься о посмертии... О том, что он копает себе яму, и чем глубже она будет, тем труднее из неё выбираться... Такой человек подумает, и не раз, прежде чем преступить закон.

Не 8 часов в день, но шёл. Я настраивался на самосовершенствование, отслеживал всякую гадость и пересматривал её. Плюс подправлялся на ходу. Сейчас понимаю, что несколько недоуделил этому внимания... хотя сомневаюсь, что большинство людей уделяет этому процессу хотя бы столько же.

В социуме, ИМХО, доброта - тоже сила...






А вы попробуйте с такой зарплатой доброй быть... Они уже подвиг делают, что не увольняются, хоть как-то пациентов обслуживают... Хотя могли б и в дворники пойти. С увеличением оклада))

ну вы даёте. это же был пример. не одну же теорию гнать. надо подтверждать её примерами из реальности. про примитивных людей тоже другие топики есть - но вы же пишете про них здесь..



никак нет. это в головах горстки реформаторов было.а в головах сотен миллионов простых советских людей было послать нафик Советский строй(референдум по сохранению СССР как раз показал в то время, что народ хочет сохранить СССР) и жить при капитализме. но они же не дети были, чтобы понимать: капитализм это хаос и риск

этот пример с Соввластью я привёл для того, чтобы показать: отнюдь и далеко не всегда люди выбирают светлый путь, лишённый хаоса и риска



. "пороки крепко привязаны"...ну если пороки не зло, то тогда что? добро?






ну. без конкретных примеров из сообществ(а не единичных людей) это просто теоретизирование. с таким же успехом тогда можно написать, что много и хотели бы

соглашусь только в таком ракурсе: не хотели бы, потому что никто не хочет, чтобы с ним поступали плохо. та же тема: "все должны быть добрыми, а я как-нибудь злым проживу"





пример - это замечательно. я обеими руками и за добро, и за добрый пример. но всё-таки по теме: зачем человеку быть добрым? мы, на мой взгляд, пока выяснили только одно: всем ВОКРУГ надо быть добрыми. а вот зачем быть добрым МНЕ?

если я атеист, животное и умру завтра навечно - наверное, мне выгоднее получить от жизни максимум удовольствия? от добра тоже - удовольствие? но стать добрым - долго и трудно. легче быть злым или - считать себя добрым; ну или подобревшим. чтобы обмануть себя. и продолжать любить себя. ибо вот это-то точно приятно.





а я убеждён, что человек, у которого в голове наготове есть матерщина - так же далёк до хорошего человека, как и Гитлер. нельзя быть немножко беременным или немножко злым. пусть уж лучше человек матерится в повседневной жизни, но внутренне считает матерщину недопустимой ни в какой ситуации. это лично моё мнение. быть хорошим - это всё-таки высокая планка. а не так, между прочим.

Минд, а ты уверен, что выйдя в социум ты сможешь остаться таким же хорошим и добрым, каким ты себя видишь дома? ситуаций много.. и не всегда человек поступает как должно. в общем в полемику вступать не буду) но нет белого и черного. мы люди со своими недостатками и идеальными быть не можем

дааа. да знаете ли, что сидя на диване с хорошей з/платой в руках ооочень легко быть хорошим. то есть - считать себя хорошим. нет: хороший ли вы человек, улучшаетесь ли - показывают именно проблемы и мучения. как и хороший ли спортсмен - показывают не сидения на диване, а участия в соревнованиях. где, между прочим, проливается пот

так что проблемы и мучения озлобляют злого. то есть не озлобляют - а реально, без лести себе, показывают: кто человек есть на самом деле. поэтому для хорошего человека всё ровно наоборот: НЕ озлобляться при проблемах и мучениях. а иначе он не хороший человек, а лицемер





кроме самолюбования не вижу здесь ничего. вы там, поди, ещё параллельно и в зеркало на себя любуетесь?

спортсмен совершенствуется как спортсмен пока он самокритичен к себе. и останавливается в развитии(а то и деградирует), когда начинает хвалить себя. то же самое, на мой взгляд, и с человеком в процессе нравственного самоусовершенствования. и правило: человек всегда лжёт себе и льстит себе. нужна ВНЕШНЯЯ оценка. хотите мою?



но наука почему-то не называет доброту в перечне основных законов звериного социума...да и человеческого - учитывая, что наука сейчас сплошь атеистична, безбожна и потому в качестве "двигателя прогресса" видит звериные законы выживания. а при этих законах выживает не добрейший, а сильнейший



почему это "не можем"? похоже как-то на оправдание пороков

не можем.

ну это если Вы себя считаете идеальным
можете не отвечать. спорить не буду) останусь при своем

Я вроде о другом писал... Почему переход к капитализму оказался таким мучительным... Резкая ломка устоявшейся системы безболезненной быть не может.



А кто спорит? Если б люди выбирали всегда светлый путь, мой топик вообще удалили бы за бессмысленностью))



Ну, смотря что понимать под злом. Есть злодеяние (преступление, грех), а есть дурные черты (характера, нравственные), содействующие совершению злодеяний. Вот это и есть пороки.



Ну, я это и имел в виду. Паразитировать надо на чём-то... И не хочется, чтобы паразитировали на тебе... Если в обществе будут одни паразиты и не будет созидателей, общество загнётся...



Патен, вы хотите, чтобы я процитировал свои аргументы ещё раз? Чтобы вы их опять в упор не увидели и не поняли, что это такое и с чем его едят?



Да, а ещё - из другого топика - если человек умрёт и исчезнет, какая тогда ему будет разница, какой след он оставил в истории, как будут жить его потомки и т.п.? Да он будет готов весь мир уничтожить, лишь бы ещё денёк пожить...



Ну, тут вы перегибаете здорово... Матершинник не лучше Гитлера? То есть у нас полстраны Гитлеров?)) И насчёт "немножко злым" я с вами в корне не согласен. Зло - не булеанская функция "правда-ложь", все добры и злы по разному - и количественно, и качественно. Один отбирает мобильники, другой убивает людей - это одинаковое зло?


Эллочка, конечно люди не чёрные и белые. Насчёт выхода в свет - мне вот нравится совершенствоваться, гуляя по стадиону)) Идёт куда лучше, чем дома.

Не согласен. Это зависит от того, каковы проблемы и мучения. Хороший человек при тех же исходных должен озлобляться МЕНЬШЕ - это да.



Не знаю, где вы там нашли самолюбование. Оно у меня бывает, когда я грамотные посты пишу - это да. А в процессе самосовершенствования я себе, ккак правило, противен.



Патен, дались вам эти обезьяны... Поговорить больше не о чем? Материализм-атеизм - плохо, я с вами согласен. Дальше что?



А хотя бы и так. Допустим, глубоко порочная душа вдруг решила измениться. Она начинает прилагать колоссальные усилия к самосовершенствованию, упрекнуть её в неусердии нельзя... вот только, как мы выяснили, стать добрым трудовременнозатратно. То есть за полчаса все грехи не искупишь, все пороки не исправишь. То есть душа остаётся порочной, но в то же время плохой её назвать уже затруднительно. Может, лет через 100 она иных праведников обгонит...

По теме - представь, если бы все были плохими -
обманывали, воровали, насиловали, убивали...
И что бы тогда творилось в мире?...
Вот и нужно быть хорошим, чтобы не произошло непоправимого.
Ну, это коротко)

Ну, это к аргументу "личный пример". Мы тут уже пришли к выводу, что преступники обычно тоже не хотят, чтобы с ними дурно поступали. Но их самих от злодеяний это, увы, не останавливает... "Пусть все будут хорошими, а я буду на них паразитировать..."

Я по названию темы написала)
Всю не читала)

Некого было бы обманывать, насиловать,убивать и обворовывать.

Тогда бы они стали среди себя искать слабое звено)

Это называется эволюция

Ну да. Общество бы загнулось... Засим откланиваюсь до завтра.

Спать чтоль пошел? Или добро творить?

Так и я про то же)

Средневековье помнишь?Всё было зашибись.


ой да ладно тебе)))Все были бы довольны.

И то и то нужно. Разве не так?

Просто спросил ) Так то спать в 4 дня рановато )

А это опять кому как. Причин тому много может быть.
Многим, например, сон помогает когда они плохо себя чувствуют.
Так что говорить что рано,это как-то не совсем правильно.

Племяшу комп уступил)) Я чел старомодный, на мобилке не сижу...


Что вы понимаете под зашибись? Постоянные войны, голод, нищета и почти никакого научно-технического прогресса - это зашибись? Для развития и обогащения общества нужно сотрудничество...


Все были бы довольны, что против них совершаются преступления? Не думаю, не думаю...

Тут тоже не все просто . Опять нужно понимать что такое закон и его преступление . И подразумевание выгоды при любом виде деяний -уже как бы не может быть ДОБРОМ . Если кто то делает добро с целью улучшить свое загробное положение-это тоже выгода. Добро на мой взгляд делается просто от души ,от желания помочь не имея для себя ни какой прямой или условной выгоды

Дело в том, что душа в конечном счёте всё делает для себя. Это нормально и естественно. Добрые дела не подразумевают КОНКРЕТНОЙ выгоды в КОНКРЕТНЫЕ сроки. Но чем-то хорошим им отзываться положено.

Я на это малость по другому смотрю ,изначально для меня человек рожден чтоб делать только хорошие дела -обязанность такая , ведь если ДОБРО-свет , то поделиться светом с теми кто в темноте это обязанность. А вот не деление ,зажимания лучиков в моменты когда мог поделиться но не стал -это уже Зло

Не согласен с коренной постановкой вопроса .
Все выше перечисленное у человека есть изначально , и вопрос лишь в том растеряет он эти качества следуя по своему пути или сохранит все эти качества в себе

Душа создаётся, чтобы стать членом общества... И обычно ей выгодно жить с этим обществом в гармонии, не преступая закон. Но ситуации бывают разные... Убить при ограблении или в порядке самообороны, к примеру... Поэтому в душе заложена способность делать то, что может выглядеть как зло и оказаться злом. Кроме того, есть ситуации, когда можно сделать зла на 100 у.е. и за счёт этого добра, скажем, на 300. Наконец, в православных статьях встречался мне тезис, что добровольное добро гораздо ценнее принудительного, почему Бог и даёт людям свободу.

Умница!!!!

Вот почти то я и хотела ему сказать, чуть развернутей . Но тему надо читать всю.
Это не наивность!!!

Ну, во-первых это не качества. Во-вторых: что значит "есть изначально"? У новорожденного есть репутация? Его прощают за то, что он обкакался? У него с рождения есть друзья? Все перечисленные аргументы за светлый путь - путь хорошего человека - суть социальные понятия, и формируются они в ходе взаимодействия человека (души) с обществом. Изначально душа не хорошая и не плохая... а вот человек как раз-таки изначально подпорчен. Не из царства Божия на Землю жить приходят, в этом я уверен. Так что все перечисленные плюсы надо заработать самосовершенствованием... ну и, конечно, не растерять тоже.

Не согласен. Почему такая забота у всего населения Земли о детях? Потому что дети чище духовно чем общество. То есть они своеобразные лучики света которые этому обществу не обходимы. но если общество находиться в тьме дикой ,то и этот родившийся лучик света-потопит. Следовательно не рождается душа чтоб стать частью окружающего её общества,а рождается она для того чтоб это общество сделать светлее-лучше . Как раз подстройка под общество и есть первая по теря для чистоты души . Изначально она универсальна ,а общество греховно

То что у любого действия есть две стороны медали- это понятно , любое действие на Земле кому то несет радость кому то обиду, и суть лишь в том :насколько удалены те кто испытывает такие противоположные ощущения -от первоначального состояния своей души

Ну это понятно . Ведь принудительное добро это не деление светом с другими ,а очищение светом своей внутренней тьмы,то есть принудительное добро нужно в первую очередь самому принуждаемому, а значит его как бы нужно другим словом называть , нельзя и принудительное и добровольное называть одним словом-это разные понятия

Как много ты не знаешь, не чувствуешь. Не спеши с выводами.

А почему вы считаете, что дети духовно чище? Не успели в этом мире нагрешить? А предысторию их кто-нибудь знает, из людей? Да, более светлые души не просто взаимодействуют с обществом, но и улучшают его. Однако в первую очередь, подавляющее большинство людей - члены общества, делающие что-то общественно полезное (работающие) и получающие за это денежное вознаграждение. Творить добро и нести свет приходят единицы из высших сфер...



Добро вообще зачастую нужно и обществу, и творящему его. Если это правильное добро, приносящее обществу и человеку суммарную пользу.

Кстати, в стартовом посте только половина найденных мной аргументов. Последняя редакция здесь: 88 причин быть хорошим человеком.

Насчёт не спешить... Топику уже много лет... Оставлял я сходные топики на других форумах, да бросил это дело. Обсуждаю тут потихоньку, для себя... Надоело уговаривать мир пользу от меня получить...

Естественно, он же по образу и подобию создан . Он универсален изначально . Что такое репутация ?- это мнение греховного общества о ком то , а разве может быть мнение того кто сам блуждает в темноте быть верным?

Прощают это как? А он не должен был? Разве это не естественный процесс? А то что он запачкал там что то ,так изначально то этой одежды быть вообще не должно было , это только после вкушения запретного плода -кое кому пришло в голову делать одежду и чего то стесняться пораждая свои комплексы . Как то другие обитатели Земли -прекрасно обходятся без памперсов для своих детенышей.

Какое отношение друзья имеют к Добру? Друзья это единомышленники человека , те кто полностью схож с родившемся в мировидение. Друзья могут быть у всех абсолютно и наличие друзей ни как не сказывается на доброте . Если чуть вульгарно подойти к списку из 41 перечисленного момента,то друзьями становятся люди с одинаковым количеством перечисленных моментов. Например друзьями могут быть и те у кого по 41 и те у кого 15 и те у кого по 2

Ключевое заблуждение на мой взгляд. Дело не в том как родившаяся душа будет сливаться с обществом греховным,а в том как эта душа будет жить с окружающей природой . Общество лишь часть природы при том совсем не главная.а в силу своей греховности еще и тянущее новую душу в свое болото

Все очень и очень не правильно (на мой взгляд) Во первых работающее где и кем? есть ли на Земле работа которая хотя бы как то косвенно не относиться к простому потреблению благ Земных и не уничтожающее по миллиграмму богатство этой Земли ? Человек как и общество просто потребитель -это первое .
Второе -денежное вознаграждение это вообще величина греховная .Деньги Зло потому что провоцируют все преступления на Земле ,не нужны были деньги Адаму и Еве для счастья
Третье творить добро могут действительно единицы-которые могут устоять в протиоборстве с греховным обществом , во время своего духовного развития и не поддаются желанию меркантильных благ

Какое мнение у общества, греховного или нет, может быть о новорожденном? Разве репутацию формируют не поступки?



и


Я привёл вам три преимущества светлого пути, неприменимых к новорожденному. Вы, как и все прочие, не поняли, что это и с чем его едят... Я не знаю, как дискутировать с людьми, которые меня абсолютно не понимают. Я написал, что к новорожденному неприменимо понятие прощения, а друзья появляются у хороших людей в большем количестве (и качестве - т.н. настоящие друзья) у хорошего человека.



Ну да. Рубить деревья, убивать ради пропитания животных, мусорить... И вообще речь не об этом. Быть добрым к болоту, которое хочешь осушить? Доброта, светлый путь - понятия социальные.

Стоп!!Мы пробуем разобраться в разногласиях ,я пока не настаиваю на правде последней инстанции а пытаюсь просто понять твою точку зрения . Друзья бывают абсолютно у всех -это мое ИМХО так как я был в ислу сложившейся жизни в разных слоях общества,и поверь ни как 41 пункт перечисленный не влияет на крепость дружбы,просто у людей должно быть сходство .
Новрожденного не за что прощать- он ничего не сделал,в него Бог вселил душу и он выпущен в свободное плаванье,разве ни так?

Работа - то, что приносит пользу обществу. Она может быть связана и с потреблением земных благ, и с преумножением, и никак с ними не связана - это вопрос второстепенный.



Деньги - основа экономики, необходимый элемент социального строя. Без денег люди жили бы в пещерах маааленькими общинами. Деньги не зло, зло - это неумеренная их жажда и готовность ради них преступать закон.



Я имел в виду, что единицы спускаются в наш мир свыше - с миссиями - а большинство же приходит из низших сфер - поразвиваться, поисправляться, потрудиться.

Это вопрос первостатейный-потому что планета на которой мы живем создана для гармонии всего на ней существуещего, а не для потребления одними всего-через уничтожение сфер обитания других.

Ну согласись что условными понятиями аппелировать в споре -без перспективно. Как было бы без денег например при коммунизме ,меня такое виденье устраивало бы.

Вот разногласия теперь наши понятны,можно переходить к сути ,но для этого нам нужно определить точку отсчета- я правильно понимаю чо Библейские законы для тебя не в приоритете ,тогда что возьмем за основу Праильности и Добра?