наверно нужно быть хорошим...но это часто боком вылазит

Тогда придется порассуждать !
К примеру: я не принимал , меня к этому "счету" приучали., нечто подобное программированию. Сказали, что вот так говорят, а почему объясняли по разному: бабушка говорила, потому что мы похожи на Иисуса Христа, Христос -Бог , Сын Бога и Сын Человеческий , а в Библии, самой умной книге, написано что Человека, Бог сотворил по своему образу и подобию.
В школе учили что мы произошли от обезьяны, а так же ссылались на латынь, и мне не понятно было почему я русский, но должен верить какому-то неизвестному мне "латыню" ....короче получились условности, причем сомнительные, по научному говоря " культурные и научные шаблоны, стереотипы " Только когда сам стал разбираться анализировать, сопостовлять, только тогда и разобрался насколько лицемерное общество людей и на сколько бабушка оказалась права!(Царство ей Небесное, Слава Богу что у меня была такая бабушка)

Преступников,да и просто плохих людей было бы значительно меньше,если бы их гос. система не покрывала,давая им защиту и равные права с допропорядочными гражданами,хотя не редко для первых законы бывают не писаны.Если бы этого небыло,то того беспредела и коррупции что мы сейчас наблюдаем-просто бы небыло,общество само бы от шлака очистилось.

Ну , что уже произошло то произошло. Это не вчера началось , а со времен восхождения Романовых на престол.
"История. Наука или вымысел "Фоменка и Г.Насонов

Для всех хорош не будешь . На мой взгляд надо вести себя так чтобы не было мучительно больно .Не люблю обижать людей .

Зачем быть хорошим человеком?
В моем понимании ответ на этот вопрос такой: чтобы ничего не нарушало душевного спокойствия, я сделал все так как надо.
Рассуждение на тему:
Хорошесть человека мы всегда определяем по сотношению его действий со своей (или общепринятой, если они совпадают) системой ценностей.
Тогда если взять некоторого человека у которого система ценностей отлична от общепринятой он будет считаться плохим.
И зачем ему быть хорошим человеком в нашей системе ценностей?

Под хорошим наверно подразумевалось, справедливо относиться к окружающим. Быть хорошим с тем кто этого достоин, а не угождать кому не попадя и идти для них на уступки.

Потому что, чтоб всё было гладко да сладко помимо положительных качеств/достоинств надо ещё и мудрость иметь(умный найдёт выход из любой ситуации, мудрый же - не допустит ее появления в своей жизни)...
А хорошим нужно быть для того, чтобы, с точки зрения законов кармы/Бога, у хорошего человека было прекрасное будущее...)))

а вот я тоже иногда задумываюсь, а зачем?? почему люди вокруг меня - лицемеры и гады, а я должна быть хорошей и помогать другим?

не вижу смысла стараться быть хорошей. всем все равно не угодишь. да и к чему кому-то угождать?! все люди разные, у всех разное понимание о хорошем и плохом.

Не сказал бы что вокруг одни лицемеры и гады,просто они лучше всех перед глазами маячат))
Хороший человек не должен подстилаться под всеми и быть альтруистом по жизни,это не тот образ,помогать нужно хорошим людям,а быть хорошим человеком нужно хотя бы для самоуважения,потому что люди которые постоянно гадят другим-не заслуживают ни уважения,ни человеческих отношений к себе...

Тема не про то, чтобы стараться быть хорошим, а зачем быть хорошим человеком?
Здесь несколько недоразумений.
С одной стороны , понятия- хороший или плохой, относительные и действительно всем не угодишь, и надо ли угождать,- еще вопрос.
С другой стороны, образ человека !?!
Человек не личность, и не существо, какими являются люди.
Человек- это принцип жизни, моральный кодекс если хотите.
Разве кодекс(закон) бывает хорошим или плохим. Тем более сотворенный Богом по образу и подобию Бога.
Закон требуется выполнять, а не обсуждать, по закону следует жить, чтобы справедливость торжествовала, а не бардак.
Однако мы видим что люди называют себя человечеством , .е. сами себе жизненный принцип и живут как им вздумается.
и получается бардак вместе с лицемерием.
Тема порожденная не знанием Законов природы и порядка вещей.

Но кто создает мораль? Человеческое общество, его сознание. Но "бытие определяет сознание"(с). Каково бытие - такова и мораль.
Недавно в одной индийской деревушке приняли местный закон, запрещающий жениться по любви и определяющий это, как аморальный поступок. Фотографии жителей и самой деревни указывают на крайнюю нищету. Вот и мораль.

Религиозный "кодекс" определяется заповедями для верующих. Сколько религий столько и "законов".
Пример. Прапвославие против однополых браков и садомии в целом, а католики уже узаконили браки между геями.

Если говорить о морали человечества в целом, то наш техногенный век, оторванность от природы, меняет мораль.
Сознание современного человека настолько либерально, что еще чуть и мораль станет аморальной)) Простите за тавтологию.

Взяла только малую часть высказываня Кшися, т.к. очень сейчас занята.
1. Относительно общества, природы, Мира в конце концов - это ясно же!
2. хорошесть и угождение вообще из разной "оперы", не надо их здесь объединять ))) не пройдёт!

Моё же краткое:
а не надо "колесо" выдумывать! Зная уже даказанное, что "всё гениальное - просто", будем из этого и исходить ))
1. Есть установленные законы, каноны!
2. Их составляли большинством ВЕКАМИ!
3. Относись ко всем так, как хочешь, чтоб к тебе относились. А всем хочется к себе хорошего отношения. Вот ключ к теме! Порассуждаем, как тебе, Кшись, хочется? чтобы тебя слушали(читали) с интересом или в АУТ? Весь ответ ))

И это главный закон человеческого общежития. К сожалению не всегда работает его вторая половина: "чтоб к тебе относились". ;))

Мораль - взята философами из закона Природы и сформулирована. По морали - как по принцип жизни следует жить. Тогда люди соблюдающие этот принцип получат соответствующую жизнь. Если только говорить но не соблюдать принцип, то и жизни не получится .
Вот с момента, когда люди назвали себя- человечеством, их жизнь стала лицемерной.
Люди не являются человечеством , но существа разумные, подобные животным . Люди могут жить по человеческим принципам, однако им выгоднее проще жить по животным принципам, взять силой или хитростью у слабого и беззащитного.
Вот эти лицемерные люди и придумывают свои порядки законы, выгоды своей ради, а не истины или справедливости.

Это потому что его либералы придумали,которые хотели научить людей толерантности

Так это уже многим аукнулось,потому что эти правила не для них писаны,а для тех кто способен поиметь с них хорошие бонусы))

Можно порассуждать, опираясь на растиражированные толковые словарики или составленные "большинством" каноны. И как-бы не важно на каком уровне сознания, образованности , было то самое большинство.
И в результате, рассуждение получит уровень из "пустого в порожнее".

Быть хорошим человеком, как говорят мудрые, нужно, в первую очередь, перед Богом. От этого сильно зависит успешность индивида в силу благосклонности к нему Творца/Высших сил/Вселенной/закона Притяжения(когда человеком совершаются хорошие с точки зрения Бога поступки) или неблагосклонности(когда нехорошее поведение по мнению сил кармы/судьбы чела доминирует).

Точно. Сами создаем морально-этические нормы, а потом еще и спрашиваем "зачем?".

Не читала всей темы, но вопрос, конечно, филосовский.

Как бы и не должно возникать таких вопросов, конечно надо Быть, но много всяких Но, вроде: "все кругом лицемеры и гады" и т.д.
Незнаю, но часто себе говорю: "Нужно быть хорошим человеком". Прежде всего считаю - нужно это для себя. Мы делаем себя сами, - нашими поступками, словами и даже мыслями. И то что мы творим и даруем миру отражает наше бытие, но сейчас это совсем не современно. А еще я верю в закон бумеранга, верю искренне, и поэтому намеренных пакостей не делаю .
Не всегда мы получаем в ответ, то, что хотим, но этого и не надо ждать. Так же, как и рассуждать про других гадов (иногда, правда, очень хочеться) :) , надо просто Быть Хорошим Человеком. ИМХО.

Всем доброго дня! Сабж теперь звучит так:

"
Зачем быть хорошим человеком?

Светлый путь - путь добропорядочности, добродетели, общественной полезности и перспективности; путь хорошего человека.

66 преимуществ светлого пути:

На светлом пути вас, в той или иной степени (и произвольном порядке; но в большей степени, чем на тёмном пути), по мере следования по нему, ожидают: чистая совесть, любовь, доброта, мудрость, надежда, симпатия и тёплое отношение, дружелюбие и доброжелательность, привлекательность и притягательность, красота духовная и физическая, приятное и полезное дружественное общение, низкая конфликтность, согласие и не ссора, хорошая репутация, поощрение и не наказание, похвала и не укор, милость и не гнев, дружба и не вражда, верность и не предательство, сотрудничество, честный заработок, хорошие отношения, благодарность, доверие и открытость, честность и искренность, помощь, сочувствие и сострадание, утешение и приободрение, милосердие и прощение, постоянная и надёжная поддержка, долгосрочное могущество и рост без падений, ценность для общества и другие приятные и полезные вещи (такие, как хорошее настроение и радость, простота и лёгкость, покой и безопасность, расслабление и отдых, забота и защита, уют и гостеприимность, заступничество, правота, мир в душе и вне её, позитивная атмосфера, улыбка у вас и окружающих, восторг и не досада, благодать, круг общения, порядочность, соблюдение ваших прав и интересов, справедливость, извинение и раскаяние, свобода, благословение, белая слава и светлая память, гордость, доступ к прекрасному в широком смысле (и вообще открытые двери), ясность мыслей и порядок в них, озарение и вдохновение, душевное здравие, самоконтроль, вежливость, уважение, понимание, признание, сторонники и сподвижники, внимание (в т.ч. к вашим проблемам), а также условия для гармонии и развития).
Для совершения доброго дела условной стоимостью (полезностью) 1000 единиц зачастую достаточно потратить лишь 10; в том числе поэтому (а также благодаря беспрепятственному и эффективному сотрудничеству его членов во всех сферах) общество, построенное по принципам светлого пути, будет богатейшим (а так же безопаснейшим для жизни) из возможных. Для построения же такового общества незаменим личный пример.

О доброте и перевоспитании:

Доброта (ориентация на непричинение вреда, принесение удовольствия (пользы) окружающим и пользы обществу в целом) – сложное и многогранное явление. Существует множество добрых позиций и политик, на разные вкусы и случаи жизни. Почти каждый из встречаемых вами людей несёт в себе частицу доброты, которую можно и нужно из него извлечь для расширения ваших познаний и составления целостной картины мира. Не изучив же явление доброты, не заявляйте, что это ерунда и нестоящая вещь; это ненаучно и несерьёзно.

Преступник должен быть не только наказан, но и перевоспитан. Он должен духовно-интеллектуально развиваться в общественно приемлемом русле и получать профессию для будущего честного заработка, для чего в местах лишения свободы необходимы библиотеки, школы (училища, курсы), психологи и проповедники. Наиболее же продвинутой формой наказания я считаю не озлобляющую малополезную боль, но пропорциональный штраф, не отменяющий лишения свободы как меры обезвреживания. Такое наказание принесёт потерпевшему не только моральное, но и материальное удовлетворение.

Желающему исправиться не обязательно первым делом бежать сознаваться во всех грехах (иначе как в церковь на исповедь); для начала достаточно завязать, поработать над собой, попробовать добром искупить свои злодеяния. Хотя сознаться рано или поздно придётся; наверняка со временем ему самому (самой) захочется это сделать.
"

Прежде чем задаваться такой темой, надо было уточнить , что такое ЧЕЛОВЕК вообще.
У меня есть к примеру сведения, что люди вообще не являются человечеством .
Из этого возникает естественный вопрос, как можно стать хорошим человеком, если ты вообще не человек ! ? !
Мы - люди, мужчины, женщины их дети, личности, индивиды ... люди разные, а разным людям , как-бы естественно и свойственно поступать по разному. Если женщина начнет жить как мужчина, то подобное противоестественное самовыражение, приведет к исчезновению вида.

Хорошим быть нереально тяжко, устаешь быстро.
На той стороне баррикад проще и легче - ни стыда, ни совести.
Каждый для себя решает - можете быть плохим, значит будете, не можете - будьте хорошим.

Когда задаешь себе такие вопросы, сразу начинаешь мучаться жизнью. Чтоб не впадать в тугу-печаль - просто попробуйте соблазниться хорошей жизнью. Поставьте перед собой цель, идите к ней и чувствуйте, что Вы тут главный/я. Бросьте к черту то, что не по душе, переламывайте ход событий в свою пользу, оставляйте за спиной тех, кто идти с Вами в ногу не способен. Будьте умны и чувствительны, отличайте фигню от правды – и вперед. Только тогда жизнь пройдет под Вашу диктовку и Вы станете ее полноправным хозяином.

ИМХО

Мне невозможно долго быть плохим человеком. Даже когда я перехожу на сторону зла, меня начинает мучить совесть ;) Вот так и приходится если не совершать хороших поступков, то хотя бы избегать плохих)

Такие мысли возникают тогда,когда слишком много позволено,и есть выбор,быть хорошим ,или можно быть плохим и жить свободно так же как и все,пользуясь всеми благами,а так же безразличием и бездействием власти и общества?Если бы плохих людей осуждали и наказывали должным образом,не так как это принято во всем "цивилизованном" мире,то таких вопросов не возникало бы.

Нам тяжело быть хорошими скорее всего потому, что это нам непривычно. Неведомо, сколько лет (веков, тысячелетий) мы шли по тёмному пути до воплощения в нашем мире. Лично я полагаю, что злодеём живётсмя в целом немногим легче - даже до того, как наступит неизбежная многоплановая расплата. Мне кажется, заработанный стольник краденой тысячи стоит...

Человек - душа, воплощённая в человеческом теле. Фраза "путь хорошего человека" из моего определения светлого пути, по сути, эквивалентна фразе "путь хорошей души" - только второй вариант менее ходовой и понятный. Между людьми - мужчинами, женщинами, детьми и стариками - безусловно есть отличия. Лично я, кстати, не сторонник всеобщего равенства; равенство бомжа-алкоголика и Нобелевского лауреата мне непонятно. Однако существует масса законов, правил и моральных норм, которые для всех едины или во всяком случае близки - и при этом существует масса вариаций общественно приемлемого поведения.

Если женщина живёт как мужчина - ходит на "качалку", например, - это не преступление. Хотя конечно, если много женщин перестанет жить по-женски, рожать детей и поддерживать очаг, то придётся принимать меры. А вот убийство - преступление и для женщины, и для мужчины.

Во-перых, мои тезисы предполагают, что плохим людям и без официального наказания живётся не супер. Как в "Гарри Поттере": "Ты никогда не узнаешь ни любви, ни дружбы, и мне жаль тебя". Во-вторых, одним наказанием проблема, на мой взгляд, неразрешима - необходимо духовное развитие незаконопослушных граждан, дабы они осознавали, из-за чего им плохо и как сделать хорошо и себе и окружающим, не возвращались к преступной жизни. И в-третьих, добровольное добро гораздо ценнее принудительного. Способность же совершать зло присутствует в душе в первую очередь из-за неоднозначного понимания зла в разных ситуациях (к примеру, убийство и ликвидация боевика, дача ложных показаний и ввод врага в заблуждение).

И в первом в во второе тезисе есть общая ошибка,это попытка влезть в чужую шкуру,человека с совсем другим миропониманием и складом ума,другой психикой,и пытаться при этом ошибочно додумывать за него его же мысли и ощущения...
К слову говоря,не возможно человеку,который знает что такое совесть,заставить или научить жить по совести представителя какого-нибудь дикого племени(условно),если в языке этого племени нет такого слова,а следовательно и понятия/понимания,нет этого в менталитете...так же и здесь,какая именно духовность здесь может прижиться?

Логично, лишнее не приживется.



Да тут то понятно, тока все равно зачем ? Если сегодня социумом правят правят потребительские отношения, то Ваше высказывание можно и не понять. Как тут разберешь, правы Вы или или опять промахнулись ?

По мне, целенаправленная работа, без нарушения законов природы - самый оптимальный путь. Не делайте того, из-за чего потом придется тратить время и силы на преодоление последствий своих же неправильных действий. Хорошим надо быть, чтобы иметь возможность увидеть бескорыстную благодарность в глазах людей, у мну в такие моменты вся бытовуха позорно пятится назад - перед нахлынувшими теплыми чувствами.

Просто ...

Может ли человек быть хозяином своей жизни, если он не умеет управлять чувствами(в т.ч. любовью) своими(владеть собой) и окружающих, и тем более даже не верит, что это возможно(целенаправленно создавать/"сеять" чувства, усилять, ослаблять их)? С моей точки зрения(и йоговской тоже) ответ на этот вопрос: НЕТ.

хорошим человеком быть надо.
чем ты сам себя окружаешь, таково и твое окружение, если источаешь злость, к тебе и окружающие будут относиться с недоверием и опаской.
мир вокруг нас всегда такой, какие мы в этом мире

Да не токо с йоговской, c точки зрения правильной работы с энергетикой также. Надо ж народ из трясины тянуть как-то. Матушка природа все продумала за нас, пора бы уж, тем кто опустил нос, просто освоить обычные природные механизмы и начать уже быть счастливым. Чуть ниже кстати уже процитировал Гладкова, полностью с ним согласен.

Зачем быть хорошим? Наверное, потому, что тебе это нравится? Другого ответа не вижу. Для всех все равно не будешь хорошим, главное для себя таким быть.

Нравится? Ну положим. Мне нравится, вам нравится... а Чекотиле и Гитлеру нет. Но нельзя ли изменить пристрастия подобных людей (не мгновенно, конечно!), если навести их на мысли об истинных рисках и перспективах? А быть хорошим "для себя" - это мне непонятно. По-моему,"хороший человек" - понятие социальное. Разве существует добро и зло вне социума? (Я имею в виду не только человеческий социум, я имею в виду сообщество воплощённых душ вообще).

Зачем быть хорошим человеком? Надо, Федя, надо!

Это уже дело лично для себя...

Если это не касается каким-то боком других, то да.

хор. челом надо быть для того что бы не загнулась цивилизация и мы могли дальше беззаботно прожигать время в интернете))...но без зла не было бы и добра-истинна!

Что значит для себя? Те же Гитлер с Чикатилой тоже были хорошими - для себя

Не знаю - зачем ?...
А, зачем ?!

Гитлер был уверен, что поступает абсолютно правильно, значить не мог он считать себя плохим. А Чикатилло раскаялся только за решеткой

Потому что дарить доброту приятнее чем отдовать злобу!

А я сказала что-то другое? Для себя они оба были - хорошими людьми.

каждый человек сам для себя определяет каким ему лучше быть....злым,беспощадным,эгоистичным и гнилым человеком или же открытым,доброжелательным,честным и продолжать я могу еще долго.

Ааа, эт они решили для себя быть плохими для других..... Паанятна)))

думали же они в первую очередь о себе))

А я прочитал это высказывание как саркастический вопрос!

Вы думаете, кому-то приятно и полезно быть плохим? Ему, конечно, может так казаться... Особенно если он не пробовал обратного.