Друзей бывает разное количество и качество - это раз. У хорошего человека друзей больше и дружба крепче. Новорожденного действительно не за что прощать (во всяком случае тем, кто не знает его предыстории) и потому нельзя сказать, что он уже обладает "качеством" прощения, как вы недавно говорили.

Уточните, пожалуйста, что означают ваши слова о том, что "Все выше перечисленное у человека есть изначально ". Что вы вообще понимаете под |изначально"? Я утверждаю, что у идущего по тёмному пути человека всех перечисленных хороших вещей должно быть меньше. Намного меньше. Сверните в сторону света - и они начнут появляться и крепнуть.

Конечно, то, как люди обращаются с экосистемами м и другими видами, характеризует их не с лучшей стороны. Но давайте не будет забывать, что Homo Sapience - на сегодня вершина эволюции, вид гораздо более важный, чем любой другой. Вообще, если вы вот так будете ставить в один ряд человека и другие виды - можете получить нагоняй от Патена))



Моё мнение - не было бы никакого коммунизма... Даже через тыщу лет. Экономика без денег работать не сможет, разве что в масштабах семьи или монастыря, где все хорошо знают способности и потребности других.



Ну во-первых, есть гражданский и уголовный кодексы, во-вторых - общепринятые представления о морали, этике, добродетели (положительных нравственных качествах; неплохой список был у кого-то из американских президентов), а в-третьих - и главных - жизнь по совести. По вашим собственным весам добра и зла. Уверен: если жить по совести, в разных культурах и идеологиях получится весьма похоже.

Не правда! Не зависит количество друзей от хорошести человека, вообще по дружбу в другой теме-давай просто примем за данность что тут этим не аппелируем ибо даже Иуда был другом изначально .

Тыимеешь в виду его родительское ДНК ? В таком случае я правильно тебя понимаю что ты настаиваешь на том что взяв ребенка грудного возроста из детдома- его по твоему мнению нельзя воспитать Добрым человеком?


Смотри моё твоердое убеждение что человек создан по образу и подобию-каких то высших сил . создавая ЕГО в него заложены все моменты и чувства .необходимые для взаимодействия человека с окружающим миром . Идущий по темному пути просто не использует заложенные в нем светлые моменты и ощущения. Они у него есть но они спят или заморожены. Изначально у любого человека всегда есть два пути-право выбора ! И пройти в ту сторону или в другую нас заставляют только внутренние механизмы либо желания , нельзя со злыми намеринями в душе идти по светлому пути и потом чего то приобретать,то что заставляет выбрать светлый путь-уже сидит в человеке изначально . впрочем так же и с темным путем

Вот это сейчас серьезно? И они для вех равны? А судь кто? Судьи не зависимые от общества при принятии вердикта отсутпил человек от этих кодексов или нет? Все эти законы общества-созданы для избранных и только с одной целью чтоб было легче управлять массами. При таком подходе я не готов продолжать спор-потому что эти ценности сегодня одни завтра другие-взависимости от того что сегодня выгодно власти , а что выгодно будет завтра ,для меня это ни разу ни аргумент((

Хорошо давай обсудим у масульман этично иметь столько жен сколько может прокормить а у православных только одна-кто из этих двух представителей более этичем и морален с твоей точки зрения?

Совесть конечно это правильный подход-только у каждого она своя в зависимости( на мой взгляд) от задействованности тобой приведенных 41 велечины,если задестванно 30 величин-то совесть на 30 если две то совесть на 2 и как таких разных людей к одному общему знаменателю привести чтоб сравнить?

Ты меня не убедил, ну да ладно.



Нет, я имею в виду предысторию его души. В каких мирах она жила, какие пакости творила... Думаю, если основательно подойти к вопросу - многих можно воспитать сравнительно хорошими. Со временем все души придут к добру, в этом я уверен.



Если ты имеешь в виду, что в человека (душу) изначально заложены любовь и ненависть, благодушие и злоба и т.п. - я соглашусь. А вот ",то что заставляет выбрать светлый путь"... Новорожденной душе, как и новорожденному ребёнку, это не объяснить. Он может и чувствует, что хорошим быть лучше, но... разум говорит: "хочу всё и сразу!" - и голос совести и интуиции меркнет перед сияющими перспективами. А задуматься о последствиях ему дальновидности не хватает. Так почему бы не подкрепить подсознательное понимание преимуществ добра словесными аргументами?

Странное у тебя мировоззрение. Деньги отрицаешь, законы отрицаешь... Видно, спелеолог, по пещерам ходить любишь. Вот и мечтаешь там поселиться))



Да, есть тонкости и спорные моменты. Но по большинству пунктов, уверен, взгляд будет схожий.



Ещё раз пытаюсь объяснить: это не "величины" и они не "задействуются". Вы, видимо, путаете мои аргументы за путь хорошего человека с добродетелями - положительными нравственными качествами. А это совершенно разные вещи. "Добродетели" ведут к "Преимуществам", если вкратце.

Привет всем.
Mind10, скажи, пожалуйста, если человек живёт однообразной жизнью, изо дня в день всё одно и то же, это хорошо?

Пожалуй, нет... Но к добру и злу это прямого отношения не имеет. Человек, живущий однообразной жизнью, меньше развивается - а развитие, по моему убеждению, чаще ведёт к свету, чем к тьме.

Не совсем так. Просто у меня был жизненный опыт когда было много денег-потом их резко не стало совсем а потом опять стало достаточно- и будучи человеком не сильно глупым я увидел,что наличие денег ни как не улучшает духовную состовляющую ,скорее даже наоборот ухудшает. Что касается законов-так тоже все сугубо из жизненного опыта , к сожалению не сильно радостного .


Вот видишь, чтоб сравнить двух человек разных взглядов -нужно знать точку отсчета при которой оба представителя будут согласны что одно этично ,а другое аморально.

Ну вот же ты сам пишешь ,что в подсознание уже находится нужная инфа, а подкрепить конечно можно словесно это не чему не противоречит

Это не значит, что деньги - зло. Во-первых, каждому нужен прожиточный минимум. Во-вторых - деньги можно тратить по-разному. С помощью денег можно развиваться... Можно покупать произведения искусства, получать платное образование, лечиться, делать пожертвования, заниматься любимым хобби... Имея больше времени и сил на важные дела, ибо быть над тобой уже не довлеет. Богатому, хорошо себя чувствующему быть добрым и проще, и естественней. Проблемы, неприятные ощущения положительных эмоций и настроя вызывать не должны - по тем же принципам эволюции; иначе люди быстро бы вымерли.

Что касается законов... Они существуют тысячи лет, тысячи лет они поддерживают в обществе порядок. Одного вашего личного опыта мало, чтобы заявлять Законы созданы для всех. Кто-то обходит их, откупается или использует в корыстных целях, но без законов общества не было бы. Было бы много маленьких банд беспредельщиков.



Если говорить о том же примере с жёнами - оба подхода, на мой взгляд, имеют право на существование. Одни - христиане - исследуют особенности моногамии, другие - мусульмане - полигамии. А вот убийство, воровство, грабёж, клевета, изнасилование - насколько я знаю, везде преступление.



Да, наверняка базовые представления о преимуществах добра заложены уже в новорожденной душе. По мере взросления - в норме - они развиваются и укрепляются. Но случаются исключения: кто-то - из числа молодых душ - озлобляется от мучений (в результате какой-то катастрофы, например), кто-то сознательно идёт на преступление, ибо не может ждать, пока он дорастёт и заработает. Таким душам преимущества добра уже совсем не очевидны; они запутались, в голове каша, кажется, что злодеяние - это здорово и правильно. По мере взросления и набора опыта они неизбежно будут - в большинстве своём - возвращаться к добру. Но мой опыт показывает, что мало кто в состоянии сознательно сформулировать хотя бы пару причин не быть бякой. Потому я и считаю важной вещью использование логических аргументов за добро навроде моих.

indеx
Вот тебя давно не было, что-то изменилось в твоей жизни?)

Государство и выстраивает модель будущего поведения большинства, прямо и косвенно формируя наши убеждения, взгляды, мировоззрение и т.д. Это залог существования искаженной системы. Что касаемо последствий, то они есть и валом валятся на головы одурманненых людей.

Нет поощрений и наказаний. Есть неприложный закон о приумножении и возврате. Всё, что ты дашь миру, мир вернёт тебе в увеличенном состоянии. Не важно, добро или зло.
Поступки и дела наши это семена, из которых вырастают деревья последствий.

Mind10, вот ты за добро.
А скажи, зла вообще не должно быть на свете?

indеx
Сережа, я скучала, привет!)
Ты же знаешь, все в жизни относительно, что для одного добро для другого может быть злом, верно?))

И вообще говорят добрый человек не тот, кто добро делает, а тот, кто не делает зла

Привет, Ир.
Согласен с тобой, что всё относительно.
А ты тоже как думаешь, зла быть не должно вообще? Или пусть немножко будет?)

indеx
Если не было бы зла, мы бы не знали, что такое добро, всегда все было бы хорошо, но это же тоже плохо, вернее скучно)

льдинка,
согласен с тобой полностью, даже добавить нечего.
А то развели тут, понимаешь ли, демагогию на 67 страниц)
Всё, ребята, мы с Ирой парой предложений ответили на все ваши вопросы, тему можно закрывать)

Почему все так любят валить всё на государство? Это не мы преступления совершаем, это влияние подлого государства... Надо его уничтожить и вернуться к первобытно-общинному строю...



Есть поощрения и наказания) Слова эти не просто так выдумали. Что такое тюрьма и медаль? В закон бумеранга я верю... но не все в него верят, и многих он не останавливает.

Смотря что понимать под злом... Без страданий мир не получится, всеобщее соблюдение законов тоже невозможно - хотя бы из-за несовершенства законов. Военные технологии, увы, должны проходить проверку в бою - тут я предлагаю проводить регулярные "спарринги в полный контакт". Останутся, разумеется, природные катастрофы и несчастные случаи.


А я вот не согласен... Можно сотворить зла на 100 у.е. и благодаря этому добра на 300... И я считаю, это надо делать...



Вообще я, пожалуй, неудачно назвал тему. Она задумывалась как обсуждение моих "аргументов за светлый путь". В стартовом посте их 41, дальше по теме уже 88. Парой предложений вы от меня не отделаетесь))

Вот-вот, зато сразу будет ясно, кто по-настоящему добрый, а кто только казался ;)

И по-настоящему добрые могут озлобиться от долгих мучений и тягот... В благополучном обществе, ИМХО, доброты больше. Когда не приходится убивать ради выживания, когда еды и прочего хватает на всех.

Добрый, значит всегда добрый при любых условиях , а не только в благоприятной окружающей обстановке.

Добрый - значит относительно добрый... В сравнении со злыми при тех же условиях... А абсолютная величина доброты уже зависит от условий...

Относительно добрый это прямо по Эйнштейну: в одной системе отсчета добрый, а в другой, видимо , злой.
Абсолютный- это совершенный, несвязанный, самостоятельный , следовательно, независимый;))

Относительная величина - 10% от тысячи, абсолютная величина - 100. Относительно добрый - насколько-то добрее по множителю, абсолютно добрый - добрый на сколько-то единиц доброты. Хорошо бы здесь ввести некий эталонный уровень доброты/недоброты - нулевой.

Да, относительно добрый может оказаться и относительно злым - смотря с кем сравнивать...

Ну вот. То есть, добро и зло — это две половинки одного целого мира. Почему же ты только за одну половину?

Не совсем. Зло - в определённом смысле - может быть неизбежным и даже полезным... Зло ли тесты на животных? Для людей это благо. Зло тоже надо исследовать, и где как не в нашем мире этим заниматься... Но по большому счёту, добро - это правильное решение проблемы, зло же - ошибочное. Так что гармонии между ними быть не может. Скажем так: в нашем мире зла куда больше, чем нужно.

Ну понятно. Так можно вообще не сравнивать : относительно относительного...;)

С чего это ты взял, что зла больше? Какие Ваши доказательства?!

если человека обижают постоянно то, может и ответить...стукнуть

Это ИМХО, пожалуй... А вы считаете, что зла в нашем мире не многовато?


Ну вот я же и говорю: и добрый может озлобиться...

Считаю, что нет. И к тому же, оно всё нужное. Можете со мной поспорить

Всего поровну и зла и добра

Может быть, и так... Но разве это хорошо и правильно?

А что лично ты сделал чтобы было по другому?

Создал этот топик... И аналогичные на других форумах... Пытался логически убедить людей, что добро есть хорошо - начиная с дюжины аргументов лет 10 назад, продолжая 41 аргументом в стартовом посте данного топика, а сейчас имея уже 88 аргументов... Увы, но по-моему, их мало кто читает.

зря ты думаешь, что никто не читает...я например с тобой полностью согласен и аргументов для этого у меня побольше будет)



На чем основываешся?

Спасибо за солидарность. Вот, кстати, последняя редакция



Увы, в основном на собственных мыслях...В церкви, к примеру, мне ни священник, ни продавщица в церковной лавке не смогли предложить книгу по теме - преимущества пусть не "светлого", пусть Божьего пути... А ведь с этого надо начинать - прежде чем чему-то учить, надо объяснить, что это даст... В лучшем случае встречал, кажется, 4 аргумента - в церковной книге - и то среди текста и даже ничем не выделенные, как второстепенная информация.

Разумеется, я читал книги, смотрел фильмы, играл в компьютерные игры с моралью. Ещё читал афоризмы. Но сказать, что я на чём-то из них основываюсь, затруднительно. Хорошие люди более-менее понимают интуитивно часть этих аргументов - иначе они не были бы хорошими. Но сознательно, похоже, больше двух-трёх не формулируют. Увы...

Всё возвращается просто если зло кому-то делаешь, потом то же самое с тобой делают (много раз это замечал). А если пытаться творить созидательное что-то направленное на помощь людям то и добро тебе потом возвращается. Типа добрыми поступками себе протариваешь путь в светлое будущее, где посеянное тобой сегодня к тебе вернётся. Ну а если тебе плохо и ты думаешь: "ды какой смысл творить сейчас добро, мне ведь плохо, со мной вон как поступили, а я тут должен делать добро", то это значит посеянное тобой зло сейчас вернулось. Ну мне так кажется на сегодняшний день.

А еще говорят, что "благими намерениями вымощена дорога в ад"... к добрым, но не нужным делам для кого то, это тоже относится.

Да, есть и такой момент... "Закон бумеранга". В моих аргументах за светлый путь указано, что творящий добро добро к себе получит...



Муза, а что такое "доброе, но ненужное дело"? По-моему, добрые дела - по определению то, что приносит суммарную пользу обществу. Иначе они уже не добрые, а злые или просто дела...

а с каких пор светлый путь не Божий путь? у вас в голове каша. а вы хотите, чтобы люди вам книги советовали. а они просто не поняли, чего вы хотите. да я и сомневаюсь, что вы к священнику подходили: священники очень занятые люди и просто так праздношатающимся не попадутся. а продавщице вы просто мозги запудрили



как что даст? неужели вы не слышали о том, что церковь предлагает спасение души? первый раз эти два слова слышите?



а я вот ни разу не замечал. зато замечал много раз, что когда делаешь доброе дело - душе становится приятно; а когда делаешь нехорошое - на душе потом "кошки скребут". по-моему, вот это чаще люди испытывают. без этой фантасмагории о "возвращающемся добре"

это как если выходишь из дома в чистых ботинках - то чувствуешь себя приличным человеком. а не так, что от этого ботинки ещё чище становятся. "чистота ботинок возвращается!". я вот много раз замечал: не возвращается, пока сам не помоешь

Светлый путь - теософский термин, а не православный. Можете спросить про разницу на православном форуме. К священнику я подходил - не знаю, какого ранга он был, но на чёткий вопрос "Можете ли вы порекомендовать книгу, в которой освещался бы вопрос о преимуществах Божьего пути?" и он, и продавщица в книжной лавке ответили отрицательно. А каши в голове у меня не больше, чем у вас, попрошу не обижать.



Весьма размытый термин, во-первых... От чего спасение? Каким образом? Во-вторых, у меня 88 аргументов, а вы пишете про "спасение души" так, как будто это единственное важное, что даёт церковь и светлый (Божий) путь. А остальное неважно? Или не поймут?..



Это зависит от вашей системы представлений. Если человек низкоразвит, эгоистичен, не имеет совести - он наоборот может получать удовольствие от делания гадостей. Реально он будет при этом получать массу вреда, но не понимая этого - не будет и беспокоиться.



У человека, насколько я знаю, есть "личное дело", вроде форумского профиля, где окружающие могут оставлять отзывы о нём и его поступках. Через этот механизм, скорее всего, и работает "бумеранг". Люди чувствуют, как человек поступает с другими, и поступают с ним так же.

Те, которые делаются от всего сердца с благими намерениями... а потом выясняется, что это никому не нужно. Еще и обвинения можно получить, что лезешь не в свое дело.

Может быть, это нужно, но не очевидно, кому и чем?..

Просто в жизни было несколько таких ситуаций.
И по работе тоже... пришлось вмешиваться.
И ох как это неприятно потом слышать...

Надо быть хорошим человеком, чтобы самому не было противно, что ты сволочь
Держусь как могу)))

Сочувствую. Но это же не значит, что не надо стараться делать добро? А там, может, люди со временем оценят по достоинству... Бог уж точно оценит...



Да... Я когда над собой работаю и дурное всплывает - до того противно...

.

Ну так в православной церкви я искал Божий, а не светлый путь... Зная, конечно, что по сути это вещи близкие...



Патен, вы какую-то ерунду пишете. В церкви сомневающемуся уделят внимания втройне, чтобы к религии его приобщить. И вообще рады помочь. Не посоветовали мне книжку, потому как нету её...



У меня в голове, на мой взгляд, достаточно светло.



Зашибись. Спасение от греха? А что в грехе невыгодного, объяснить не надо? Открою вам страшную тайну - многие грешат и совершенно не желают от этого спасаться... Не понимают - что тут плохого (для них).



Не 99 потому, что 88)) И это МНОГО. Больше 4 аргументов зараз я никогда не встречал - это было в церковной книжке, прямо в тексте и даже ничем не выделенное, как второстепенная информация.



Я крещён как православный... Но если речь идёт о пятикнижии Моисея - можно и так сказать, что мне чихать. Почитайте "Забавную Библию" Лео Таксиля, там все несуразицы грамотно высмеяны. Пока церковь не признает это легендами и мифами, воцерквлённым мне не быть.



Ну, обезьяна тоже может быть доброй. Может сотрудничать с другими обезьянами - сейчас она товарищу поможет, потом товарищ ей. Я уже приводил где-то японскую пословицу: "Мудрость и добродетель - как два колеса телеги". И продолжаю настаивать, что в большинстве случаев подлинная мудрость ведёт к просветлению.



Патен, вы таких простых вещей не понимаете... Ну не понимает плохой человек, что делаемые им гадости обратятся против него. Бумерангом ли, или по иному механизму... Может, ему и плохо от последствий его дурных поступков, но не сразу он это поймёт. Ох не сразу.



Сталина я трогать не буду, для этого другие топики есть. Добрым надо быть вообще, а не для кого-то. И добреть вообще. При этом я ничуть не отрицаю, что добро должно быть с кулаками. Я не отрицаю ни праведный гнев, ни праведную агрессию-злость, ни наказания как таковые... Но всё должно быть в меру, наказание должно соответствовать провинности и учитывать смягчающие и усугубляющие факторы.