И?

... И берём бокал вина, садимся у телевизора и напрямую наблюдаем исторический процесс. А если появится настроение строим вокруг себя Светлое Будущее, новую вселенную под себя и своего окружения.

Женщину хочу...Двух!

Темы о добре и зле:

Должно ли существовать Зло?

Зачем быть хорошим человеком?

100500 аргументов за ЗЛО



++ А также...

Зачем атеистам быть нравственными?

и двух тещщщщщ в придачу?)))))

loktev1954 Свидетель Иеговы штоль?

Пусть будут! Но живут на другом конце Земли

А участие в процессе исключается?

эксперт в религиозных меньшинствах?)))

ну ничего себе))))))где же ты такое видал)))) а в гости?)))))

Я свидетель современности. И вижу, что пора уходить. Всем счастливо!

Шо,и даже чая не попьёшь?

Где же они, страждущие? Недоцелованные и недолюбленные?

Не отзываются...Затаились

loktev1954
Эдак из пустого в порожнее можно до бесконечности переливать

Села))


Ээээ....минуточку, куда, куда вы удалились? ©

сбежал, за неимением аргументов

Несомненно.
Верю.

Бога нет, но религия, как инструмент управления и сдерживания человеческих низменных потребностей была необходима.
Раньше Бога боялись и жили соответственно. Сейчас в Бога не верят и никого не боятся. И живут как... (*цензура*)

Людям необходима политическая и, как это ни смешно, даже религиозная децентрализация. Недаром Юлиан Отступник выделялся адекватностью на фоне первых христианских общин. Он поражался тому, что христиане не могут просто почитать своего Бога на разные лады, каждая община на свой вкус. Юлиан не вполне осознавал причину такого поведения - она заключена в том, что ГУБИТЕЛЬНО КОГДА У ЛЮДЕЙ ОДИН ХОЗЯИН.

Так называемое язычество (народные религии, у каждого этноса свой культ, со взаимными, добровольными заимствованиями и проникновениями) отличалось от грызни монотеистов как небо и земля.

Это не камень в огород именно христианства. Такова реакция ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКИ НА МОНОТЕИЗМ. Стремление утвердить одного хозяина. Со временем на эту грызню падают взоры правителей. И тут начинается апокалипсис.

Все знают, что "Рим уничтожили варвары". Западную часть Рима. А что же Восточная? Боги, да она ведь существовала ЕЩЁ ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Вы не в курсе? Что же случилось? В Константинополе варвары ничего не разрушали и не расхищали. О, как здорово! Наверное там успешно прогрессировала наука? Умы искрились в исследованиях?

Нет. Полный мрак. Академию Платона не разрушили варвары. Её запретил "великий" Юстиниан. А ещё игры, цирки, бои и развлечения. Ненавижу смех, сказал Юстиниан. Ненавижу когда люди веселятся, когда им хорошо. Шутка, конечно. Но шутка недалёкая от истины.

Да, кто-то что-то читал, да, люди помнили о прошлом. Да, в восьмом или девятом веке хирурги разделили близнецов, которые прожили, кажется, три дня. Уберегли состав огнемёта, сконструированного, видимо, ещё в лучшие времена. Но это всё происходило на протяжении ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Децентрализованная Греция сделала в квадриллион раз больше за триста лет. Почему же благочестивая Византия гнила целое тысячелетие? Времена прошли? У граждан массово усохла мозговая жидкость?

Не бывает "времён". Не бывает "умного" и "глупого" общества. Это могло бы быть так, но мир устроен по другому. Просто не было условий. Если цветочек не поливать, он гниёт.

Децентрализованные шумеры процветали. Это на территории современного Ирака. Уже изобрели водопровод, колесо, пиво, письменность. Жили такими себе "княжествами", если можно так выразиться. И народные представительства у них были. Всё супер. Когда-то женщины даже легко инициировали развод, правда, это было потеряно во время одной "революции". Революции мужчины делают для себя и право женщины на развод не было по нраву шумерскому реформатору.

А потом Шумерию поработил поганый Саргон, которого историки хвалят. У меня вообще утвердилось ощущение, что можно вводить новую поговорку: если хочешь узнать, кто в истории был хорошим, а кто плохим (кто или что, период или деятель) открой учебники и посмотри - то, что нахваливают, было плохим, то, что ругают, было куда лучше, а то, что проклинают, было манной небесной.

Понятно, что можно найти в этом утверждении исключения по принципу "в данном случае зло и правда зло", но я утверждаю, что это будет не так уж часто. Буквально единичные случаи, когда зло боролось против зла, поэтому поневоле совершало благое дело.

Централизация. Любая, политическая, религиозная - вредна. Это дорога к рабству. Порабощение может произойти и без монотеизма - вас поработят и запретят думать под любым предлогом. Да, конечно, применительно к теме - нельзя уже верить во многих богов. Неактуально. Но присмотритесь и вы ахнете - христианство ведь тоже давно уже децентрализовалось - протестантизм являет собой современное язычество. Люди почитают даже одного Христа на разный манер, как и советовал в своё время "плохой" Юлиан.

Можно остроумно подметить - а как же зороастризм и иудаизм? Ну и что, сильно зороастризм и иудаизм помог своим странам? Что хорошего он им дал? Положительно ли повлиял террор во время установления иудаизма в Древнем Израиле? НЕТ. ОН БЫЛ НЕ НУЖЕН. Даже причина по которой в Израиле вообще начал устанавливаться монотеизм - "скрепить" общество во время вторжения жестокой Ассирии - СЕБЯ НЕ ОПРАВДАЛ. Вы понимаете? Валились памятники культуры, наверняка куча людей подвергалась пыткам и прочим страданиям, а Ассирии всё равно ПРОИГРАЛИ. Где же польза? Помогает ли этот "религиозный цемент"? Зачем он был нужен? Чем он был лучше предшествующих культов еврейских богов? НИЧЕМ. ЭТО БЫЛА УЖАСНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ОШИБКА. САМЕЦ-ХОЗЯИН ЗАХОТЕЛ, ЧТОБЫ ЕГО ПОДДАННЫЕ МОЛИЛИСЬ ОДНОМУ БОГУ. ОН РАВНОДУШНО ПРОЛИЛ МОРЕ КРОВИ, НО ОШИБСЯ. ПОЛЬЗЫ ЭТО НЕ ПРИНЕСЛО.

А Индия? Процветала, КАЙФОВАЛА. Была, чёрт подери, совпадение, не иначе, ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ. Не было одного ХОЗЯИНА-САМЦА. Понимаете? Водопровод, всё, что нужно, изобретения, торговали с Шумерией и Египтом, Китаем, про КАСТЫ НЕ ВЕДАЛИ. Да-да, это не пустая болтология. Про касты древние-предревние индийцы не знали, это правда. А потом вторгся "великий" самец Александр Македонский, поработивший (централизовавший, а значит поработивший) греческие полисы. И всё. Македонский быстро убрался, но местный, индийский самец, под предлогом того, что нужно прогонять из Индии диадохов - наместников, генералов Македонского - ПОРАБОТИЛ (то есть, централизовал, как мягко выражаются, "объединил под своим началом") уже саму Индию. И всё. Ка-асты, индуизм, буддизм, который стали вообще насильно насаждать и утверждать самцы. Началась грызня, борьба, "хороший" объединитель поубивал всех своих братьев ради власти. Его империя быстро рухнула. Спрашивается, зачем это всё было нужно? Ни зачем. Человеческие инстинкты ошиблись. При децентрализации можно жить куда эффективнее.

Вот так. Иногда инстинкты велят верить в одного Бога, приписывать ему какие-то мысли, "маршруты", которыми он, якобы, нас ведёт. На деле ведём себя сами мы. Почти всегда неправильными, кровавыми, убогими маршрутами. Маршрутами порабощения, после которых исчезает прогресс и моря краснеют от крови, а города превращаются в пепел.

Лично я уверен: души приходят в мир не пустыми, не девственно чистыми. У них есть предыстория, дожизненные наработки, которые мы видим во врождённых задатках. И, кстати, этот самый "фундамент", о котором вы пишете - генетика, воспитание и окружение - зависит от этих задатков. Более "качественные" души рождаются в более престижных местах (семьях, странах, регионах); как определят подсознательные взаимоотношения потенциальных родителей с потенциальным ребёнком и Высшие Силы.

Уже встречал мнения, что в богобоязненном прошлом люди "жили соответственно" - "грешили, но каялись". Интересно узнать, на каких источниках основано мнение, что ситуация с грехом-преступлением-пороком тогда была лучше, чем сейчас?.. Мне имхо совсем в это не верится.

Что я знаю из истории: жестокость, войны, пытки, насилие... Ворам отрубали руки-головы - зачем такие кардинальные меры при низком уровне воровства... разбойник молился Деве Марии и шёл на "дело"... по любому поводу буйствовала инквизиция... Конечно, по абсолютному значению количество тех же преступлений было куда ниже - так ведь и населения было куда меньше. А по относительной величине?.. Каков был процент злодеев того или иного сорта в обществе?.. Сомневаюсь, что меньше нынешнего...

И для того, чтобы жить добропорядочно, верить в Бога и следовать церковным (Библейским) заветам отнюдь не обязательно. Божественное поощрение и не наказание... у меня за добро ещё 104 довода имеются, и большая их часть вполне подойдёт и атеистам.

Качественные души прошли много лишений в прошлых жизнях, и очистились...
И они рождаются в благополучных семьях.
И они всё это знают, о чём я сейчас написал.
И их очень мало.
Возможно уже кто - то завершает свой кармический путь на Земле.

Родиться в благополучной семье, то ещё испытание... нет все таки немного не так это работает, да , чем чище карма, тем проще задачи в этой жизни, но выбор свободный, а там в какую сторону качнет...и лишение это не очищение, а испытание, его надо правильно пройти ещё.

На мой взгляд, очищают не столько лишения, сколько принесение пользы обществу. Искупление.

Кажется, у Даниила Андреева в "Розе Мира" было... В прошлой жизни добровольно перешёл из жреческой касты в низшую касту шудр, 40 лет так прожил и этим "всё искупил". Я же думаю - мог заниматься важным делом, а вместо этого 40 лет улицы мёл... Где тут польза обществу?..

В хороших условиях, думаю, может родиться не только душа более чистая, но и душа более перспективная - пусть с кармическим грузом, но твёрдо вставшая на путь исправления и с большим потенциалом.

Я тоже так думаю, поместить в тяжёлые условия не очистить , а поставить задачу. Если последующие поступки будут вредоносными, какое это очищение?
Так же и с людьми, на первый взгляд, схвативших Бога за бороду.... чем громче слава, тем трудней испытания, потому что велико искушение.

Немного в другую сторону мыслю. Тяжёлые условия - это одно, а общественно важная задача - несколько иное. Можно без толку для себя и других мучиться в бедности, а можно мудро править страной... и кто больше пользы принесёт?..

Как с социалистическим принципом: "От каждого по способностям, каждому по труду". Я изменил бы на "... каждому по заслугам". Имхо, дело ведь не в том, сколько времени и сил потратил человек, сколько он терпел, чем жертвовал и т.п., а в том, какую пользу он в результате принёс.



"Чем больше сила, тем больше и ответственность", "Кому многое дано, с того многое и спросится" - вы об этом?..

"И враги человеку – домашние его" (Мат. 10,36).


Искушения.
Может улицы подметать не такая уж вредная для души работа...
На пути исправления всегда идёт рост, чего уж там и говорить...

Что входит в твоё понятие " пользы"?
Кому пользы?
Какой человек по-твоему бесполезный?

обычный человек

То есть обычный человек самый бесполезный? Забавно. Просто хороший человек,
который честно работает, не делает зла никому, живет и не мешает жить другим бесполезен?

Так все обычные. И каждый думает, что необычный.;)



Во-во

В Бога верь,но и сам нюх не теряй!

я так не думаю...


всё гораздо проще, но мне лень сегодня шевелить извилинами)))
править страной тяжёлое испытание, родиться в бедности и прожить жизнь праведника легче задачка.....как то так...

Наташа, так кажется.
Нет человека, который бы честно признался, что он серая посредственность, хотя бы самому себе.

Маугли, будешь удивлен, но такой человек есть. Я настоящий неудачник, хоть и не посредственность.
Живу не в то время и не в том месте, у меня нет стремлений и мечты. Лишь бы день прошел...

Ты путаешь образ жизни с убеждением себя в чем-то, но ты не считаешь себя посредственностью.
Иначе человеку будет не за что цепляться.
Ему нужно видеть в себе что-то такое...



Не в том дело, что человек считает себя обычным, а в том, что он из себя в жизни толком ничего не представляет. Со всеми своими притязаниями эго.
Я потом получше сформулирую мысль.

Польза обществу (суммарная - общая польза минус общий вред). Обычно коррелирует с размером честного заработка. Соответственно, бесполезен обычно тот, кто не зарабатывает, а паразитирующий (преступник, злодей) вреден и опасен. Правда, принесение пользы и заработок могут быть не только регулярными (учёный, с одной стороны регулярно работающий в университете, с другой - делающий время от времени открытия, выдающий важные мысли и т.п.; человек, совершивший однократный, но значительный поступок - подвиг). И польза не всегда выражается денежно (волонтёры, домохозяйки - последние приносят пользу семье).

Мне ближе философия Satyr


Я темы перепутала, подумала тут "самобичевание"
Нет конечно! Бесполезно проживающий жизнь это тот, кто н% кто несёт зло, разрушения, хаос, карму только отягощает.


А если учёный сделал открытие, но сам человек несущий зло?
Домохозяйка приносящая пользу семье, я так поняла воспитанием детей, но если сама домохозяйка не обладает добродетельностью, то это тоже польза относительная... а тот же бомж, который опустился на самое дно, но не обидел мухи, добрый и без вреда, в какой то момент совершает поступок, который открывает перед ним «врата» так, что все относительно, чего - то.

Искушения не очищают. Если человек им не поддаётся, это говорит о его твёрдом настрое исправиться, но причинённый им ранее вред не компенсирует.

Улицы подметать, может, и не вредно... Но имхо, и для себя, и для общества пользы здесь тоже негусто. Уж точно это не важнее работы жреца в тогдашнем обществе.

На пути исправления идёт рост, а истинный рост ведёт к исправлению...

Странная какая -то математическая логика.
То что же остается???
Польза личная без вреда?
Заработок-это награда за труды. Материальная польза, а как же моральная?
А если человек зарабатывает, но злодействует и по сути является преступником, правда прямых доказательств нет, что тогда?
А как же " бесполезен тот, кто не зарабатывает""- волонтер то не зарабатывает???
Получается противоречие в самости теории.

Хороший человек полезен по определению; это социальная характеристика - хорошим или плохим человек бывает для общества. Практически любой порядочный человек приносит пользу обществу, за исключением таких категорий, как инвалиды - которые, впрочем, вполне могут оказаться полезными в будущем.

Если всё относительно, тогда зла не существует.

А при чём тут общество? Начать надо с себя...
Какую пользу приносят обществу монахи? А они находятся на более высокой ступени развития, чем президенты и цари, если говорить о духовных качествах.

Личная польза без вреда другим - тоже хорошо. Многие поступки не оборачиваются для всех затронутых ими благом; часто говорят "для всех хорошим не будешь".



Заработок (честный) - награда за принесённую пользу. Честный заработок, имхо, в эквиваленте всегда меньше принесённой суммарной пользы. И к тому же с него платятся налоги.



Не пойму вопроса. Если человек преступник, он преступник. Может ли преступник зарабатывать не только нечестно? Может, конечно...



Там сказано "обычно"... Волонтёр полезен, внучка, досматривающая бабушку, тоже полезна... Но в деньгах это не выражается.

внучка досматривающая, но издевающаяся над бабушкой?
волонтер, преследующий свои личные цели, а в душе ...овно человек?

Преступник, конечно, есть преступник, но преступник может зарабатывать не только нечестно. Часто оказывается даже так, что человек не белоснежен перед законом, но пользы от него куда больше, чем вреда.



Домохозяйка занимается не только детьми, она ещё ведёт домашнее хозяйство "на благо" всех домашних и, в частности, мужа, который в ответ её содержит. Добродетель - положительные нравственные качества; польза остаётся пользой, из каких бы побуждений её не приносили.

Ну, речь-то об очищении человека. Одно дело очиститься от дурных качеств - порока... и другое - очиститься от долгов за совершённое тобой зло. Искупить материально, принести пользу там, где раньше вредил...



Имхо, монахи приносят немалую пользу. К примеру, молитвой, очищением мировой энергетики, примером добродетели для мирян .. помощью и советом для обращающихся к ним... Чувствую, есть что-то ещё, но пока не могу сформулировать.

Что вы хотите этим сказать? Что жизнь сложна и противоречива?.. Не спорю... на разрешение таких проблем есть, в частности, судебная ветвь власти... Если внучка плохо обращается с бабушкой, настолько, что приносит ей и обществу больше вреда, чем пользы - это правило или исключение?..

Я хочу сказать, О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!) — библейское крылатое выражение

Споры о религии вещь довольно глупая. Ибо каждый останется при своём мнении. Конечно если у него есть убеждения и вера.
Я как-то, от нечего делать, зацепился языком о свидетельницей Иеговы.
Короче я её привёл к тому, что нет ни рая, ни ада и париться о праведности земной жизни в принципе нафиг не нужно.