За счёт этого "ленд-лиза" американцы стали в десять раз богаче....хорошая помощ однако...

В любом случае это помощь без которой никто не знает как бы всё сложилось...

Граждане, есть отдельная тема про Вторую Мировую. С вопросами ленд-лиза - туда.

Кстати, вот интересный материал на тему государственного антисемитизма в СССР при Сталине. Здесь надо пояснить, что авторы данного проекта пытаются представить Сталина этаким зоологическим антисемитом, действующим из чувства ненависти к евреям. Но ведь хорошо известно высказывание Сталина, осуждающее антисемитизм, к тому же наличие у власти таких фигур как Каганович отметает эту версию. Поэтому, читая приведенные документы, надо помнить, что Сталин был прагматиком, понимающим, во-первых, что справедливость требует пропорционального представительства наций на государственных должностях, а во-вторых, что еврейство с его реакционной сионистской идеологией, покоящейся на расистской по существу иудейской религии, проводит антисоветскую космополитическую политику, выгодную странам запада, поэтому действия Сталина носили не антисемитский, а антисионистский и антииудейский характер.

Уфф, словно параграф в учебнике по истории СССР годов эдак 40-х написал))

что практически является одним и тем же...

Ну как с вами разговаривать? Я же специально ещё раз написал, на чем я вас во лжи поймал, и о чем мой пост был. Вы то ли не читаете, то ли прикидываетесь.....
Последний раз. Вы заявили, что В. Сталина перевели в тыл, а я настаиваю, что он остался служить во фронтовой авиации. А это существенная разница.



1)Где в воспоминаниях описано, что это карты Польши и Германии? Это чисто бредовый "вывод" Резунчика. Но он опровергается самой цитатой. Не понимаете? Ну например ЗАЧЕМ уничтожать карты Польши и Германии при угрозе из захвата немцами? А вот карты Белоруссии, Украины, итп, на которых отмечена ВСЯ инфраструктура и куча секретной информации КРАЙНЕ важна к уничтожению при возможности захвата противником. Недаром карты стоят первым номером в списке подлежащем к уничтожению, при угрозе захвата.
2) Разговорник должен учитывать различные вероятности хода войны. То, что РККА рассматривала возможность удара по румынским нефтепромыслам. Но где это говорит, о том, что мы собирались напасть ПЕРВЫМИ? Просто рассматривались возможности лишения агрессора нефти.
3) Бетонобойные снаряды для КВ-2 остались с Финской войны. КВ-2 разрабатывался для уничтожения дотов линии Манергейма, и в большинстве своем не успел, а снарядов понаделали, вот и отправили вместе с танками.
4) а "закрытости архивов" старая но лживая песня. Уже ни раз писал, что любой гражданин России имеет право затребовать доступ к документам ТОГО времени, и, главное, получить его. Другое дело, надо знать ЧТО искать, а главное ГДЕ. Не так сложно попасть в архив, как невобразимо сложно найти там то, что хочешь.
Отдельно по поводу КВ. Последний раз предупреждаю, оставьте эту иудейскую привычку переводить разговор. К танку КВ тема "Сталин" прямого отношения не имеет. Хватит провоцировать флейм.

Под Курском летом тоже мороз был? Ну если вы так уверены, что под Москвой победил немцев именно "генерал Мороз", то приведите, плиз статистику потерь (БЕЗВОЗВРАТНЫХ и общих) от обморожения.
И, кстати, немцы страдали от мороза, а наши нет? и распутица нам не мешала?



Ну вы прям глубокомысленную чушь порете. Антисиметизм это неприязнь к группе семитских народов (арабов в том числе). А вот антисионизм и антииудаизм направлен не на определенный народ, а на лиц объеденненых конкретной идеологией (нациствующего иудаизма и сионизма в данном контексте).

не совсем одно и то же..действия антисемистского характера направлены против представителей нации, действия антисионистского характера направлены против подрывной политики активных представителей нации.. Это как борьба с монополиями, но не с таковыми, а лишь против их действий по монополизации рынка..)

Кому нужны такие тонкости? антисемитизм до сих пор считают направлением против евреев и только евреев...

А чего тут удивительного? Это сейчас модно.

Тем, кто хочет разобраться в ситуации, а не тупо вешать ярлыки и поливать говном.

Тема про евреев - http://tochek.net/index.php?showtopic=1759...mp;#entry936568

[Как же вы горазды на флейм провоцировать....

Это одно из любимых приемов иудейской пропаганды. Искажение значения слов. По сути своей любое действие, направленное против иудея называют антисемитизмом(а уж если против любой группы иудеев, то завсегда). Но сие не правильно просто по определению. Есть группа Наций, и есть люди, испытывающие ненависть к группе в целом (или, если принимать вашу поправку, то к одной из групп нации), сие есть проявление шовинизма (и его крайней степени - нацизма), когда человеку дают окончательную оценку исключительно на основании его национальной принадлежности.
Если же мы говорим о неприязни (или ненависти, не важно) к группе лиц на основе их Идеологии, их принадлежнасти к определенной группе или организации( что и называется антииудаизмом и антисионизмом), то это совсем другое явление. И оценивать человека, испытывающего неприязнь к лицам той или иной организации, можно лишь оценив объективно и субъективно деятельность, идеологию , Цели и средства данной организации.

нашёл тут в Интернете славословия Сталину тех времён; славословия просто не знают границ и меры; от некоторых(да почти от всех даже) просто тошнит

- вот в "Правде" от 27.10.1935 года Сталин расхваливается как "величайший из людей"(http://fotki.yandex.ruusersleon-maksimowview215415page=1#preview)

- вот статья от 1939 года "Образ Сталина в народной поэзии"; автор целует вождя во все места:
"Увидеть Сталина - величайшее счастье, заветная мечта советского человека";
- из неё же: " Кумыкский ашуг из Дагестана Казияв Али в своей песне "Рай для нас" поет о том, как он ищет такие слова, которые с наибольшей поэтической силой передали бы облик народного вождя.
"День за днем я в трудных поисках хожу,
Но сильней, чем "Сталин", слов не нахожу".
"В колыбельных песнях матери поют детям о Сталине. Мордовка поет, качая сына на своих руках: "...Сталин будет первым словом на твоих губах""(http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/23/12.html )

- и наконец апофеоз славословия; народный акын Джамбул: "Сталин - глубже океана, выше Гималаев, ярче Солнца. Он - учитель Вселенной". Даааа...без комментариев...

История о том, как тов.Сталин спаивал русский народ(во имя благих целей, конечно):

Сталин И.В.
Письмо В.М. Молотову
1 сентября 1930 года


Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 17. – Тверь: Научно-издательская

компания “Северная корона”, 2004. С. 352–353.



Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания





1/IX–30.



Вячеслав!



Обрати внимание (пока что) на две вещи.

1) Поляки наверняка создают (если уже не создали) блок балтийских (Эстония, Латвия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я думаю, что пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР не станут, – стало быть, как только обеспечат блок, – начнут воевать (повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в случае войны) не менее 150–160 пехотных дивизий, т.е. дивизий на 40–50 (по крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие [c.352] гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке.

2) У нас громадная нужда в дорожных машинах, в оборудовании для хлебозаводов, в оборудовании для прачешень. Производство этих штук – дело простое и вполне выполнимое для наших заводов. Но никто не берется за них (считают “мелочью”), и мы вынуждены тратить валюту. Уханов берется за это дело, но ему не дает ВСНХ, который сидит, как собака на сене, сам ничего не делает, и другим делать не дает. Надо положить конец этой бестолковщине. Поставь вопрос в ЦК и обяжите Уханова (Моссовет) заняться немедля производством оборудования хлебозаводов и прачешень (а также дорожных машин). Придется оказать некоторую финансовую поддержку. Но на это нужно пойти, если хотим сдвинуть дело с места.

Жму руку.

И. Сталин.



P.S. Только что получил “Обращение” ЦК насчет промфинплана и “постановление” ЦК о практических мерах проведения “Обращения”. Вышло лучше, чем я ожидал. Очень хорошо.

И. Ст.



Письма И.В. Сталина В.М. Молотову.

1925–1936 гг. С. 209–210.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5388

Какой был нехороший товарищ Сталин то, а? Ужас прям. Поднял своим разрешение потребления алкоголя... на -1.1 литра на человека.

Далеко не всей статистике тех времён можно верить. Там каждый час пятидестилетний план перевыполняют.

Почему при приведении какой нибудь статистики времён правления Сталина не в его пользу, сразу же начинает приводиться счегодняшняя статистика...?
Сегодняшняя статистика - это результат деятельности Горбачёва/Ельцина/Путина и для этого должны быть свои темы а раз вы являетесь ярым поклонником Сталина и сторонником его деяний, извольте отвечать за деяние содеяные им, а не Ельцинопутиномедведевым...

вот именно; когда в 1938 году итоги Всесоюзной переписи не сошлись с высказанными ранее на Пленуме Сталиным цифрами - все ученые-демографы, проводившие перепись, пошли под сталинский нож; перепись провели заново - и уже её цифры сошлись со сталинскими! какое чудо! а перед этим были разгромлены два института демографии; тоже "неправильно" считали; в условиях тоталитаризма статистика и демография - оружие политики, а не отражение действительности

и потом, обратите внимание на слова Сталина в письме к Молотову: " Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки.... и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года[/u]"; Сталин двигал свою новую "идею" осторожненько, прощупывая реакцию(идея-то была того...с душком); да и пока "закрепили в бюджете", провели через утверждение какого-нибудь Пленума или съезда - тоже время прошло; зато посмотрите - как рванула кривая вверх! пошли декалитры "зелёного змия" в массы! пошли!

Ну насмешил! Кончились мифы? Уже из пальца начал высасывать?

А ты о Сталине судишь по букварю 30-х годов? В интернете много всего и хорошего и плохого о Сталине и не только о нём, а то что идеальных людей не бывает это давно известно...
ведь есть же ещё воспоминания родственников, приближённых и т.д...которым смерть Кобы развязала языки...

Нашему местному лауреату премии Геббельса можно верить, а статистике нет?

немного здорового юмора в тему:

сторонники Сталина настолько стремятся обелить своего кумира, что высказывают иногда презабавные "аргументы"; сейчас начал читать книгу сталинистов Р.Баландина и С.Миронова "Клубок" вокруг Сталина"; и вот читаю следующее:

"При всех несправедливых и справедливых нападках на Сталина, Ленин обратился именно к нему с просьбой дать ему яду, чтобы избавиться от мучительной болезни. Выходит, из всех своих соратников Ленин в личном плане больше всех доверял Сталину, рассчитывая на его честность и порядочность". (ну или рассчитывая на то, что уж у этого-то рука не дрогнет сунуть человеку яд; и я не впустую говорю; те же авторы книги - сталинисты Баландин и Миронов - приводят мнение о Сталине белоэмигранта Марка Алданова; о самом Алданове авторы книги отзываются как об "умном и порядочном" человеке, который "из своего парижского "зазеркалья" ещё в 1927 году сумел верно - хотя и в общих чертах - оценить личные достоинства Сталина"; какие же это верно оценённые Алдановым личные достоинства Сталина? Пишет Алданов:"Сталин залит кровью так густо, как никто другой из ныне живущих людей, за исключением Троцкого и Зиновьева. Но свойств редкой силы воли, бесстрашия, по совести, отрицать в нём не могу". Вот теперь, думаю, яснее видно, почему именно на Сталина надеялся Ленин...)

маленький эпизод Великой сталинской Бойни 1937-38 годов

из книги воспоминаний фронтовика-орденоносца Михаила Сукнева "Записки командира штрафбата"; итак, город Горно-Алтайск, 1938 год:

"Помню, как мы собрались на курсе в ожидании нашего директора Е. Г. Дулебова, чтобы получить дипломы. Он все не появлялся. Пришла заплаканная его жена, Ольга Ивановна, преподававшая у нас литературу и русский язык. Сообщила ужасное: «Ночью приехали энкавэдэшники и увезли Евгения Григорьевича!» Как?! За что?! Это был святой человек, голубь. Интеллигент от рождения. Он отдавал ученикам душу свою.…Репрессии шли полным ходом. Арестовали директора педучилища Дубасова. За ним друга нашей семьи еще по Бийску агронома Петра Александровича Матусевича, святой простоты человека, о таких говорят — и мухи не обидит. Заливалась слезами его жена Мария Казимировна. С того времени началось что-то невообразимое в городе. Люди начали по ночам исчезать… Подвалы НКВД, где правил майор Жигунов, были полны арестованных, которые вскоре «испарялись». Женам, добивавшимся свидания с мужьями, объявляли: «Разберутся, разрешат…» Но не «разобрались и не разрешили». «Свидания» начались в 1950-х годах, когда за городом, далеко от восточной окраины, начали строить цех для гардинной и мебельной фабрик. Бульдозеры вырыли из земли более полутора тысяч скелетов с пробитыми пулями черепами!!!В 1997 году горно-алтайская газета «Звезда Алтая» в трёх номерах опубликовала фамилии расстрелянных местным НКВД жителей области и города, почти всех репрессированных — 1700 душ! Всю интеллигенцию, руководителей госучреждений, ликвидировали подчистую! Читаешь страшный список и ума не приложить: как можно умудриться расстреливать людей по 10, 50, а иногда и за 100 человек, успеть закопать подле города и чтобы все это было незаметно! Ведь мы ходили в эти места на этюды и ничего не видели…Город опустел. Одичал. Люди боялись друг друга. Репрессировали всех подряд: интеллигенцию, рабочих, колхозников, мещан, больше всего — ссыльных. Исчезла с лица земли вся артель корейцев; в списке убитых читаю: десять Кимов, в том числе председатель, расстреляны тогда-то, во столько-то часов и минут ночи. Машина смерти! Пускали «в распыл» семьями: мужа, жену и сына! Погибло 12 женщин.Были у меня подозрения. В конце улицы Социалистической — главной, где поворот вправо с начала Алферовской, нашей, — стоял у моста в бараках кавалерийский дивизион милиции. Все — необычно нелюдимы. Форма с темно-синими петлицами. Этих «кавалеристов» никто не знал. Вход — закрыт. За ним — лошади, люди с винтовками. Это место я старался пройти побыстрей!.. Расстреливать людей могли только эти люди, точнее — нелюди…Вот с такими настроениями я уезжал побыстрей в армию. Отца моего друга Виктора Голомазова тоже расстреляли. О чем он не говорил ни слова, иначе — сам туда же!"

"Ходу нет, ходи с бубей".... Если нечего сказать, можно придумать повод выставить смешным.

Кстати, вы из "Клубка" только это и смогли вычитать? Ну-ну.... Или просто остальное, противоречит вам, посему как то "некошерно" цитировать?


Конкретно, плиз. Так что бы не просто "корриктеровка цифр", а "пятидесятилетний план за час".
Кстаи, цифры цифрами, а сталинская индустриализация позволила победить всю Европу. И всё это уже после "революционного" развала....


Знаете ли, для того, что бы понять масштаб, необходимо сравнивать. Говорят при Сталине много народа сидело? А при "демократе" Ельцине меньше? А в "самой демократичной" стране? Вот сравниваешь цифры (количество ЗК на 1000 человек населения) и поминаешь, что миф о "массовости" сталинских репрессий не более чем миф. Нормальная рекция Власти на бандитов, казнокрадов и предателей.


Ох уж фальсификаторы.... Вы бы после "Властелина колец" ещё бы в Сталинские "речи" и ибо вставили, А Гитлера Сталин бы Сауроном бы назвал......Да, и как это вы ИМХО на "по-моему" успели исправить? Готов поспорить в первой редакции фраза звучала примерно так: "Братан, ИМХО, быдло подпоить надо, чиста, что бы быбла срубить..." Потом уже "корректор" из "интеллигенции" переправил, да свое любимое "елико" вставил. Вот сколько читал Сталина, ни разу этого слова не видел....




Любимый ход иудейской пропаганды- давить на эмоции. Говорят на дам "бальзаковского возраста" безотказно действует. 1700 человек взяли и без приговора расстреляли. Как без приговора? Ну а как иначе могли "обещать свидания"? Не с расстрельниками же обещать? Значит либо вообще без суда, либо ВОПРЕКИ приговору. Это только СоЛЖЕницин по продажной придурочности своей мог написать, что "10 лет без права переписки это расстрел". А на самом то деле попробовал бы хоть один НКВДешник пойти против приговора. Сам бы там оказался (как Ягода с Ежовым). И приговор о смертной казни выносился именно так, а НИКАК иначе (в чем можно убедиться по куче "дел" с приговорами), и приводился он "в исполнение" сугубо по утвержденной процедуре, с соответствующей отчетностью.
Эрго, все 1700 дел лежат в архиве. Хоть одно можете привести?

чтобы немного разрядить тему и хоть на минуту отвлечь сталинистов от грубятины с их "фальсификация!иудейская пропаганда! предатели!"(так напрягаясь можно и сердечный приступ схватить); немного доброго смеха и светлого юмора(заранее хочу предупредить - никого не желаю оскорбить или бросить тень; просто забавный факт); итак! Карлсон на службе у Сталина:

Оно конечно было бы смешно, если бы не было безграмотно.
когда документ выпущен? 33 год, при чем тут Сталин? ОГПУ руководит даже не Ежов (которого некоторые "обличители" называют "человеком Сталина"), а Ягода. Или у вас уже и Ягода "верный сталинец"?

выпущен? а его никто не сажал ; даже Сталин не догадался сажать документы

уже все(кроме вас) знают, что власть в руки Сталина перешла с 1929 года; минуты и секунды перехода, к сожалению, назвать не могу

А что такое Власть? Формальный пост? Так не было у Сталина формального поста Власти аж до 41-го года. Или всё таки Власть это рычаги влияния на принятие решений, это контроль над областями жизни государства? Так основные рычаги Власти Сталин прибрал к рукам никак не в 29-ом. А НКВД Сталин сумел взять под СВОЙ контроль только в 38-ом. Так что лжете вы, впрочем как и всегда.....

а вот просталински настроенный историк, автор двух книг о Сталине Дмитрий Верхотуров вообще считает, что уже "в 1926-1927 году... партия прочно находилась в руках Сталина"(из его книги "Сталин против Великой Депрессии"); а у кого была в руках партия большевиков - тот и заказывал музыку в СССР

Сталин фактически стал верховным правителем в 1934 году после убийства Кирова, совершенного как раз перед выборами генсека. Что интересно, до выборов Сталин осторожничал в политике, боялся давить леваков и проводить национальную политику, а после 1934 года его словно подменили: курс поменялся чуть ли не на 180 градусов. Дело в том, что Киров был довольно популярен в партии и мог реально стать во главе страны, поэтому Коба не особо своевольничал, чтобы Кирову не достались все голоса однопартийцев.

О Сталине:

Давайте так, вы, уважаемый, приведете признаки РЕАЛЬНОЙ Власти, затем, по этим признакам, мы анализируем была ли эта РЕАЛЬНАЯ Власть в руках Сталина в 34-ом.
Безусловно соглашусь, что Властью в Партии Сталин в 34-ом обладал, а в остальных сферах? И именно из-за этого Сталин "вопреки Ленину", и просто здравому смыслу, строил структуру страны с жестким подчинением всего и вся Партии. Просто через власть над Партией, и власть Партии над всем, он постепенно становился Хозяином в стране.
Но что есть Власть? Должность? Да нет, Сталин до 41-го года не обладал формальной должностью правителя в государстве. Формально и должность генсека не была должностью высшего правителя компартии.
Эрго, Власть это не должность (мало должностей, дающих полноту Власти), а контроль над жизненно важными для государства функциями. Основные это Идеология, Армия, Госбезопасность, Экономика.
Да, Сталин в 34-ом Идеологию держал в руках, Экономику тоже в большинстве своем подгреб (с помощью Орджоникидзе и прочих), но вот Армия и ГБ? Армией до 37-го рулят такие "гении как Тухачевский, Уборевич, Якир (итп), верные последователи Троцкого. В ГБ рулит Ягода, бывший любимчик Дзержинского, и тоже ярый троцкист. (Тут под "троцкистами" следует понимать лево-иудейскую группировку, я их называю "западниками")
И вы утверждаете, что Сталин, не имея власти над Армией и ГБ обладал в 34-ом полнотой Власти в стране?

В 34-м ликвидирован главный конкурент и Сталина избрали генсеком. Партия в те годы и была реальной властью, ибо никакой другой и не было. Кто начал менять политику в области образования, культуры, кто начал чистить партию от еврейства в 37? Безусловно, Сталин.

А вы утверждаете, что "царь плохой, бояре хорошие"?

согласен с вами; можно до хрипоты спорить - был или не был Сталин самой сильной и самой могущественной политической фигурой середины и конца 30-х; Тигра говорит, что не был, т.к. (зачем-то) нужна абсолютная чистота единовластия; а какое полновластие, когда ему угрожают главы могущественных советских кланов Ягода и Тухачевский?(Тигра, возможно, не жил в СССР и не представляет - ЧТО такое была в СССР партия коммунистов; и Сталин "всего лишь" иимел господствующее положение в партии?)

об этом можно спорить до хрипоты; но пусть говорят документы; вот какой документ я нашёл; историки-сталинисты Баландин и Миронов в своей книге "Клубок" вокруг Сталина" приводят секретный обзор внешнеполитических событий за апрель-май 1937 года, выпускаемый германским военным министерством: "Падение Тухачевского имеет решающее значение. Оно показывает со всей определенностью, что Сталин крепко держит в руках Красную Армию[/i]". То есть современникам вполне было ясно - кто обладал тогда реальной властью в Красной Армии; это был не Тухачевский; это был Сталин.

а вот как описывает посетивший в 1937 году СССР писатель Лион Фейхтвангер истерию вокруг почитания Сталина: "[i]Поклонение и безмерный культ, которыми население окружает Сталина, - это первое, что бросается в глаза иностранцу, путешествующему по советскому Союзу. На всех углах и перекрёстках, в подходящих и неподходящих местах видны гигантские бюсты и портреты Сталина...Часто это обожествление принимает безвкусные формы". Это обожествление Сталина появилось только в 1937-38 годах, когда Сталин якобы наконец стал полновластным правителем России, устранив Тухачевского и Ягоду? вот, пожалуйста, как превозносит почти до божественных высот Сталина журналист в.... 1935 году:

http: //fotki.yandex.ru/users/leon-maksimow/view/215415/?page=1#preview

а вот в 1935 году идет по Москве демонстрация в честь открытия Московского метрополитена; кого восхваляют на митинге? тов.Сталина (http://fotki.yandex.ru/users/leon-maksimow/view/156699/?page=0); а чей портрет несут демонстранты? тов.Сталина (http://fotki.yandex.ru/users/leon-maksimow/view/156698/?page=0); в Киеве в 1935 году(Ягода и Тухачевский живы и занимают свои высокие посты) в местном театре празднуют юбилей местного театрального корифея; и кому раздаются овации? корифею? нет - ОТСУТСТВУЮЩЕМУ тов.Сталину! (http://fotki.yandex.ru/users/leon-maksimow/view/156701/?page=0)

и это не полновластие Сталина в 30-х годах???

Главный конкурент, это кто? Троцкий? Нет, он ликвидирован в 40-ом. Бухарин? в 38-ом Зиновьев? в 36-ом.
Ну да ладно, согласен, в 34-ом в партии у Сталина конкурентов не было. а по поводу того, что другой Власти не было, так я вам предлагал сформулировать ЧТО такое Власть, из чего она состоит.
Ок, сформулирую сам. Власть это контроль за жизненно важными для Государства и Общества сферами.
Полная Власть (или полнота Власти) это контроль над ВСЕМИ жизненно важными сферами.
По вашему ГБ и Армия не жизненно важные сферы?

Где?

Кстати, а что есть хорошо и плохо в государственной Власти? Я не понимаю критерии данных определений в данном приложении.
Власть (государственная) бывает эффективной, и не эффективной, действующей в интересах развития страны, и против её интересов, грубо говоря конструктивная и деструктивная. И "хорошая" или "плохая" к Власти относить так же глупо как "гламурненькая" и "чмурёвая"...

Я не говорю о Сталине как о хорошем или плохом. Я говорю о нем как о самом талантливом организаторе, как о великом государственнике, как о человеке, чья польза для страны несоизмерима больше любого вреда.

Киров. У него был реальный шанс обойти Сталина на выборах 34-го. Но его убили (кто, сейчас не важно) и это развязало Кобе руки.
Важные, конечно. И именно поэтому в 35-м начались репрессии в отношении партийной иудоверхушки, т.е. как раз, когда Сталин стал полновластным правителем СССР.


Власть должна служить интересам народа, я полагаю. Когда она начинает служить интересам страны, это значит, что служит интересам руководителей страны. Государство для народа, а не наоборот. Иначе - повторение судьбы СССР.

Интересная у вас логика. То есть, если бы (предположим), одно из покушений на Берию увенчалось успехом, то вы бы спокойно сказали бы, что у Сталина убрали ещё одного конкурента (не важно кто). Так? А ничего, что и Берия и Киров были более чем преданны Сталину, и четко вели его линию?
Ни разу Киров не заявлял (и не делал, что более важно) ничего, что расходилось бы с линией Сталина. Более того, фактически он был как член семьи Сталина, один из ближайших друзей. И вы всерьез заявляете, что он составил бы конкуренцию Сталину? На каком посту? Генсека? Так Сталин не раз просил освободить его от этого поста, да и убили Сталина (по одной из версий всё таки убили) тогда когда он заявил об уходе с поста Генсека, и реорганизации управления Партией. Ну хорошо, Киров подсидел (самим не смешно?) Сталина на посту Генсека. И что? Как уже выяснили, сам пост Генсека не давал полноты Власти. Да и (как тут прозвучала фраза от одного "обличителя") "Сталин правил бы страной, даже если бы официально числился на должности дворника" (где то так, не ручаюсь, что дословно, но по смыслу верно). Не место красит человека, но человек место. Именно поэтому никто не не мог составить конкуренцию Сталину на посту Генсека, просто никто не видел реальной замены.
Киров вообще очень сильно походил на Сталина. Целеустремленностью, работоспособностью, силой и умом. Именно поэтому Сталин послал Кирова в Ленинград, разбираться с тамошними иудо-большевиками, которые сидели там очень крепко. И вполне возможно Сталин рассматривал Кирова как своего приемника.

Но вы сейчас опять вспомните иудейскую пропаганду, о том, что Киров якобы набрал где то там голосов больше чем Сталин. Три раза Ха.
Даже, если бы это не было иудейской ложью, это бы ничего не значило. Киров НИКОГДА не был ни конкурентом, ни оппозиционером Сталину. Никто, включая самыхх заядлых иудо-либерастов не смогли найти в речах или работах Кирова ни слова против Сталина и его политики.



Ну вы тут путаете лозунги и понятия. И Ленин-Троцкий, и Гитлер, и Горбачев с ЕБН-путинской шайкой заявляли о том, что они служат стране и народу. Как говориться, обещать не значит делать.....

Народ одна из неотделимых составляющих Государства, один из столпов его мощи и независимости. И служа Государству нельзя не служить народу.

Вопрос в том, ЧТО воспринимать за служение народу? Какие критерии лично ВЫ устанавливаете, что бы определить кому служит то, или иное правительство? Укажите свои критерии, и мы обсудим кто кому служил и служит.

Я и не утверждаю, что Киров был конкурентом Сталину. Но факт остается фактом: после его убийства Сталин остался единственной реальной кандидатурой на пост генсека. Помните, какие последовали перемены в жизни страны, в образовании и культуре после 34-го года? А постановление 34-го года, с которого начались репрессии против ленинских кадров? Разве все эти факты не дают основания говорить о полноте власти Сталина во второй половине 30-х годов?

Критерии просты. Это безопасность, законность, право исповедовать религию, владеть частной собственностью, пресечение безнравственности в культуре, СМИ, в обществе, поддержка семьи, рабочих и т.д.. Иными словами, должен править закон, который будет защищать народ от всех видов посягательств (в т.ч. на духовность и мораль) и предоставит права реализации личности в овсех сферах деятельности человека.

Уф. Ещё раз. Киров в то время не был реальным претендентом на пост генсека, да и пост генсека не был символом Власти.
А перемены? Так всё очень просто. Право-иудеи (Зиновьевцы) при помощи Сталина начали расправляться с лево-иудеями (троцкистами). попутно ослабляя друг друга, и давая Сталину шанс взять полноту Власти. Что до "невинных жертв" среди "ленинских" кадров (сразу хочется спросить, а что это за кадры такие?), то эту кровавую сволоту стоило ещё до 17-го в асфальт закатать. Жаль Царь-Батюшка слишком мягок был. А Сталин прекрасно знал с кем имеет дело, и не сентиментальничал. Но опять таки, в арестах с 34-гопо февраль 38-го Сталин был скорее соцчастником и соорганизатором, чем единоличным вдохновителям.

Согласен. Не со всем, но в большей части.
сразу кучу вопросов:
1) Безопасность от внешних или внутренних врагов?
2) Законность в смысле буквы или духа Закона?
3) Исповедовать религию в какой форме и какую? Любую, или официальную?
4) Частная собственность в любой форме и размерах, или как то ограничена?
5) Поддержка семьи и рабочих в какой форме?
В принципе, если вы посмотрите на Сталинскую СССР, то все ваши критерии по большей части удовлетворялись. (в отличии от современной России)

Но это не снимает с него вины за содеянное. По сговору даже больше дают вроде как)

1. И тех и тех.
2. В смысле буквы закона, которая не должна противоречить его духу.
3. Любую.
4. Что-то наподобие того, что предлагалось этой партией.
5. В форме традиционной семьи и защиты прав рабочих.

Отчасти так, но при Сталине невозможны были национальные русские организации, религиозное просвещение в СМИ, школах, ВУЗах, общественные и часть естественных наук были искажены марксизмом, про частную собственность и закон и вообще молчу.

Ну и чем вам Сталин плох? Из всего перечисленного, сейчас можно только владеть частной собственностью и то не всем.

Итак. Не буду брать время власти иудо-большевиков, возьмем с начала 30-х (когда Сталин имел пусть не полную, а частичную, но реальную Власть)
1)Вы хотите оспорить, что во времена Сталина велась жесткая (порой жестокая) борьба с врагами народа и Государства? Что страна прилагала максимум усилий, для того, что бы подготовиться к защите от внешнего врага? Вы можете привести любой другой период Истории России(Российской империи, СССР), когда Власть настолько серьезно занималась защитой государства и народа от врагов?
2) О как. Знаете, я конечно понимаю, что законы должны быть просты и естественны, что бы они фактически только констатировали Обычаи и Нравы Нации, тогда Законы будут уважаться и соблюдаться. Но, положа руку на сердце, когда и где, Дух закона совпадал с его буквой, и более того, совпадал с обычаями, традициями и нравами? Последний раз такое было в Средние века, и после этого, особенно как на ниве закона подвизались иудеи, законы стали запутываться и усложняться. Буква Закона стала на столь витиеватой, что появилась возможность разночтений. И я согласен, что народная Власть должна упростить Закон и сделать его спарведливым, но Идеал тут пока недостижим.
При Сталине же как раз старались законы поставить на службу народа.
3)Где и в какой стране с централизованной властью допускалась полная свобода религий? Этого не было, и не будет. Всегда существует общегосударственная Идеология (или Религия), и прочие идеи и религии допускаются к существованию ТОЛЬКО если они не угрожают официальной.
При Сталине государственной идеей(или религией) был Социализм. И те из иных конфессий, кто не призывал к борьбе с госидеей, могли худо-бедно существовать. При Сталине борьба с Церковью постепенно сворачивалась, убирались иудейские законы, призванные вывести священнослужителей ЗА грань Общества. В Конституции впервые было озвучено право "свободного вероисповедания".
Опять таки повторюсь, все свободы были для тех, кто не создавал угрозы для гос идеологии, но с теми, кто такую угрозу создает, разговор короток в любой стране, в любое время. (как пример: попробуйте в "демократической" Европе завести разговор о трудах ревизионистов, которые оспаривают миф о Холокосте. Минимум срок вам обеспечен. И это при том, что вы просто захотите рассмотреть аргументы и доказательства, а ни в коем случае не оправдывать нацизм, или разжигать межнациональную рознь.)
4) Не нашел в манифесте отдельно о собственности ВНЯТНЫХ определений. Ну да, недра, дороги, и основные заводы.... Основные это КАК?
В общем, возвращаясь к Сталину. Частная собственность при нем была. Да, старались максимум собственности сделать общественной, но и для частной собственности было место, правда не для состояний, и для бытовой собственности.
5) По данному пункту Сталин опять таки существенно отличается от Троцкого-Ленина-Зиновьева. Приоритет в пропаганде семьи как ячейки Общества, семейных ценностей, высокой морали. Пропаганда здорового образа жизни. Более того, мало пропаганды. строились стадионы, при каждом заводе были различные кружки, где рабочие могли БЕСПЛАТНО заниматься. Для детей создавались пионерские лагеря, так же различные кружки и секции.
По поводу прав рабочих. Собрание трудового коллектива имели власть выше партийной (уже при Хруще партноменклатура усиленно подминала под себя народовластие), ЛЮБОЙ трудящийся страны мог быть избран в высший законодательный орган страны. Трудовые смены постоянно сокращались (не во время войны ессно), достаток медленно, но стабильно рос.

То есть по основным вашим критериям Сталинская Власть служила народу (кроме абсолютной свободы религий, но её и нигде нет).


Владеть то можно всем, но насколько долго решать властьпридержащим и государственно-мафиозным структурам.

Тем, что "безопасность, законность, право исповедовать религию" не совсем гарантировалось, а вернее, совсем не гарантировалось.

Дело в том, что критерии определения врагов находились только у вождя и его подручных в голове. Вот чем был враг Родзаевский, написавший Сталину покаянное письмо с просьбой использовать его во благо Родины? А ведь это только один пример, обличающий суть большевизма.
Что до внешних врагов, то я не осуждаю расстрел ленинской шайки и пидарасов вроде Тухачевского. Но простой народ сильнее пострадал.

Сколько бы ни ругали Запад, но одно преимущество у него не отнимешь. Там закон реально работает. И если чинуша проворовался, он отправляется на нары, а не делает откат судье и прокурору. Если звездочка ударила уборищицу, она метет полы полгода, а не продолжает гулять на свободе как эстрадный клоун Киркоров.
При Сталине это сделали с помощью системы террора, что работает не вечно, согласитесь. Как временная мера. Уже при Брежневе появились несуны и всякие фарцовщики, а в азиатских республиках коррупция вообще расцвела.

Хм. Ну вот я не приверженец религии социализма, я в Бога верю прежде всего. А если православие снова станет господствующей религией как в РИ, я только за.
Европейские общечеловеческие ценности не лучше, чем большевистские. Согласитесь, у либерализма и марксизма ведь одни корни.

Программа сыровата, это да. Но в общих чертах мне нравится. Кстати, нечто подобное предлагает Штильмарк из "ЧС", вы вроде бы знакомы :)
Может, личная? Частная собственность предполагает полное владение с правом отчуждения любых объектов собственности. Я, конечно, далеко не апологет капитализма, но уверен, что полный запрет ЧС приведет к застою. Я за третий путь (перонизм).

Здесь согласен. За это СССР уважаю.

Ну, вот у меня не получается, что служила по основным. Во всяком случае не по всем. Мне как русскому националисту предпочтительнее было бы видеть в роли вождя человека, который бы полностью восстановил преемственность с исторической русской государственностью и решительно размежевался со всяким левачеством.

Вообще то Родзаевский был противник Советской Власти. Причем принципиальный, идейный противник. И "покаянное письмо" тут никакой роли не играло.
По поводу "простого народа", который сильней пострадал. Этот вопрос уже мусолится не один десяток раз в разных темах, и сводится он к одному, так ли много было осужденных при Сталине, и за дело ли они были осуждены? Если даже приписать "37-й год" исключительно Сталину (ага, и межиудейские разборки тут как бы не при чем), то стоит сравнить масштабы с "красным террором", и вы поймете смехотворность сравнения. К тому же террор террору рознь. Если большевики терроризировали лучшую часть Общества, то Сталин - худшую. Для меня это существенная разница.

Извините, но вы серьезно путаетесь. Это при Сталине "звездичка" могла ударить уборщицу (читай пролетария)? А вор при Сталине запросто покупал прокурора и судью (оптом скидки)? Нет это сейчас творится. Сталин тут виноват лишь в том, что не изничтожал как вид всяких Хрущевых, Яковлевых, Горбачевых, и Путиных с Медведьевыми....Ну что поделаешь, слишком гуманен был Иосиф Виссарионович, что бы расстреливать людей ТОЛЬКО за подлую натуру. Вот заслужил, тогда да, воздастся каждому по делам его.
По поводу Запада. Не стоит картинку, передаваемую "свободными СМИ" в целях пропаганды воспринимать за реальность. Например, назовите мне хоть один приговор Ротшильду, Рокффелеру или Моргану? А там на десяток вышек наберется. Да, там деньги не дают права купить судью, но очень большие деньги дают право иметь Власть, и вообще быть вне юрисдикции.

Да не только террора. Как раз велась умная государственная пропаганда. Пропаганда ЗДРАВОГО отношения к жизни и к Обществу. И именно эта пропаганда привела СССР к супердержаве, а не террор.

Я тоже за. Я не агитирую за марксизм-кретинизм, я просто показываю вам непредвзятость в оценке религиозного вопроса. Суть тут в том, что в любой стране, любая ГОСПОДСТВУЮЩАЯ религия будет задавливать конкурентов. Это аксиома.

Вот вы задали вопрос.... Знаете, я сейчас несколько не готов НАСТОЛЬКО углубиться в Европу. Давайте отвечу в общем. Ни европейские "ценности", ни иудо-марксизм никак не способны принести пользу России, так как они абсолютно противоречат Русскому Духу и Менталитету. Равно как и еврейский или немецкий нацизм(не путать с фашизмом), кстати.

В общих чертах программ хороших дофига. Одна беда, ни одна не тянет на Новую Русскую Идею.
Ну да.
Ну смотрите. Личная собственность гарантируется Государством. А Частная гарантируется Законом, то есть может быть отчуждаема по Закону. Не видите разницу? Вообще, в моем видении собственность должна не только давать Право, но и налагать ответственность. А по поводу того, кто и что имеет право иметь, так мой взгляд таков:
1) Все недра принадлежать Государству и Народу.
2) Всё, что создано на Общественные деньги, должно также принадлежать Государству и народу.
3) Созданное СВОИМ умом (трудом, работой) должно принадлежать создавшему. Естественно с полученного создавший обязан заплатить все полагающиеся налоги, и вообще создавать что то строго в рамках Закона. Тогда ТАКАЯ собственность должна быть частной.

Ну вот, хоть в этом вы согласны. А поверьте, для народа это было очень немаловажно.

Мне, как русскому национал-империалисту, тоже хотелось бы, что бы Сталин пошел по пути Наполеона, и совершив переворот де-факто, оформил его де-юре. То есть отказался бы от гнилого фундамента марксизма. Но, честно говоря, мне всё равно под каким Флагом Россия идет к Силе и Процветанию. Важно лишь то, идет ли развитие или деградация Общества, улучшается ли жизнь (а это далеко не только материальная сторона, как думают все жвачные либерасты) Народа, усиливается ли Государство. Для меня ясно, что классические Религии, с наступлением нового, Информационного Века, испытали жесточайший кризис и потерю былой Власти. Какую Религию не возьми, она уже мало управляет мыслями людей (разве что только Ислам пока в силе, но и его сила убывает), на смену классической Религии приходят Идеи. И тут главное, что бы Идея ложилась на Менталитет и Обычаи Народа. Сталин же, как раз импортировал из Православия очень много в свой Социализм. В первую очередь Идею Справедливости. Поэтому для меня Сталинский Социализм вполне нормальная Идея, по результатам принесшая Стране и Народу куда больше пользы, особенно в сравнении с насильно прививаемым России гнилым либерализмом....
Естественно Сталинский Социализм устарел, и новому времени нужны новые Идеи. Но эта Идея (или Идеи) должны лежать на Русском Менталитете, Обычаях, и учитывать ПОЗИТИВНЫЙ опыт (но и негативный тоже) Православного Самодержавия, и Сталинского Социализма.

вот жаль, что мне заткнули рот в теме "Атеистическая инквизиция"; я бы показал, сколько лучших людей из области науки(тысячи талантливейших учёных!) уничтожил именно сталинский режим(ленинский режим был гораздо более скромным в гонениях на науку); в итоге именно при Сталине пышным цветом расцвела псевдо-наука в лице Лысенко, Лепешинской и массы их последователей; то есть есть МАССА примеров, как Сталин терроризировал ЛУЧШУЮ часть общества и давал широкий простор ХУДШЕЙ части.

Ну а про сталинских неприкасаемых любимчиков - военного бездаря Ворошилова, садиста Мехлиса, пьяницу Булганина и многих неприкасаемых любимчиков рангом пониже - отдельный разговор; они в силу своей бездарности принесли массу вреда нашей стране, но оставались на своих постах, получали повышение, не неся никакой ответственности за промахи, стоящие больших человеческих жертв, или за аморальное поведение. То есть опять же: это были худшие люди, но они чувствовали себя спокойно под крылом Великого Диктатора. И никто их не терроризировал.



инквизитор Торвемада сжёг за 15 лет своей деятельности по разным подсчётам от 10 до 18 тысяч идейных противников католицизма; и он, как на всех углах вопит атеистическая пропаганда, кровавый монстр и чудовище; Сталин же только за 1937/38 годы уничтожил около 200.000 своих идеологических противников(а чаще всего - невинных людей); и он - гуманист!!! слишком гуманист! надо было 100.000.000 уничтожить - вот тогда бы был просто гуманистом

вау! откуда такие данные, что "нет"? назовите хоть одного осуждённого крупного вора госимущества при Сталине; вот где действительно нужно сказать - нет; сажали мелкую сошку: кто, умирая от голода, три колоска с колхозного поля украл, или 12-летних голодных беспризорников(а при Сталине даже многие работающие люди НИКОГДА не ели даже хлеба досыта; не говоря уже о мясе и т.д.); крупная воровская рыба - учитывая отсутствие процессов над крупными казнокрадами - "почему-то" уходила из поля зрения бдительных сталинских органов

уж сколько я наслушался сладких речей, что при Сталине прижали воров! но сколько я не просил, сколько я ни умолял - ни разу мне не привели примера судебного преследования крупного советского вора при Сталине

при этом Хрущёв, которого, оказывается, надо было уничтожить(этим сталинистам дай волю - они бы всех уничтожили; мне порой кажется даже душегуб Сталин менее жадным до крови, чем его последователи и поклонники; по крайней мере при обилии речей Сталина вряд ли наберётся в них столько призывов уничтожать людей, как наберётся у любого из наших местных сталинистов), как раз известен своими крупными процессами над, например, валютчиками и фарцовщиками; в зонах ворам была объявлена война, а реформа Хрущёвым МВД по некоторым мнениям была одной из самых удачных в СССР.

то есть Хрущёв прижимал настоящих воров, в том числе с многомиллионными состояниями(фарцовщики); а Сталин "не замечал" крупных воров и массово записывал в воры умирающих от голода.

даже Гитлер, выродок Гитлер боролся с высокопоставленными коррупционерами! и они реально были наказаны! В сталинском же "Багдаде всё было спокойно"



как это нет? в Великую Отечественную, например, рукоприкладство процветало в армии; маршалы запросто даже генералов по лицу били! те били полковников; и т.д.



ну да, ну да; за экономиста Вознесенского, например, Сталин поднял бокал; а на следующую ночь за Вознесенским приехал "чёрный воронок", и экономист исчез в сталинском ГУЛАГЕ

великий учёный Королёв отказался в начале следствия от обвинений в шпионаже в пользу Марса(это я так намекаю на абсурдность стандартных сталинских обвинений); тогда его начали избивать, сломали челюсть; измученный пытками Королёв оклеветал сам себя и подписал фальшивое обвинение; его законопатили в ГУЛАГ, где он чудом не погибает; но - через короткое время Королёва вдруг "безукоризненно справедливые" сталинские органы оправдывают!

и таких "упс! ошиблись!" у сталинской "самой справедливой" юридич.системы масса! схватили, избили, сломали пытками, посадили - потом давай вертеть колесо репрессий взад! а скольких уже нельзя было оправдать, потому что они умерли под кулаками нквэдэшников или в бесчиссленных лагерях ГУЛАГА! причём замечательных, талантливых людей! а итог: вечная нехватка элементарного - хлеба, огромные жертвы начала войны, допущенные в том числе из-за уничтожения квалифицированных кадров преподавателей военных дисциплин, и т.д.

и тут же академи Иван Павлов, живя в СССР, в открытую чуть не матом десятилетиями(!!!) кроет Советскую власть - и ничего; сотни тысяч людей гноили в лагерях даже за намёк на антисоветчину! и тут же были неприкасаемые, которым разрешалась махровая антисоветчина; кажется, такая политика называется лицемерной

вот вам и "заслужил - воздастся"

что и видно: опять в сетке мелкая рыба; опять та же картина: Хрущёв кака, но сажает крупную рыбу; Гитлер кака вечная, но наказывает крупных коррупционеров; у сталинской же супер-законности, у которой строго "нарушил-наказан" опять в садке мелкая рыбёшка и ни одного коррупционера

естественно, я не имел в виду, что при Сталине воров не ловили; я говорю, что при Сталине:
а) не ловили крупных воров
б) не ловили крупных коррупционеров
в) массово преследовали голодную бедноту

Вот о чём я писал в своих постах о "самом справедливом суде Сталина"

А были они, крупные воры и коррупционеры?