"Ну вы,блин,даете."(С) И ради этого стоило получать высшее образование?Нормальный коммунист.Выдающийся политик,но-коммунист.Не обижайтесь,все вы хорошие люди,но предателю Суворову лично я верю больше.Просто потому,что логично.Тигра,вы с этим еврейским заговором скоро параноиком станете,ей богу.У другого-"царь хороший,бояре суки".Или еще один перл-про гнилую интеллигенцию,взахлеб строчащую доносы.Юморист,мля.

Сталин себе на смену готовил не этих ублюдков, а Кирова. И именно Кирова они убили первым, так как до Сталина дотянутся не могли.

Тогда странно, что у нас вообще кто-то живой остался. Или мы все потомки НКВДешников и Сталина, так как всех остальных прогнали через камнедробилки, замучили в лагерях и убили в штрафных батальонах?

Адаптированно для одной страны, а для всего мира. Что и строил Сталин.

Предательство там было одно - царь своей страной не занимался вообще. На лисапеде катался, ворон стрелял в 1905, когда демонстрации расстреливали.

Я, конечно, извиняюсь, гражданин Чайникк, но какое отношение твое "верю-не верю" имеет к тому, что было на самом деле?

Derflinger Дата Сегодня, 3:26

Предлагаю на этом не останавливаться, лучше пусть его убили инопланетяне, так ещё прикольнее!

В какой-то степени. К тому же поголовно всех.., сил не хватит.

Есть ещё люди верящие в коммунизм?! Супер! Дальше читать не буду, сегодня совсем не тянет на абсурд.

"Хрущёв намекнул, что Кирова убил Сталин. Кое-кто до сих пор в это верит. Зерно было брошено. Была создана комиссия в 1956 году. Человек двенадцать разных, смотрели много документов, ничего против Сталина не нашли… Комиссия пришла к выводу, что Сталин к убийству Кирова не причастен. Хрущёв отказался это опубликовать — не в его пользу." (с) Молотов, Вячеслав Михайлович.
Кстати, 56-й год, самый размах - кроме сегодняшней истерии - борьбы с культом личности. И все равно ничего не нашли.

Это в какой?

Да ну! У всемогущего кровавого упыря Сталина, людоедов из НКВД и главного оператора лубянской камнедробилки Берии не хватило боевых треножников на какое-то свободомыслящее быдло? Или, как тут утверждала ещё одна любительница истЕрии, 80 миллионов убили и успокоились? Камнедробилки сломались или треножники заржавели?

Ты лучше спроси, есть ли ещё люди, верящие в демократию.

Понимаете, как бы так помягче выразиться, реальная практика всегда весьма далека от теорий. Только вот Троцкистко-ленинский большевизм, и сталинский коммунизм При общей основе разняться не менее чем Христианство и Ислам (а и у них основа была одна).

Ой не могу!!!!! так и представляю себе картинку: к "робким, забитым людям, которых Станинская клика держала в животном ужасе, приходят новые и горячие смельчаки (откуда кстати приходят? Сами выросли, или за рубежом помогли?) И, путем убеждения, смертельный ужас был забыт и "забитые люди" вышли под пули..... Ну-ну, фантастика.




Ну и как он должен был делать? По пути белоиммигрантов? Ничего общего не иметь с властью большевиков по причинам полного неприятия их? Ни и чего бы он добился? Он поступил вполне в духе того (революционного) времен: вступил в их ряды, всячески на словах поддерживал основные цели (правда частенько притормаживал особо ретивых , но это лирика), возглавил их ЦК (причем изначально должность ген. сека никакой реальной Власти не давала), подмял под себя достаточную полноту Власти и повел страну по своему пути, весьма отличному от большевицкого, попутно расправившись с наиболее одиозными или кровавыми большевиками. Вот, честно говоря, не вижу совершенно, КАК ещё можно было расправится с большивизмом без второй Гражданской войны....



Ну-ну.... А может наоброт? Дал из милости к возлюбленному народу? Как милость после наказания иудо-большевизмом...... Впрочем верить вы можете во что угодно, ваше полное право.

А может Сталин одновременно избавился от серьезного соперника во власти и одновременно устранил неугодных политических врагов, обвинив их в своем преступлении? Или всерьез думаете, что наивный Коба «выращивал» преемника, не опасаясь роста его могущества и недовольства Сталиным многими его товарищами? Между прочим, еще Ленин предупреждал о том, что Сталин слишком груб и нежелателен для такого высокого поста как генсек.



Вполне вероятно, если посмотреть на совковость нашего менталитета и многочисленные проявления сталинизма в нашем обществе и руководстве страны.



Коммунистическая теория, на которую в строительстве коммунизма опирался Сталин (марксизм) научно обосновывала неизбежность перехода от стадии капитализма через революцию к стадии социализма не только в России (мы же не избранный народ какой-то!), а во всем мире, ибо законы исторического материализма для всех едины. Иначе Сталин придерживался уже какой-то иной доктрины, а не марксизма и предал дело Ленина (Тот же Киров в совершенстве владел теорией марксизма-ленинизма и призывал всех овладевать ею и внедрять как высшую науку)



Откуда ж такие темпы развития России были? Все иностранный капитал неужто?




Одна основа исторически, но не идейно, ведь христиане отвергли многие заповеди и наставления Ветхого завета. А троцкизм и сталинизм имеют общую идейную платформу – марксизм. Скорее уже подошел бы пример Католицизма и Православия. И к тому же Сталин в реальной политике не отступал от основных положений марксизма – отмена частной собственности, поворот от «НЭПа» к социализму, коллективизация, индустриализация, цензура, политика репрессий – все было оправдано с точки зрения марксизма-ленинизма.



Дело в том, что он сам был большевик и не мог даже и хотеть расправляться с себе подобными.



И позволил разрушить Храм Христа Спасителя в 1931 году. Вы говорите откровенную чушь. Может и Распутина Господь дал?

Знаете, если есть не досужие размышления, а кхоть какие нибуть аргуменнты, или документы, то я с готовностью обсужу данную тему (убийство Кирова). Но на эмоциях в пустословии упражняться - увольте-с.

Ой рассмешили.... Пост генсека тогда был не то, что не высок, а прямо таки скажем никчемен. А по поводу "Завещания вождя", можно немало цитат привести, но лично для меня сугубо наплевать какого мнения был о Сталине этот никчемный болтолог (Ленин). Даже если он и вправду указывал на опастность Сталина для иудо-большевизма, это скорее комплимент (в моих глазах ессно). Но сдается мне, что это всё проискии мухлёж Врагов уже ПОСЛЕ того, как Сталин взял Власть в свои руки.


Вот вот, именно так, правы были иудо-большевики, Сталин предал дело Ленина-Троцкого....


Ну так согласен. Но вы в курсе какая война велась, ведется и будет вестись между Православием и раскольниками в лице Римского папика?


А вы так хорошо знаете его реальную историю? О как! Вообще то у православных несколько другой взгляд на Распутина, чем у офиц "историков"....

А я не утверждал ничего, между прочим, заметьте. Я лишь склоняюсь больше к версии убийства Кирова Сталиным, а аргументов и документов можно накопать для обеих версий достаточно, ведь до сих пор нет единого мнения, кто убил Кирова, неужто мы раскроем загадку?



Ну, все-таки Ленин считал, что пребывание Сталина на посту генсека может привести к серьезному расколу в партии. Кстати, если Сталин Вам кажется таким уж ярым противником «иудо-большевиков», чего же он тогда до революции с ними связался и всячески способствовал их захвату власти?



И кто же он был в душе? Монархист, либерал, меньшевик? Может скрытый анархист?))) Вся власть была в руках коммунистической партии, речи и сочинения Сталина изобилуют марксизмом, не хотите ли сказать, что этот человек был настолько жалок и труслив, что всю жизнь притворялся и лгал народу о коммунизме, ради того, чтобы удержаться на высоком посту? Почему как Наполеон не провозгласил себя императором и не сверг «ненавистную» ему большевицкую власть?



Для меня эти различия несущественны. Прихожанину нет дела до схоластических споров о филиокве или до того как изготавливается хлеб для причастия.



Православные разные бывают. Святым его не объявляли, поэтому не возбраняется иметь свое мнение.

С одной стороны было уголовное расследование (пусть и несколько предвзятое), суд и приговор. С другой ничего кроме голословных утверждений. Как раз кто убил разногласий нет, вопрос кто стоял за убийцей.
На самом деле, если взглянуть на тот период непредвзято, то загадки заказчика никакой нет. Всё очень просто. Те, кто устраевал октябрьский переворот (а затем и геноцид), своей главной "штаб-квартирой" считал Питер. Именно там было большинство "старых большевиков". Сталин постепенно прибирал Власть к рукам и Киров был одним из его вернейших сподвижников. И Сталин направил Кирова на слождейший участок - Питер. И Киров взялся наводить там порядок. А это очень не нравилось "старым большевикам". И вполне естественно, что его убрали. Как назвать этих людей? Троцкисты? "Истинные марскисты"? "Верные ленинцы"? да какая разница, суть одна, они заказали убийство, и именно их наказали в первую очередь, попутно нанеся удар по их приверженцам вообще.



Да, лично мне похрен что он там считал, хотя я читал статью, де это вполне аргументированно опровергается. Но мне сейчас лень её искать и цитировать. Будем считать, что вы правы и Ленин действительно так считал.

Если не можешь побороть противника _ примкни к нему и возглавь. К тому же Сталин никогда не был монархистом, и будующее России видел без царя и Православия. По второму пункту он пересмотрел своё мнение (жизнь заставила), но на момент "революции" он считал так.



Кем он был по убеждениям? Коммунистом. Именно он и создал то, что мы подразумеваем под словом "коммунист". Почему не провозгласил себя императорам? Судя по всему потому, что он не был монархистом. А так он вполе\не удачно осуществил антибольшевицкий переворот, и использовав гнилую основу марксизма-кретинизма, смог из этого дерьма слепить весьма эффективную и привлекательную конфетку - коммунизм.



Да мнение свое никто не запрещает иметь. Более того, в данном разделе СВОЁ мнение (причем вне зависимости от направленности) весьма приветствуется. Но СВОЁ мнение должно основываться на известных ВАМ фактах, документах, или на ВАШИХ размышлениях. Иначе это уже не совсем ВАШЕ мнение......

Обычно все цитаты, в которых Ленин описывает Сталина как несдержанного и грубого человека, выдраны из контекста. Ленин говорил, что Сталин груб и несдержан в отношении Троцкого, который тоже был далеко не образчик культуры речи.

А то Ленин был образцом культуры.... Вообще то я читал, что "завещание вождя" было подделано. Но я со свечкой не стоял, доказывать это не буду... Какое мне дело до того что писал этот загибающийся от сифилиса болтолог?

РСДРП в те годы, когда он туда вступил, не представляло особой силы, противником для Сталина в те годы мог быть только царский режим, вот если бы он вступил в партию году этак в 1918 – другое дело. К тому же он был марксист по убеждениям, он даже из семинарии был исключен за пропаганду марксизма.
Уж слишком многие факты противоречат Вашей голой теории, весьма остроумной, замечу))



В СССР коммунизма не было, был социализм, все положения которого разработаны научно марксизмом-ленинизмом. Сталин последовательно проводил их в жизнь и был именно марксистом, а бывших соратников уничтожал, не потому что ненавидел «иудо-большевиков», а потому что видел в них опасность для своей власти. Вы просто смешиваете миф коммунистов о великом Сталине с мифом националистов о «еврейском заговоре», но первые хоть доказательства какие-то предоставляют, факты, у Вас же одни домыслы или вымыслы.





Вот Вам аргументы и факты:
согласно заключению Синодальной комиссии, "немногочисленные сочинения, приписываемые Распутину, свидетельствуют не только о богословском невежестве сибирского "старца", но и о его приверженности духовным настроениям, свойственным сектантам мистическо-харизматического толка". Остается открытым и вопрос о непосредственных связях Распутина с сектой "хлыстов".

"При этом неоднократно отмечавшиеся современниками гипнотические способности Григория Распутина, которые в конце петербургского периода своей жизни он совершенствовал под руководством профессионального гипнотизера, могут свидетельствовать не о благодатной одаренности Распутина, а о влиянии на него псевдомолитвенной, экстатической религиозности мистических сект", — сказал митрополит Ювеналий.

Он отметил также "безнравственность Распутина", которая выражалась в "безудержном пьянстве и разврате" и была неоднократно и неопровержимо засвидетельствована многочисленными и весьма авторитетными современниками (в том числе преподобномученицей Великой княгиней Елизаветой Федоровной, обер-прокурором Самариным, председателем совета министров Столыпиным).

Во первых не за "пропаганду марксизма", а за "революционную пропаганду". что есть большая разница. Во вторых зачем и почему он примкнул именно к большевикам, я сейчас затруднюсь ответить. В третих, я НИКОГДА не называл Сталина монархистом. Естественно он был ярым противником монархии.

Теория основана на чистом аназлизе действий, документов, и рассуждений весьма авторитетного аналитика (не себя имею ввиду), высказанных в вестма приватной обстановке. Естественно, ни Сталин, ни его приверженцы никогда не признают данной теории. Собственно я не собираюсь её доказывать, или настаивать на ней. Это сугубо моё мнение, которым я объясняю многие нестыковки и нелогичности.....



Если вы сравните голую теорию Маркса, бред безмозглого сифилитика (Ленина) с тем, что претворял в жизнь Сталин, вы заметите, что можду ними общее только название, да базовые предпосылки. Беда Сталина в том, что он не смог (или не захотел, уж не знаю) отказаться от марскиского бреда полностью.

Глупость, чес слово. Второй человек по влиянию в СССР (Лазарь Каганович) преспокойно себе дожил аж до 90-х. Жуков, который пользовался большим авторитетом в армии и мог бы представлять реальный противовес Сталину, был спасен от трибунала (причем более чем справедливого, ибо наворовал Георгий Константинович немало) именно Сталиным. Рокоссовский (которого многие, в том числе и Сталин считали лучшим полководцем, и которого в армии не только уважали, но и любили) вообще никаким краем не был ущемлён(перед войной отдельная тема, я имею ввиду после войны).Тоже самое касается огромного количества других людей, имеющих реальную Власть. Так что ут не столько угроза для Власти Сталина, сколько угроза для страны. Если сионист соглашался работать на СССР и работал во благо именно этой страны, то ему не грозила ни тюрьма ни вышка.

Для того, что бы понять, кто стоял за октябрьским переворотом, достаточно просто прочитать персоналии основных деятелей оного. Посему даже доказывать не вижу смысла (и так очевидно) Собственно то, что Сталин отобрал страну у сионистов, можно удостовериться прочитав состав основных ветвей Власти скажем в 25 и 40 гг. Просто сравнить количество евреев на ключевых постах.
Если вы о том, что Сталин не был приверженцем марксизма, так я вам сказал, сравните "эталонный" марксизм и сталинский. (только вот не сравнивайте с ПОСТсталинским, там уже пошел чистый демонтаж систамы).




Хоть данная тема не о Распутине, там не менее было бы некрасиво проигнорировать ваши старания.

Вот, положа руку на сердце, не изучал историческую теологию, даже не помню, кто такие "хлысты"(что то слышал, название знаком, но не помню), но судя по вашим же словам, "вопрос открытый", значит при всем немалом желании бойцы Идеологического фронта, не смогли найти сколь либо убедительных доказательств оного.

То, что он несколько не соответствовал формату Церкви, не означает отсуствие у него Веры, и бОльшей приближенности его к Богу. чем официальных лиц Церкви. Если вы помните, Христос тоже имел весьма натянутые отношения с религиозными властями (я не провожу параллель, и ни в коем случае не сравниваю, упаси Бог, просто пример того, что не всегда Церковь права).


По поводу Елизаветы Федоровны, и Столыпина, я могу только гадать, а вот по поводу Самарина, уж поверьте, он ничего подобного не говорил, можете поверить на слово, я бы знал.
Собственно Распутин один их первый примеров "отрицательного бренда". Для того, что бы раскачать ситуацию в стране и лишить монархию поддержки масс, был нужен такой бренд. Не было бы Распутина, нашли бы другого. Насколько он виновен был в том, что на него навешали, сложно сказать, слишком много лжи и передергиваний. Возможно, что те, кто преподносит его как "святого старца" тоже не правы. Я просто констатирую, что тут мнение двояко. Можно было бы поискать аргументы сторонников Распутина, но чес слово, жалко времени, для меня это не тот вопрос, который требует разбирательства. Я знаю, что Распутина сделали "отрицательным брендом" и знаю, что много лжи нагородили, но насколько он сам был виноват в данной лжи (насколько он давал оснований), я сказать не могу.

Потому что большевики были наиболее последовательными выразителями марксистских идей в обществе, а следовательно самой сильной революционной партией. Чему подтверждением его же слова: «Победа революции никогда не приходит сама. Её надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать её может только сильная пролетарская революционная партия.» Отчётный доклад XVII съезду партии, 1934:



Оказывается, даже сам Сталин не знал, что он боролся против большевиков и не был марксистом))) Может он был слепым орудием Высшей воли?



А что Сталин добавил такого антимарксистского? Нарастание классовой борьбы по мере продвижения к социализму или построение социализма в отдельно взятой стране? В этом нет ничего, что бы существенно противоречило Марксу и Ленину и в чем бы они разошлись.



Так сионисты работали именно во благо СССР, ведь они же его и создали))))Какой смысл был делать революцию, создавать Союз, чтобы потом его своими же руками разрушать? Бред какой-то.



Ну да, всемирный заговор сионистов, а посерьезнее доводы имеются, чем просто национальность тех , кто стоял у руля? Мне кажется примитивным так рассматривать историю, даже коммунисты опираются на науку. А существенных различий между теорией марксизма и сталинским социализмом не нахожу.



Не совсем так. Христос основал новую Церковь, поэтому с ним боролись иудеи. В данном случае говорится о том, что способности старца имели вполне земное происхождение, гипнотическое, а не благодатно-божественное.



Вы что были личным биографом обер-прокурора?)))

Ещё раз повторю, мотивацию сложно вычислить. То, что Сталин говорил ПОТОМ, уже руля компартией и прибирая к рукам Власть может не иметь ничего общего с действительной мотивацией.




При чем здесь не знал? Знаете, умный человек не всегда говорит о том, что знает. А уж то, что Сталин был ОЧЕНЬ умным, признают даже его ярые противники(ну кроме низкопробных писак "желтой прессы").
Естественно, что Сталин не стал ни опровергать своё пристрастие к марсизму, ни ставить под сомнение преемственность своей власти (Ленин - Сталин). Элементарная идеология, понимаете ли.


В принципе моя теория о том, что Сталин был НЕ марксистом и не сторонником ленинского бреда, не более чем моя теория, основанная чисто на анализе известных (и мало известных) фактов. В принципе, я могу и ошибаться, но иной трактовки фактов я просто не вижу.


Видите ли, вы серьезно заблуждаетесь в том, что использовать страну и её народ в качестве расходного материала для своих нужд (что так же происходило при ЕБНе, да и сейчас тоже самое) и относится к ней, как к своей собственности есть одно и тоже. Право, почитайте Троцкого, что ли. Многое поймете, особливо ежли между строк.



Ну хотя бы один пример. Неравество в сталинском СССР было колоссальным. Одни жили в бараках, кто то не имел паспартов (а следовательно и права свободного перемещения) , а другие жили в сталинских высотках и имели персональные автомобили, дачи, и прочее. Как сие неравенство сообразуется с основами "марксизма-ленинизма"? (Собственно я бы не стал ставить данное неравенство в вину Сталину. Оно было более чем справедливо. Тот, кто больше пользы приносил стране, тот и пользовался большими благами. Не то, что после Сталина.)


Хм, скажем так, если бы это было, то мне бы об этом рассказал собственный племянник обер-прокурора, во время наших бесед о событиях тех лет и роли Распутина. Поскольку об этом упомянуто не было, я делаю вывод, что это историческая подтасовка.

Нашёл вот, может, кому интересно станет..

Количество заключенных в лагерях НКВД на 1 января:

Год Заключенных
1930 179.000
1931 212.000
1932 268.700
1933 334.300
1934 510.307
1935 725.483


Год Заключенных
1936 839.406
1937 820.881
1938 996.367
1939 1.317.195
1940 1.500.524
1941 1.344.408


Год Заключенных
1942 1.415.596
1943 983.974
1944 663.594
1945 715.505
1946 746.871
1947 808.839


Год Заключенных
1948 1.108.057
1949 1.216.361
1950 1.416.300
1951 1.533.767
1952 1.711.202
1953 1.727.970


ГАРФ, ф.5446, оп.11, д.1310, л.13-14.

А для тех, кто уже достал калькулятор и сложил цифры, вот - http://krasnoetv.ru/node/2241 Смотрите до конца.

В тяжелое послевоенное время ,к дню 8 марта ,женщины получали подарок от Сталина-понижение цен. В воспоминаниях Черчиля,который с огромным уважением говорит о Сталине, сказано:" Когда вошёл СТАЛИН, необъяснимая сила нас подняла и заставила встать,хотя до его прихода,мы решили ,не показывать ему своего почтения..." А после смерти Сталина ,был создан музёй его вещей,где от роскошных подарков,были и такие,как детское платьице ,женщины,которая его подарила Сталину в день рождения , с такими словами:" Это самое дорогое,что у меня есть. Это платье моей умершей дочери. Ничего нет дороже. " А когда он умер,и об этом объявили ,то никто не мог усидеть дома,все вышли на улицу,и рыдали. Рыдали ,как по самому близкому родственнику,от души.А из кушаний,он больше всего любил борщ. А на ногах у него были одни растоптанные сапоги,ему в них было комфортно,у него болели ноги. А после смерти,на сберкнижке, были копейки. Сталин в течении 24 часов разрешил чеченский конфликт. " За Родину,за СТАЛИНА, умирали воины, крича это перед смертью,и крик этот исходил из души. Сталин -это сила ,мощь,ум ,авторитет , ЛИЧНОСТЬ. Даже не могу вспомнить ни одного такого правителя,за которого шли на смерть.

а ещё хотелось бы посмотреть сегодняшнюю статистику убитых,умерших от убийц или участников военных действий( в мирное время), живущих не в бараках,а на улице,умирающих от мороза и голода,самоубийц,которые покончили жизнь от безвыходности,которым нечем кормить детей и оплатить квартиру,в связи с потерей работы и многих тех,которые лежат на кладбищах,как неопознанные и списку нет конца. Интересно ,какова будет статистика сегодняшнего времени потом? А после войны ,везде были диверсии. А сейчас ,в мироне время, террористы взрывают и убивают сотни людей,которых пропускают через посты,за деньги. О каких репрессиях идёт речь? И это есть ещё такое понятие,как перегибы на местах,неужели вы думаете,что он лично подписывал каждого ,приговорённого к расстрелу? А сейчас массовое вымирание людей( не беру уже детскую смертность в род .домах) ,подписанную правительством страны. Вот сейчас ,как раз ,нужен СТАЛИН.

sisi Дата Вчера, 23:39
А Вас не пугает перспектива оказаться по ту сторону из-за не личной подписи к расстрелу?

Уж извините, фигня на постном масле.

И о чем эти цифры говорят? Ну попробуйте подумать. Сроки тогда были не 1-2 года, а 10-15, даже 20 лет. Ни о чем не говорит? Ну подумайте.....
Кстати, а не приведете ли аналогичную статистику по Горбачевскому СССР (вроде как "перестройка", "гласность", "и так далее)? Или по современной ЮСе? А? Слабо?
Просто сравнить......


Знаете, тут играет теория вероятности. А вы не боитесь, что выходя из дома вам на голову упадет метеорит? Или кирпич на голову свалится.... А вероятность этого ТОЖЕ есть, только она такая ничтожная, что учитывать её нет никакого смысла. Гораздо более вам угрожает уличная преступность (разгул которой связан именно с тем, что власти заботятся более о правах преступников, чем о правах нормальных граждан), авария на транспорте (ежегодно в ДТП у нас гибнет народа больше, чем за Афганскую и Чеченские войны вместе взятые), смерть от неоказания вам медицинской помощи (лично вы уже никому не нужны, нужны только ваши деньги, а если вам не хватит на нормальное лечение, то извиняйте, подыхайте под забором) итд, итп.
Вот если сравнивать ЭТИ вероятности, то поверьте на слово (впрочем можете проверить с калькулятором), вероятность стать невинной жертвой СЕГОДНЯ у вас гораздо больше, чем невинной жертвой в самый "разгул репрессий".
Вообще, по словам человека который ЖИЛ в то время (причем над которым постоянно висела расстрельная статья за прошлые РЕАЛЬНЫЕ "пригрешения перед советской властью") "есть универсальный и гарантированный рецепт как не стать жертвой чрезмерного усердия местных исполнителей. Просто НЕ НАРУШАЙТЕ никаких законов." То есть, да, перегибы были, но в 99% случаев сажали (как и расстреливали) за реальные нарушения законов, другое дело, что могли назначить неоправданно суровое наказание, но тут уж надо думать, прежде чем нарушать Закон.
Грубо говоря, если чиновник украл деньги, предназначенные, например, на детскую больницу, закон предусматривал 5-7 лет (предположим, я дословно не помню ТОТ УК, если ошибаюсь, поправьте, но порядок цифр примерно таков), а его сажали не просто за казнокрадство, а привешивали политические мотивы (измену. вредительство, итп) и сажали уже лет этак на 25. Было ли наказание суровей, чем предусматривал Закон? Да, несомненно, но лично у меня язык не повернется назвать данного человека "невинной жертвой репрессий".

Nikmak , нет ,нет не пугает. Мои родители жили в это время,о ни о каких массовых репрессиях не знали. Ни их,ни их родителей ,это не трогало,так как, они ничего не знали этого и ничего не нарушали. А просто жили ,любили свою страну и товарища Сталина. Да,представьте ,любили своего вождя. И не только они, а все сов. люди.Показатель тому -похороны его. Вы видели что-либо подобное ещё когда? Вспомните похороны такие ещё у кого? . А знали,что диверссий -кругом было полно,немецких диверсантов и предателей не добитых,таких, как- то взрыв на заводе, то ещё где. А это было массово. И время было послевоенное,когда и , в самом деле, война продолжалась после капитуляции Германии,уже на територрии СССР. И не спорю,могли попасть под подозрение и невинные,и под статью,но не надо забывать ,что ,и в самом деле, было много врагов,маскирующихся под советских людей . И не только на улице,но и на тех же заводах,чиновники, и таких старались внедрить везде. Мы так же можем спросить себя,а не страшно жить ,Петре 1,где тоже было много смертей,но ,так же ,как При Сталине, это было обусловлено временем, люди умирали ,в интересах страны. А вот страшно мне сейчас,когда каждый день может быть последним ,где на улице толпы наркоманов, обозлённых, жизнью людей. При Сталине -простые люди-пели, И. это отличительная черта того времени тоже. Сейчас люди пьют и стонут,рыдают ,оплакивая своих детей,не вернувшихся домой,по разным причинам( и это в мирное время).Вот сейчас в душах людей поселился страх,не до песен., одни слёзы.

При всем уважении, вынужден несогласится. Скорее не страх, а пустота.... Нет ни Цели, ни реальных стимулов......

[quote name='Tigra' date='11.10.2009 - 21:51' post='654468']
При всем уважении, вынужден несогласится. Скорее не страх, а пустота.... Нет ни Цели, ни реальных стимулов......

Вы просто добавили ещё ощущений..Это в общем у людей,а вот страх.. А страх,когда утром просыпаешься,и думаешь, а хватит ли сил,денег,чтобы поставить на ноги ребёнка? А когда он задерживается,страх,сердце выскакивает,и представляешь реальную жизнь( маньяки,наркоманы,педофилы,, которые могут встать на его пути)И это- самый настоящий страх.

Давайте начнём с детства?
Я- только свои ощущения.
В Гори я бывал много раз. В домике Джугашвили*- неоднократно.
Не будем судить (как гласят легенды), сын он Пржевальского, или нет?
Возникает вопрос: как сын сапожника, без протекции, поступает в Духовную Академию (в здании б/Духовной Академии я бывал неоднократно, здание было расположенно в торце пересечения Боржомской ул. и пр. Плеханова , ныне- пр. Давида Строителя).
Сегодня, вспоминая это, я начинаю понимать стремление Сталина создать дворцы (о которых он мечтал в детстве) для народа.
Даже отдалённо сравнивать Сталинские квартиры и "хрущёбо-брежневщину" невозможно. Знаменитый "Дом на набережной"? Дань моде на ле Корбюзье...
В том, что Сталин, в угоду своим детским комплексам, мечтал о масштабности, монолитности, незыблимости у меня почти не возникает сомнений.

*Вероятно, что фамилия Джугашвили- Грузинское прочтение осетинской фамилии Дзугаев, у осетин всего окола 200 фамилий, тагическую историю возникновения осетинских фамилий, если возникнет интерес, приведу в другом посте.

А страх то почеу? Почему в послевоенное время, когда преступность тоже зашкаливала, и оружия у бандитов хватало, матери не боялись за детей, которые гуляли во дворе и шли из школы? Да просто потому, что даже закоренелые бандиты придерживались весьма строгих моральных принципов (по крайней мере по отношениям к детям). А вот ПОЧЕМУ так было? А потому что Общество жило Идеей. И отголоски этих идей падали даже на тех, кто давно уже вывел себя из Общества. А откуда сейчас взяться Морали? От чего? От идеи всеобщего потребительства и обогащения? Если ещё лет пятнадцать назад педофилу было проще повеситься, чем попасть на зону (целые легенды ходили КАК там с ними обращались), то сейчас они крышуются "авторитетами", ибо это выгодно.
Вот от отсучсствия Идеи, от того, что Морали у нас не опираться не на что, от этого и есть чувство страха....


Ну легенда и легенда. Никаких доказательств, кроме внешнего сходства нет. (правда действительно очень похожи)
Не нарвится мне это слово "комплексы", ну да ладно, абстрагируюсь от его негативной окраски. Соглашусь, что видев убогость и нищету, он мог возжелать строить дворцы. Вот только штука в том, что Сталин не жил во дворцах САМ, архивные свидетельства говорят о том, что в быту Сталин довольствовался весьма непритезательными условиями. Вы бывали на "даче Сталина"? Ну да небедно, особливо по тем временам, но нет ни роскоши, ни кичливости (не то что у современных властителей) Если у него и были "детские комплексы" то по части книг, личная библеотека у него была действительно грандиозная, и большинство книг он прочел, причем не просто прочёл, а внимательно прочёл. Возможно ещё была любовь к хорошим кушаньям и хорошим винам (вот тут честно скажу, не знаю, не видел реальных свидетельств, кроме фантазий "сочинителей", но допустим что хотя бы ТУТ они не врали), но, положа руку на сердце, разве не имел столь великий человек права на мелкие слабости?


При всём моем уважении к осетинам вынужден немного рассмеяться. Знаете, играя со словами можно многое чего доказать, прошу вас, не берите примера с псевдоисторика Фоменко....

Tigra , не только соглашусь,но и

sisi, рад за ваших родственников. С моими было иначе. Половина раскулачена за то, что работали от зари до зари. Потом лагеря... Как точна пословица "Сытый голодного не разумеет". Не буду на Сталина всех собак навешивать, это будет не честно, но положительным героем для меня он не станет никогда.

Nikmak , а если взять развитие страны в целом? Авторитет?

Более чем эффектный менеджер. Большой ценой, но добился выдающихся результатов, без которых пришлось бы уплатить куда более большоую цену.

Помнится мы уже пытались обсудить про то, КОГДА они были раскулачены. У моей бабушки половина родни погибла во время "расказачивания", тоже Сталин виноват? Неа, я специально искал в архивах документы, что бы уверенно говорить КТО подписывал и давал команды "расстреливать всё казачье население старше пятилетнего возраста". Знаешь чьи подписи стояли? Уж поверь мне никак не Сталинские.... Да в те времена Сталин на подобные вещи никак влиять не мог. Вот бабушкин отец и двое братьев действительно сгинули уже во времена Сталина, но там настолько запутанное дело, что сложно назвать их "жертвами". Просто "казаки дважды не присягают...."

В стать много букф, но советую прочитать до конца.

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес… на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эха Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило, что как и что им ни говори, а все равно все скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример.

Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, если бы она имела время ответ обдумать. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы, типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года».

Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй – для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем, даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать – секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней.

Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился – почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса, тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспариваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяками.

Я начал задавать вопросы Резнику и тут мне вспомнилось, как вел себя Бухарин на процессе 1938 года. Он ни на один вопрос не отвечал прямо, а говорил, говорил, говорил. Наконец остроумный Вышинский не выдержал и начал в лоб спрашивать, признает ли Бухарин себя невиновным. Бухарин и тут ему не ответил прямо, а начал говорить, говорить, говорить. Это надо учитывать, чтобы понять итоговую фразу Вышинского: «Таков Бухарин — эта лицемерная, лживая, хитрая натура. Этот благочестиво-хищный и почтенно-злой человек, эта, как говорил Максим Горький про одного из героев из галереи «Бывших людей»,— «проклятая помесь лисицы и свиньи»».

Я не собираюсь повторять это определение в отношении Г.Резника, но он практически ни на один мой вопрос не ответил «да» или «нет»: он говорил, говорил, говорил. О чем угодно. О Мандельштаме и Троцком, о Ленине и проклятой партии, о том, что Сталин и в дворниках был бы вождем, но только не о том, о чем его спрашивали.

Я некоторые вопросы повторял трижды, но в ответ получал все новые и новые разговоры ни о чем. Л.Н. Жура задает ему простой вопрос в ответ на заявление Резника о том, что тех, кто не исполнял приказы Сталина, обязательно расстреливали, может ли он назвать фамилию хоть одного расстрелянного за неисполнение приказа Сталина? И в ответ речь на 5 минут, разумеется, без фамилии пострадавшего. Ну, очень талантливый адвокат!

В конце концов, судья бросилась ему на помощь и начала снимать мои вопросы. Конечно, когда мы расшифруем аудиозапись, то можно будет дать для примера образцы изящной словесности этого лауреата медали имени Плевако, а сейчас мне остается дать только свои вопросы.

Первыми были вопросы об утверждении ответчиков, что решения Сталина были обязательны для всех. Резник начинал свои вопросы словами «Признаете ли вы, что…», - и требовал только ответа «да» или «нет». Я тоже начал задавать ему вопросы в этой манере, и поскольку все мои вопросы начинаются так, то я вместо этих слов буду ставить троеточие. Начал я так.

«В доказательство того, что Сталин был кровожадным людоедом, вы привели два исторических эпизода, которые происходили по вашей версии с августа 1939 года по март 1940 года.

1. …в это время в СССР уже три года действовал Основной закон, принятый в 1936 году, и называемый практически официально «Сталинской» Конституцией? В ответ длинный разговор, что Конституция была фикцией.

2. …по Конституции СССР высшая (законодательная) власть в государстве принадлежала Верховному Совету? Ответ тоже про фикцию.

3. …возглавлял Президиум Верховного Совета СССР и, таким образом, был главой советской власти М.И. Калинин?

4. …по Конституции Верховный Совет избирал правительство СССР – Совет народных комиссаров и главу Советского государства – Председателя Совета народных комиссаров? Снова ответ о том, что Конституция не действовала.

5. …главой Советского государства (как Медведев сегодня) был В.М. Молотов?

6. Признаете ли вы, что, Конституция СССР не предусматривала государственную должность вождя СССР? В ответ речь о том, что Молотов не был главой государства.

7. …руководил ВКП(б) Центральный комитет в количестве 73 человек? Ответ: нет, не руководил!

8. …Устав ВКП(б) не предусматривал должность вождя? Я три раза задавал этот вопрос, объяснял, что Устав это такая бумага с обязанностями… Эффекта – ноль!

9. …единственная должность, которую занимал Сталин в описываемый вами период, называлась «секретарь ЦК КПСС»? В ответ перл Резника, что Сталин и дворником бы имел неограниченную власть.

10. …Сталин был одним из 5 секретарей ЦК ВКП(б)? Тут он честно ответил, что не помнит.

11. Признаете ли вы, что ВКП(б) в СССР не имела своих собственных (назначаемых партийными органами, а не Верховным Советом) министров иностранных и внутренних дел, судей, прокуроров, работников силовых структур, не мела свои тюрьмы и лагеря для военнопленных? Шум в команде ответчиков, но Резник от ответа уклонился.

12. …министры СССР, судьи и прокуроры, начальники лагерей и палачи, были государственными служащими государства, а не партии? В ходе длинной речи ответил, что не признает.

13. …Конституция СССР не предусматривала обязанность государственных служащих СССР нарушать законы СССР по указанию партийных органов ВКП(б)? Тут Резник приустал и начал читать выводы комиссии Поспелова о культе личности.

14. …Сталин, по полномочиям своей должности одного из пяти исполнителей решений Центрального Комитета ВКП(б), не имел никаких прав давать никаких государственных распоряжений, тем более, государственных распоряжений, нарушающих законы СССР? Речь: не мог, но давал.

15. …если Сталин вдруг дал преступное распоряжение государственному служащему и тот это распоряжение исполнил, то преступник не Сталин, а государственный служащий? Ответ: не исполнять было нельзя, а то убьют.

16. Даже сегодня, в России, все еще считается, что все же виноват чиновник, сотворивший беззаконие за взятку. Не могли бы вы объяснить логику своего мышления, то есть, логику оспариваемой статьи, по которой вы ответственность за действия госаппарата СССР (вне зависимости от их законности и правильности) возлагаете на Сталина, не имевшего права давать распоряжений госслужащим и не имевшего денег для взяток им? Судья сняла вопрос. Далее я начал задавать вопросы «об общеизвестности преступлений Сталина».

17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос

18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос

19. Признаете ли вы, что:

- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;

- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;

- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос

20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.

21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос

22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос

23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.

24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос

25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос

Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником.

26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.

27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос

28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.

29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос

После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.

30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.

31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.

32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.

33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.

34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос

35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.

36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.

37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.

Вопросы представителю «Новой газеты»

38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.

39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».

40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела?

41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.

44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.

45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос».

Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!

Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!

А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!

Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13 октября.



http://www.newsland.ru/News/Detail/id/421617/cat/42/

Что на форумах в интернете, что в суде, ни кто не может представить убедительных доказательств "преступлений" Сталина, одни эмоциональные выкрики.

А что удивительного? Кто-то искренне воспринимает лапшу "обличителей" за правду, кто-то заинтересован в лжи. Сталин слишком великая фигура, что бы её опустили в Идеологической войне. Но у "обличителей" кроме давления на эмоции нет ничего. Да Сталин был жёсток, порой до жестокости, но эта жёсткость была не только оправданна, но и жизненно (для страны естественно) необходима. Да, не один Сталин совершил все эти Победы и достижения, весь народ, но без Сталина НИЧЕГО бы этого не свершили. И как бы "общечеловеки" не пытались доказать обратное, кроме лжи, инсинуаций и игре на эмоциях у них ничего не получится.

В принципе большинство людей весьма некритично воспринимает то, что выдают им СМИ. Даже те, кто пытается отделить наглую ложь, могут попасться на удочку. Порой нужную информацию внедряют в подсознание не напрямую, а косвенно.Вроде бы и речь не совсем о "репрессиях", а тут слово, там полслова, и в подсознание откладывается картина страны, которая не жила, а существовала под постоянной угрозой тюрьмы и расстрела, серость, нищета, бесперспективность.... Но эта картина весьма далека от действительности. Да, тогда немало людей село в лагеря, возможно были случаи искажения справедоивости на местах (следователи тоже люди и испытывают такие же человеческие слабости), но обстановка то в стране была совершенно иной. Моральный климат был несравненно лучше и здоровее чем сейчас. Люди знали и верили в перспективы. Вот именно поэтому нам врали, врут и будут врать о Сталине. Слишком сравнение не в пользу нынешних властей....

интересно,а кто-нибудь пошёл бы сейчас на смерть,в бой,с последними словами" За Родину,за Медведева, Ельцина,Путина?"Это тоже из-за страха?А трудовые достижения? Когда на заводе ,который производил военную технику,люди работали по три смены,со словами,"тов. Сталин попросил.."..Он был для многих, родным человеком. Такая фигура,очень не нужна сегодня,чтобы им гордились и вспоминали положительно., согласна с Tigra,на все 100.

Sisi, идти в бой со словами "за Медведева" или "за Сталина" или за любого другого Васю Пупкина одинаково глупо.

Nikmak,глупо ,не глупо,но люди так войну выиграли.И крик этот,из души шёл,рядом со словами" ЗА РОДИНУ",олицетворяя её со СТАЛИНЫМ. И это есть, главное его достижение.Это отношение к нему,и это- факт.

Глупо то оно глупо конечно,но тем не менее шли именно с этим именем на устах. Сейчас же вряд ли вменяемый солдат будет орать идя в бой:"за Медведева" или "за Путина", что говорит о несоизмеримости масштабов популярности у народа Сталина и двух вышеназванных фигур. А это народное признание на пустом месте возникнуть не могло.

sisi Дата Сегодня, 1:48
Вот именно люди. И кричали они "За Родину" и попробовали бы не добавить "за Сталина". НКВДшники зорко секли.
Не дай Бог людям таких достижений. И таких... грустных фактов.

Мрак Дата Сегодня, 1:52

Не на пустом конечно, на подготовленном большевиками, в том числе бесконечными репрессиями.

А хроники не смотрели про популярность Гитлера? Такое признание всей страны, по вашей логике есть нечто хорошее? Или всё же запуганные или зомбированные массы не стоит использовать в качестве критерия праведности?

Nikmak


Ну это смотря что они пропагандируют.Большивики не пропагандирывали уничтожение низших расс

Интересно как можно бесконечными репрессиями завоевать у народа популярность граничившую с обожествлением? По моему так можно завоевать только всеобщую ненависть. Хотя лично меня Сталин восхищает только как великий политический деятель,репрессий я не отрицаю и в этом плане считаю его мягко говоря нехорошим человеком.

"Не на пустом конечно, на подготовленном большевиками, в том числе бесконечными репрессиями."

Да ,и когда он умер,то тоже ВСЕ вышли из дома,толпы шли на похороны,сметая друг друга,а ГЛАВНОЕ- РЫДАЛИ ,по сценарию,подготовленному большевиками. Это они радость, таким образом, выражали? Весь народ,во всех городах,НКВД вывел и под страхом расстрела,заставил плакать.

Sisi, рыдали многие, но не все. Вспомнил Высоцкого "Но был один, который не стрелял..."

Ещё больше народу стоя аплодировали Брежневу, и голосовали как один, в едином порыве.

Nikmak,естественно. Но,в общем о народе ,если говорить,то таких было меньше. Даже в одном доме,не все довольны,а то,целая страна.В общем, его любили.

Позволю себе привести слова из пеесни Асмолова помойму очень подходящие по теме
"...Пока цари на троне с царями все в ладу
Царя ни кто не тронет пока он на виду
Ему ни кто не скажет,что мол ни так поешь
На удивленье даже хорош пока живешь
Но только царь уходит и подпевалы все
Изьяны в нем находят как сало в колбасе
Один был своенравен,другой совсем без головы
Скажите бога ради где ж раньше были Вы..."

А раньше всё устраивало...

sisi Дата Сегодня, 2:37
Любили, так как были в неведении. Мы, например, тоже с удивлением узнаём, что любили в семье, уважали на работе, это обычный портрет пойманных маньяков педофилов. Это когда тайное становится явным, тогда возникает отчуждение, ненависть. А до прозрения - Любили...

Nikmak, да брось ты...Какое неведение о жизни,которой живёшь? Ты сейчас не видишь ,как живём? Думаешь, после смерти вождя, мы будем по- другому думать? Нет,они там жили,и мы живём.Они так относились,и мы относимся и видим всё сами,и знаем.

Nikmak


Не ну ведь немецкие солдаты в неведенье о своих"подвигах" не были однако проиграли войну ,помойму из за того что Гитлер не был для них фигурой ради которой стоит умерать,а ведь там тоже были всякого рода репрессии и гонения.Просто Сталин хоть пролил много не винной крови ,смог обьединить людей ИДЕЕЙ
а это помойму главное для нормальной жизни страны.И слезы Родниной во время гимна СССР тоже были во имя светлой идеи,а нынешние наши победители (больше половины)даже рот во время гимна не открывают я уж не говорю про то чтоб петь