Цитата(Чира Бедокур @ 30.05.2017 - 20:37)

ну есть сегодня пример, это Северная Корея, там тоже народ любит власть до умопомрачения...а попробуй не полюбить...
Угу, и прощает парт чиновникам предательство и шпионаж?
Патен сам себя высек, впрочем как и всегда.
Цитата(Патен @ 30.05.2017 - 22:45)

"ШИФРОМ ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИЙ,
НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД.
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов-крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным, как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается, как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показывает, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружившихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, райкомов, ЦК нацкомпартий, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим объяснением.
СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И.СТАЛИН"
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146
Даже не рассматривая фальшивка это или настоящее указание Сталина (условно допущу, что сие Истина). Выделил ключевые слова. Расшифровываю: во время войны (а борьба с шпионами и вредителями тоже война) к захваченным агентам врага, вина которых не подлежит сомнению, могут применяться меры физического воздействия, с целью получить сведения особой важности. (ещё раз не признания своей вины, а именно сведений, показаний) Но вот некоторые мерзавцы используют такие методы именно для получения признаний, и эти мерзавцы судя по всему понесли заслуженное наказание.
Образно говоря, если разведка захватила офицера противника, а тот отказывается давать сведения (дислокация частей, планы командования, и тп), то к данному пленному можно и нужно применять методы экспресс-допроса. Негуманно? возможно, но, к великому сожалению, война вообще штука негуманая, и зачастую гуманность к противнику оборачивается глупостью и негуманностью к своим.
Цитата(Патен @ 30.05.2017 - 22:45)

да. если точнее: с личного одобрения Сталина. в выступлении на февральско-мартовском (1937 г.) пленуме ЦК ВКП(б) Сталин взял под своё крыло стукачей, встав на защиту доносчицы Т.П.Николаенко:
"Николаенко — это рядовой член партии. Она — обыкновенный “маленький человек”. Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала семейственность, мещанско-обывательский подход к работникам… засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи. Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии… Только вмешательство Центрального Комитета партии помогло распутать этот запутанный узел. А что выяснилось после разбора дела? Выяснилось, что Николаенко была права, а Киевская организация была неправа… А ведь кто такая Николаенко? Она, конечно, не член ЦК, она не нарком, она не секретарь Киевской областной организации, она даже не секретарь какой-либо ячейки, она просто рядовой член партии. Как видите, простые люди оказываются иногда куда ближе к истине, чем некоторые высокие учреждения"
"Вопросы истории. 1995. № 7. С. 64."
И тут опять не рассматривается вопрос, а кто вообще прав в данной ситуации? О чем докладывала Николаенко? Неужели о том, что сосед задницу газетой "Правда" (с портретами вождей!!!) подтирает? Или о том, что начальник политические анекдоты рассказывает и очерняет тем самым советскую действительность? Вот что-то мне подсказывает, что докладывала она о другом.....
То есть Патен, из того факта, что Сталин поддержал обвинения в одном конкретном случае (даже не пытаясь разобрать, а что это за случай), делает вывод, что Сталин поддерживал всеобщее доносительство. Тут опять таки нужно разделять доносительство из личных мотивов, с абсурдными обвинениями и доносительтво на людей, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совершили преступление. Знаете ли, написать, что ваш сосед - шпион западных разведок только потому, что он вам на ногу наступил это одно, а если вы узнали, о том, что сосед наркоту бодяжит и в ближайшей школе приторговывает, и донесли об этом - это совершенно другое.
Тут конечно нужно с понятиями разобраться. Благодаря "разоблачителям" само слово "донос" стало синонимом ложной клеветы, не имеющей ничего под собой. Ок, хорошо, пусть донос будет клеветой. А как тогда называть НЕ клевету? Если вы узнали о реальном преступлении и сообщили в милицию/полицию? Это что? заявление? Сигнал?
Так и лжецы, сточившие доносы в самом плохом смысле слова (то есть огульную ложь) не называли это доносом. "Довожу до вашего сведения", "Примите заявление от разгневанной общественности", "Спешу сообщить", "Сигнализирую вам", итп, итд.
Вот пока мы не разделим лживые доносы и вполне правильные и необходимые (и кстати, практикуемые во всем мире) сигналы о нарушении Закона, мы не сможем сказать был ли Сталин за или против доносов. Точнее очевидно, что он был против ложных обвинений (доносов), но (как и любой разумный правитель) за сигналы о нарушении Закона.
Патен же приводя пример, когда Сталин поддержал человека, подавшего сигнал о нарушении Закона, уверяет, что Сталин был за лживые доносы.
Цитата(Тимур @ 31.05.2017 - 10:00)

Если вы хотите спорить с Патеным кто круче США или РФ, то создайте тему "США, тёмная сторона луны" или "США и РФ, краткие технические характеристику" и там хоть успортесь.
Есть ещё как раз темя о противопоставлении
США и России.