Сталинщина: раскол нации

из книги сталинского министра финансов А.Г.Зверева "Сталин и деньги":

"В Ржевском округе среди работников советского аппарата оказались в прошлом офицеры, купцы, служители церкви"(Патен. - Ну и что?)"Антисоветские гнёзда были разворошены в учреждениях Сухигичского округа, какого-то исключительного в этом отношении: по нему числилось 14.000 лишенцев, в т.ч. 300 бывших помещиков".(Патен. - Пушкин, Тургенев, Лев Толстой, Чехов тоже были помещики)"При обкоме ВКП(б) была создана даже специальная комиссия по выселению бывших помещиков из пределов Западной области".(Патен. - За что выселение-то???)

Двоюродные братья историков — физики — любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза — и пусть себе хозяйствует, а хочет — идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы — ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм — те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк — особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое — урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное — ростовщик.

Сельское ростовщичество — явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества — расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» — «группа влияния» кулака — это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу — это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка — где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится — тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак — это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это — совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака — его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов — это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону — привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб — отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции — если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов — законы не вводятся, если мало дают или страшно — вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию — правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел — собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд — что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого — 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств — меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах — откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба — разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — всевидящего ока советского правительства: «Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь — государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

* * *

Все эти проблемы — и мироедство, и взвинчивание цен — в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Вопрос о числе репрессированных по сей день остается краеугольным камнем в обсуждении темы сталинских репрессий. Верхнюю планку в оценке числа «жертв коммунизма» задал, пожалуй, А. Солженицын, заявив в 1976 году в интервью испанскому телевидению о 110 млн. жертв. Учитывая, что население России на 1906 год составляло, согласно «Брокгаузу и Ефрону», 149 млн. человек, СССР в 1926 году — 147 млн., а в 1939-м — 170,5 млн. (согласно БСЭ), эта цифра вызывает определенные сомнения.

Интересна история появления у Солженицына цифры в 110 миллионов жертв. Во втором томе «Архипелага ГУЛАГ» встречается другая цифра — 66 миллионов. Точная цитата выглядит так: «По подсчетам эмигрировавшего профессора статистики Курганова, это «сравнительно легкое» внутреннее подавление обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в… 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы, конечно, не ручаемся за его цифру, но не имеем никакой другой официальной».

Интересные подробности можно найти в примечаниях к французской книге «Солженицын» Жоржа Нива (Georges Nivat). В ней сказано: «Эта страшная цифра [66 млн. чел. из второго тома «Архипелага ГУЛАГ»] взята из трудов демографа И. А. Курганова, который, объясняя «дыры» в демографической статистике СССР, определил потери населения между 1917 и 1959 годами в 110 миллионов и больше половины их отнес за счет политических событий. Статья Курганова, послужившая источником для Солженицына, была опубликована сначала по-русски в Нью-Йорке в 1964-м, а затем по-французски в журнале «Эст-Уэст» в мае 1977-го».

Первоисточником информации о 110 миллионах жертв, которые нобелевский лауреат А. Солженицын озвучил в эфире испанского телевидения, является, таким образом, статья демографа И. Курганова, который вывел ее, «объясняя «дыры» в демографической статистике СССР». Нужно отметить, что, пользуясь тем же методом статистического анализа, уже после перестройки демократические историки насчитали не менее 400 (четырехсот) миллионов жертв коммунизма — исходя из данных о числе населения на 1913 год и прогнозов его линейного роста.

Лишь после того, как уже в середине XX века подобная методика «выведения русского народа» была поднята на смех в прессе («если бы каждая баба рожала каждые два года по одному ребенку…»), апологеты «демографического» подсчета потерь России ушли в тень. Демография не развивается линейно, на рождаемость оказывает влияние множество факторов, причем урбанизация, к примеру, влияет на темпы прироста населения даже сильнее, чем война.
Упорствующим исследователям обычно напоминают, что, применяя аналогичный метод экстраполяции, известный британский писатель Герберт Уэллс спрогнозировал в XIX веке закат цивилизации Земли. В связи с массовым использованием гужевого транспорта, утверждал он, крупные города к двадцатому столетию будут по крыши домов завалены конским навозом.

Однако в отдельных случаях этот «метод исследований» встречается до сих пор. Интернет-версия «Православной газеты» Екатеринбурга сообщает в 2005-м: «Если бы русский народ в начале XX века не отошел от веры в Бога, то население России сегодня составляло бы 640 миллионов человек», — заявил настоятель московского храма Всемилостивого Спаса протоиерей Александр Ильяшенко… Священник сослался на исследования великого русского ученого Дмитрия Менделеева, который попытался спрогнозировать демографическую ситуацию в России, исходя из общих тенденций и уровня здравоохранения начала XX века»[3].
А современный украинский историк Станислав Кульчицкий, как сказано в «Википедии», «в своем исследовании, основывающемся на опубликованных результатах Всесоюзной переписи 1937 года, а также на других данных демографической статистики», высчитал число жертв «украинского Голодомора» в 3,2 миллиона человек.

Вернемся к оценкам числа жертв сталинских репрессий. Основная проблема публикаций 60–80-х годов прошлого века (и это хорошо видно по работам Солженицына) заключалась в том, что официальная советская историография, скованная идеологическими установками, не могла беспристрастно рассматривать этот вопрос.
Западные советологи и эмигрантская публика, не имея (впрочем, как и советские исследователи) доступа к архивным материалам, а также большинству доступных в СССР источников информации, свои суждения о масштабах репрессий вынуждены были фактически высасывать из пальца. В лучшем случае они довольствовались интервью с диссидентами, которые либо сами в прошлом прошли через заключение, либо приводили рассказы тех, кто прошел через ГУЛАГ.

Научная ценность такого рода информации была, естественно, ниже всякой критики из-за ангажированности респондентов и годилась преимущественно для антисоветской пропаганды на радио «Свобода». Характерно, что очень многие застрельщики ГУЛАГовской темы из политически активной эмиграции второй половины XX века так или иначе прошли именно через этот идеологический радиоканал или аналогичный ему «Голос Америки».
Несмотря на более осторожные со времен Солженицына оценки числа жертв сталинских репрессий, данные по сей день встречаются самые разнообразные.
Так, в работах британского исследователя темы ГУЛАГа Роберта Конквеста («Великий террор», 1969, «Жатва скорби», 1986), утверждается, что в советских трудовых лагерях содержалось 25–30 млн. заключенных, 1 млн. политзаключенных был умерщвлен между 1937–1939 гг., еще 2 млн. умерли от голода. Впрочем, Конквест пользуется неоднозначной репутацией, в последние годы в британской прессе появлялась информация, что его реальным местом работы был отдел дезинформации разведывательного ведомства Великобритании.

К современным исследователям темы можно отнести правозащитное общество «Мемориал», которое, согласно официальной декларации, «стремится сохранить память о жертвах политических репрессий и помочь людям восстановить историю их семей». Также указано, что «с 1998 года общество ведет работу по созданию единой базы данных по жертвам политического террора».
Глава правозащитного общества «Мемориал» Арсений Рогинский в интервью агентству «Интерфакс» от 29.10.07 говорит: «В масштабах всего Советского Союза жертвами политических репрессий считаются 12,5 миллиона человек». Здесь же историк добавляет: «В широком смысле репрессированными можно считать до 30 миллионов человек».

В мае 2008 года общество «Мемориал» при поддержке Уполномоченного по правам человека в РФ, партии «Яблоко» и Международного фонда им. Д. С. Лихачева презентовало результаты своей работы за 10 лет — компакт-диск «Жертвы политического террора в СССР»: поименный список репрессированных с указанием приговоров, дат ареста, сроков заключения. Источниками информации, как следует из аннотации, послужили «более 280 томов Книг памяти из разных регионов бывшего СССР». Всего в сборнике удалось собрать данные о 2 миллионах 600 тысячах репрессированных, причем, видимо по небрежности составителей, в списки репрессированных попали уголовники, диск содержит многочисленные повторы и другие неприятные недочеты.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
В 1989 году Президент СССР М. С. Горбачев открыл для исторических исследований архивы ЦК КПСС. Значение этого события трудно недооценить, идущая в печати того времени демократическая истерия активно эксплуатировала тему сталинских репрессий (многим памятен перестроечный «Огонек», ни одного номера которого не выходило без очередного шокирующего разоблачения).
Как ни удивительно, основанные на архивных данных, многократно перепроверенные по разным источникам (подсчет заключенных, к примеру, велся как по приговорам и статистике НКВД, так и по пищевому и вещевому довольствию лагерей ГУЛАГа и тюрем, а также по данным железнодорожных «этапов») работы отечественных историков остались практически неизвестны внутри страны.
Ситуация с диссидентами, которые публиковались на Западе в 70–80-е годы, повторилась в 90-е в СССР в зеркальном отображении. Теперь многочисленных диссидентов с удовольствием печатали внутри страны, работы же профессиональных историков оказались востребованы преимущественно на Западе. Как итог ведущие западные вузы на данный момент рекомендуют преподавать вопрос сталинских репрессий по работам В. Земскова, который у нас известен разве что специалистам.

Образ «тупых американцев», сформированный отечественными сатириками, конечно, льстит нашему самолюбию, но особо обольщаться на этот счет не стоит. Запад вовсе не склонен к самообману, отличается прагматизмом и прекрасно представляет цену реального знания. Хорошее представление о происходивших в то время научных и общественных дискуссиях, переоценке событий советского периода и, что немаловажно, внутренних, «для своих», оценках данных наших диссидентов дает статья в испанской газете «La Vanguardia» в 2001 году:
«Я встретился с историком Виктором Земсковым в Институте всеобщей истории РАН. В 1989 году, выполняя директиву Политбюро во главе с Михаилом Горбачевым, РАН поручила Земскову прояснить вопрос о реальном числе жертв сталинских репрессий. До того времени эта тема находилась в руках тех, кого один из крупнейших западных специалистов по советской истории профессор Моше Левин называл «людьми с богатым воображением».

В своей статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)» В. Земсков приводит подробную, с разбивкой по годам, статистику численности заключенных ГУЛАГа с 1934 по 1953 год. То есть за весь период, который принято относить к сталинским репрессиям. Работы ученого доступны в сети Интернет, поэтому здесь остановимся лишь на ключевых моментах.
В 1934 году всего заключенных ГУЛАГа насчитывалось 510 тысяч 307 человек. Рост наблюдается уже в следующем году — 965 742 человек. К 1936 году число заключенных возрастает до 1 млн. 296 тыс. 494 человек, а в 1937-м («Большой террор») — снижается до показателя 1 196 369. Реальные показатели «Большого террора» мы видим далее, в 39-м году, когда число заключенных возрастает до 1 672 438 человек.
В годы Великой Отечественной войны число заключенных снижается с показателя 1 929 729 в 1941 году до числа 1 179 819 человек в 1944-м. Новый рост наблюдается с 1945 года, в 1948 году значения переваливают за два миллиона — 2 199 535.

Максимальное число заключенных ГУЛАГа за все время отмечено в 1950 году — 2 млн. 561 тыс. 351 человек.
Отдельно рассмотрено число заключенных в тюрьмах СССР, оно колеблется от 200 до 400 тысяч человек — от 350 538 на январь 1939 года до 230 614 человек на декабрь 1949 года.
Здесь следует обратить внимание читателя на два важных момента. Прежде всего для получения общей цифры прошедших через лагеря ГУЛАГа в период с 1934 по 1953 год неверным будет простое суммирование числа заключенных по годам. Так, человек, осужденный в 1934 году на 10 лет лишения свободы, в этом случае был бы вновь посчитан в 1935-м, 36-м и далее.

Более важным для понимания приведенных Земсковым статистических данных является то, что лагеря ГУЛАГа и тюрьмы не являлись исключительным местом заточения политзаключенных. При здравом размышлении мало кто сомневается, что в СССР сталинского периода существовала преступность. Приведенные выше цифры — это данные по общему числу заключенных в СССР периода с 1934 по 1953 год. Здесь учтены все осужденные — как по уголовным статьям, так и по политическим. К сожалению, в публикациях последних лет все чаще «забывают» значение термина репрессии, то есть преследование (за что-либо, например «уголовные репрессии»). Бывшее ранее в ходу понятие «политические репрессии Сталина» заменяют на просто «репрессии», что сильно сбивает с толку и мешает адекватной оценке явления.
«Термин «репрессии» можно толковать по-разному, — говорит в этой связи В. Земсков в уже цитированной статье газеты «La Vanguardia». — Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства)».

В статистических данных историк в процентном соотношении к общему числу заключенных приводит пропорции осужденных за контрреволюционные преступления за каждый год. Этот показатель колеблется от 12 процентов в 1936 году до 26,9 в 1953-м. Процент осужденных по ст. 58 УК значительно возрастает — до 59 % — в период 1945–1946 годов. Однако здесь нужно учитывать, что статья «контрреволюционные преступления» массово применялась в это время к коллаборационистам, перешедшим на службу Германии в годы Великой Отечественной войны.
Давая общую оценку числа жертв политических репрессий, В. Земсков говорит испанскому журналисту: «С 1921 по 1953 год таких (осужденных по ст. 58 УК. — Авт.) было около 4 миллионов человек. Из них около 800 тысяч были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 тысяч умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 миллиона человек».
В статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)» историк приводит более детальные данные: «… в действительности число осужденных по политическим мотивам (за «контрреволюционные преступления») в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т. е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек».

«В феврале 1954 г., — значится далее в тексте, — на имя Н. С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания — 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 человек».

Подведем краткие итоги предыдущих глав. В предперестроечный, перестроечный период и позже в современной России различными исследователями на основании различных (не всегда адекватных) методик подсчета назывались разные данные о числе жертв репрессий в СССР. Озвученный Солженицыным потолок в 110 миллионов планомерно снижался до 12,5 млн. человек общества «Мемориал» (с не совсем понятным уточнением про 30 млн. в «широком смысле»). Однако, по итогам 10 лет работы, «Мемориалу» удалось собрать данные о 2,6 миллиона жертв политического террора, что вплотную приближается к озвученной Земсковым почти 20 лет назад цифре 3,8 млн. человек, осужденных с 1921 по 1953 год по статье «Контрреволюционные преступления».

КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Выше мы приводили определение сталинских репрессий историка В. Земскова: «Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства)». Отдельные демократические исследователи трактуют это понятие шире, однако такой подход не представляется рациональным и вряд ли приблизит нас к пониманию проблемы.
Долгие годы сталинский период осуждали именно за политические репрессии, 58-я статья Уголовного кодекса стала в этой связи именем нарицательным. Уже к названию статьи «Контрреволюционные преступления» это относится в меньшей мере, его в последние годы элементарно мало кто знает. О содержании статьи, преступлениях, включенных в перечень контрреволюционных, о значении самого термина «контрреволюционный» бесполезно спрашивать основную массу населения.

Пласт мифов, укоренившихся здесь, чрезвычайно обширен и простирается от выхваченного из старых фильмов революционного матроса с наганом и неизменным «Контра!» на устах до «сажали за анекдоты». Излишне напоминать, что элементарное незнание фактического материала вовсе не мешает строить суждения об этой сложной проблеме.
Между тем 58-я статья УК РСФСР заслуживает отдельного пристального изучения. Это одна из важнейших составляющих черного мифа о сталинских репрессиях, и обойти ее молчанием, исследуя тему, просто невозможно.
В силу этого интересно привести текст статьи целиком. Автор лишь позволит себе снабдить его необходимыми комментариями в связи со спецификой юридического языка и тем, что за тяжеловесными оборотами могут остаться незамеченными важные составляющие документа. Текст статьи приводится по электронной версии сайта «Досье Калинина»[6] со ссылкой на «Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г.».

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава первая ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
1. Контрреволюционные преступления
58–1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР.

Комментарий автора:
Часть 1 статьи 58 дает определение понятию «Контрреволюционное преступление». «Революционными» в ней названы «основные хозяйственные, политические и национальные завоевания пролетарской революции», то есть существующий строй, а также органы власти СССР. Соответственно «контрреволюционными» считаются преступления против существующего строя.
Современным аналогом является Раздел 10 УК РФ «Преступления против государственной власти» и входящие в него 29-я глава «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», а также гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Нестандартной является лишь приписка про «другое государство трудящихся», впрочем, на тот момент таких в мире существовало только два — Монголия и Тува.

58–1а. Измена Родине, т. е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества.

Комментарий автора:
Обращает на себя внимание необычная по сегодняшним меркам часть статьи, касающаяся «бегства или перелета за границу». Нужно отметить, что речь идет не о выезде за границу (вопросы выезда регламентировались совсем другими документами), а именно о «бегстве или перелете», что приравнивается, по смыслу, к «переходу на сторону врага». Такая трактовка не должна удивлять, учитывая, что Советская Россия и позже СССР с 1917 года находились в условиях идеологического и военно-политического противостояния с ведущими капиталистическими странами мира, в дипломатической и экономической изоляции, постепенное преодоление которой началось лишь с середины 30-х годов XX века.

58–1б. Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества.

58–1 в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются — лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.
Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет.

Комментарий автора:
Здесь мы встречаем печально знаменитую «ответственность семей врагов народа». Важно, что применяется оно лишь к семьям изменников-военнослужащих, бездействие которых при знании об измене или пособничество измене также трактуются как предательство.
Однако даже этот жестокий пункт часто становится средством манипуляции. Типичным примером является запись на сайте «Ассоциации жертв политических репрессий Иркутска» [7]:
Имя: Баженов Георгий Евсеевич.
Год рождения: 1889.
Место рождения: г. Нижнеудинск, ул. Подгорная, 12.
Адрес: г. Нижнеудинск, ул. Подгорная, 12.
Профессия: железнодорожник.
Место работы, должность: ст. Нижнеудинск ВСЖД — проводник паровоза.
Образование: м/г.
Национальность: русский.
Партийность: б/п.
Дата ареста: 19.11.37.
Характер преступления: кр. статья УК: 58–1 в.
Кем осужден: Тр. УНК-ВД ИО 11.12.37 г.
Приговор: ВМН.
Дата смерти: 16.12.37.
Место и причина смерти: расстрелян.
Реабилитация: 13.06.59 г. ИОС.
Остается, к сожалению, только гадать, за что в действительности был осужден и расстрелян беспартийный малограмотный проводник паровоза. Сохранившаяся информация о нем гласит, что к нему применена «58–1в», которая, как видно из текста статьи, вообще не предполагала ВМН (высшей меры наказания).
Нужно также отметить, что, согласно исследованию В. Земскова «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)», наказание в сталинских лагерях по «58–1в» отбывали 0,6 процента от осужденных по 58-й статье.

58–1 г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влечет за собой лишение свободы на 10 лет.
Недонесение со стороны остальных граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст.58–12.

Комментарий автора:
Не менее знаменитый пункт «О недоносительстве». И вновь речь идет не о доносе о любом правонарушении, а именно о сокрытии информации об измене Родине. Разная ответственность для военнослужащих и гражданских лиц не является спецификой законодательства 30-х, применяется она поныне. Далее, чтобы проследить логику составителей статьи, перейдем сразу к 12-му пункту, касающемуся ответственности для граждан.

58–12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Комментарий автора:
С современной точки зрения пункт выглядит необоснованно жестоко. Конечно, предотвращение (или непредотвращение) антигосударственных преступлений — дело совести каждого гражданина. Такова точка зрения, общепринятая сегодня.
И снова обратим внимание, что речь в 58–12 идет не о «доносительстве» как таковом, а об ответственности за недонесение о «достоверно известном» контрреволюционном преступлении.

58–2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственно отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества.

58–3. Сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58–2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
По сути, речь идет об ответственности за контакты с иностранными государствами или их представителями с целью свержения существующего строя. Карается современными УК различных стран.

58–4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазией общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества.

Комментарий автора:
Если отбросить диковатый на современный взгляд слог, речь идет о прямом пособничестве силам, стремящимся к свержению государственного строя СССР.

58–5. Склонение иностранного государства или каких-либо в нем общественных групп, путем сношения с их представителями, использования фальшивых документов или иными средствами, к объявлению войны, вооруженному вмешательству в дела Союза ССР или иным неприязненным действиям, в частности: к блокаде, к захвату государственного имущества Союза ССР или союзных республик, разрыву дипломатических сношений, разрыву заключенных с Союзом ССР договоров и т. п., влечет за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58–2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
В Уголовном кодексе РФ в редакции 1996 года входит в главу 34 «Преступления против мира и безопасности человечества». Статья 353 гласит: «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны — наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет».

58–6. Шпионаж, т. е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, — высшую меру социальной защиты — расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзных республик и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества.
Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой — лишение свободы на срок до трех лет.
Примечание 1. Специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом народных комиссаров Союза ССР по согласованию с Советами народных комиссаров союзных республик и опубликовываемом во всеобщее сведение.
Примечание 2. В отношении шпионажа лиц, упомянутых в ст. 193–1 настоящего кодекса, сохраняет силу ст. 193–24 того же кодекса.

58–7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58–2 настоящего кодекса.

58–8. Совершение террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58–2 настоящего кодекса.

58–9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечет за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58–2 настоящего кодекса.

58–10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58–2 — 58–9 настоящего Кодекса), а равно распространение, или изготовление, или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58–2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
Знаменитая статья об антисоветской агитации. Характерно, что наказание установлено «на срок не ниже 6 месяцев». Одновременно антисоветская агитация с использованием религиозных предрассудков приравнивается к вооруженному восстанию (58–2) и карается расстрелом. В последние годы существования СССР мы своими глазами видели, к каким последствиям приводила агитация с использованием религиозных предрассудков — в ряде бывших республик СССР, а также на Северном Кавказе.

58–11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы.

Комментарий автора:
11-й пункт 58-й статьи вводит ответственность не только за совершение контрреволюционных преступлений, но и за подготовку к их совершению. На данный момент, как известно, наказываются уже и призывы к свержению конституционного строя.

58–12. — (см. выше, «недонесение». — Авт.).

58–13. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст. 58–2 настоящего кодекса.

Комментарий автора:
Наиболее спорный пункт 58-й статьи, задним числом устанавливающий ответственность за преступления прошлых лет, в том числе и военные — совершенные во время Гражданской войны. Однако он имеет исторические аналоги. Активно сотрудничавших с фашистами в годы Великой Отечественной войны советских граждан выявляли и судили вплоть до начала 90-х (судя по парадам легионеров СС, в некоторых бывших советских республиках осудили далеко не всех). Спецслужбы Израиля продолжают работу по розыску нацистских преступников по сей день, подчас не заботясь о соблюдении юридических или процессуальных норм.

58–14. Контрреволюционный саботаж, т. е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой — лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, про особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества.

Комментарий автора:
Пункт, очевидно нацеленный на борьбу с коррупцией. Вести умышленный саботаж, не исполняя свои обязанности с целью «ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата» может лишь человек, занимающий пост в самом аппарате.

Подведем итоги 3-й главы. 58-я статья УК РФ включает в себя преступления против существовавшего государственного строя — под названием «Контрреволюционные преступления». Любое государство имеет право (и даже обязанность) на защиту собственного строя, меры, предпринимаемые Советским государством, не выглядят в этом смысле исключением. Причем многие из них находят свои аналоги в современности.
Излишне жесткими, с современной точки зрения, выглядят наказания по многим пунктам. Пункт 58–1 в устанавливает коллективную ответственность («ответственность родственников»), а пункт 58–13 вводит ответственность задним числом.
Одновременно видим, что положения 58-й статьи практически не затрагивают жизнь простого человека, являясь перечнем особо тяжких преступлений. В этой связи не лишены оснований сомнения в том, что все осужденные по 58-й статье были несправедливо репрессированы и являлись политическими заключенными. Вряд ли найдутся люди, склонные утверждать, что в СССР 30-х годов (Гражданская война, напомним, закончилась в 22-м, а отдельные эксцессы продолжались вплоть до начала 30-х) не было шпионажа, терроризма, а все население безоговорочно приняло новую Советскую власть и не помышляло об измене новому рабоче-крестьянскому отечеству.
С другой стороны, необходимо отметить, что многочисленные экономические, хозяйственные и коррупционные преступления того периода часто трактовались как контрреволюционные. Соответственно, к осужденным по ним применялась 58-я статья УК (часто в дополнение к уголовной).
Наконец, не следует огульно отвергать утверждения об очень вольной трактовке понятия контрреволюционных преступлений судебными и внесудебными органами того периода: «Был бы человек, а статья найдется». Такой подход, к сожалению, известен нам и сегодня, что же говорить о молодом Советском государстве первой половины XX века.
Тем не менее не остается сомнений, что сформированный в массовом сознании образ «карательной 58-й статьи» очень далек от реального положения вещей.

МНОГО ИЛИ МАЛО? МАТЕРИАЛ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

Понимание масштабов сталинских репрессий невозможно без сравнений. К этому вынуждает сама структура мифа, представляющая события в СССР 30–50-х годов в виде уникального зла, не имеющего аналогов в развитых странах.
Вопрос об уникальности явления становится, таким образом, одним из важнейших. При этом нужно понимать, что научная ценность таких сравнений стремится к нулю, область их применения — чистая идеология. Для получения результата, претендующего на научность, имеет смысл сравнивать сопоставимые сущности. В случае с репрессиями 30–50-х годов таким объектом мог бы стать лишь «другой СССР», прошедший тот же путь, но иными методами.

Впрочем, в нашем случае мы имеем дело с идеологической конструкцией, помимо нашей воли сформировавшей противопоставление и указавшей объекты для сравнения. Поэтому, с необходимыми оговорками, рассмотрим обоснованность утверждения об уникальности репрессивной политики Сталина на примере развитых стран.
Размах террора в отношении собственных граждан не может не отразиться на статистике, явление, не имеющее аналогов в новейшее время, должно дать всплеск числа заключенных, показательный на фоне других стран. В абсолютных цифрах подобные соотношения возможны лишь для стран с одинаковым числом населения (в идеале, конечно, следует учитывать множество факторов, от социального и национального состава населения до внутри- и внешнеполитических факторов). Соответственно, наиболее адекватным для нашего небольшого эксперимента является показатель относительного количества заключенных на 100 тысяч населения (ОКЗ).

Из работ В. Земскова мы знаем данные об общем числе заключенных ГУЛАГа по годам — с 1934-го по 1953-й. Из данных статистики следует исключить годы Великой Отечественной войны, так как репрессивная политика этого периода строилась по законам военного времени и не является типичной.
Наиболее показательными для нас будут 1934 год (510 307 заключенных, начало репрессий) и предвоенный пик 1939 года (1 672 438 заключенных, период «Большого террора»). Также для примера возьмем и пиковый 1950 год, в который был достигнут абсолютный максимум ГУЛАГа — 2 561 361 заключенных. Не забывая при этом, что существенный рост числа заключенных в послевоенный период был связан с войной и послевоенной разрухой (на естественный рост преступности наложилось и массовое поступление в лагеря коллаборационистов, сотрудничавших с фашистами в годы ВОВ).

Согласно БСЭ, население СССР составляло 194,1 млн. на 1 января 1940 года; 178,5 млн. на 1 января 1950-го. Данные переписи населения 1937 года недостоверны, нет и полных данных о численности населения более раннего периода — вплоть до 1913 года, когда население царской России составляло 159,2 млн. человек. Опираясь на существующие данные, можно с высокой точностью вычислить относительное количество заключенных на 100 тысяч населения для СССР 39-го и 51-го годов и с определенной погрешностью — для 1934-го:
1934 — 263 заключенных на 100 тысяч населения (используя данные 1940 года);
1939 — 862;
1950 — 1 416.

Российская правозащитная организация «Центр содействия реформе уголовного правосудия» приводит[8] такие данные по ОКЗ для современных (данные 2004 года) стран мира:
«США — 700, Белоруссия — 555, Казахстан — 520;
Украина — 415, ЮАР — 400, Латвия — 350, Эстония — 330, Куба — 300,
Литва — 260, Иран — 230, Азербайджан — 220, Польша — 210, Чили — 205».

Из приведенного сравнения видно, что пиковый 1939 год «Большого террора» лишь незначительно опережает по показателям ОКЗ современные США. На 1950 год Советский Союз вдвое опережает современные Соединенные Штаты, но ведь эта страна не пережила в минувшие 5 лет чудовищной войны на своей территории.
Данные достаточно показательны. Кстати, для США 1940 года показатель ОКЗ действительно был в разы ниже советского и составлял всего 222, на уровне современного Ирана или Польши. Однако при взгляде на динамику числа заключенных[9] в США с 1910 года по 2000 год (см. график) можно, при желании, сделать вывод о том, что современные американские власти проводят репрессии, как минимум, сравнимые со сталинскими.

Во-первых, вполне заслуженно считалось, что "бывшие" благодатная почва для вербовки и антисоветских заговоров.
Во-вторых, разве перечисленные вами писатели не были помещиками? (на самом деле список можно было бы существенно расширить)
В-третьих, выселение не есть срок на нарах, а выселяли не за что, а для чего. Для того, что бы минимизировать риски.


Berkut хоршие статьи, толковые, но, ради корректности, выделяйте то, что копируете (курсивом, цитатой, цветом, чем вам удобней)

ПОЗДНИЙ СССР: ОФИЦИАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА РЕПРЕССИИ. НОВЫЕ МИЛЛИОНЫ

Объявленная при Михаиле Горбачеве «гласность» породила бум публикаций диссидентов и эмигрантов о сталинских репрессиях. В этих условиях Политбюро ЦК КПСС принимает решение провести новое расследование всех обстоятельств преступлений того периода.
В соответствии с постановлением от 28.09.1987 г. создается Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х годов. Здесь проявляется первая странность этой кампании. В постановлении указано: «Передать в распоряжение Комиссии Политбюро материалы комиссий, изучавших эти вопросы после 1953 года, а также другие имеющиеся в ЦК КПСС…».

Даже если центральный аппарат партии не отдавал себе отчета в ангажированности выводов комиссий хрущевского периода (что вообще-то странно), на независимое расследование такой подход не тянет. Речь идет скорее о задаче «расширить и углубить» выводы 1953–1956 годов. Дальнейшая деятельность комиссии лишь укрепляет в этом мнении.
Уже 25 декабря 1988 года, спустя всего чуть больше года (!) со дня создания комиссии, появляется записка в ЦК КПСС «Об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов». В ней, в частности, говорится: «Комиссия Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х годов, продолжает работу по реабилитации лиц, необоснованно осужденных в эти десятилетия. […] Эта работа способствует формированию новой нравственной атмосферы, возрождению общественной потребности в законности и порядке, уважения к конституционным и правовым нормам. […] В настоящее время уже пересмотрено 1 002 617 уголовных дел репрессивного характера на 1 586 104 человека. По этим делам реабилитировано 1 354 902 человека, в том числе по делам несудебных органов — 1 182 825 человек».

Темпы пересмотра и реабилитации поистине фантастические, полтора миллиона человек реабилитировано за 15 месяцев работы комиссии, по 67 тысяч дел в месяц, более чем по две тысячи в день. Масштабы реабилитации заставляют усомниться, проводились ли вообще по этим делам судебные заседания. Рассмотрение в течение года такого объема дел парализовало бы всю судебную систему СССР. А если вопросы рассматривались списочно, в административном порядке, о каком возрождении уважения к конституционным нормам может идти речь?
Но достигнутые результаты не удовлетворяют комиссию. Далее в записке в ЦК КПСС указывается: «…требуют особого рассмотрения и оценки [вопросы] …об антиконституционности, противоправности «троек», «двоек», особых совещаний, списков и т. п. Значительная часть приговоров по репрессивным делам была вынесена именно этими, несудебными и неконституционными, органами. […] Но коль скоро подобные органы были изначально незаконны, то и любые вынесенные ими приговоры не могут считаться законными.
Подобная позиция обоснована и по юридическим, и по морально-политическим критериям. Поэтому, видимо, будет правильно, если бы Президиум Верховного Совета СССР вынес решение об объявлении всех перечисленных несудебных органов неконституционными.
Таким образом, все жертвы несудебных решений реабилитируются автоматически».

Вдумайтесь в эти строки. Комиссию не беспокоит, насколько обоснованно тот или иной человек был осужден. Она предлагает (и это будет впоследствии сделано указом Горбачева) списочно реабилитировать всех осужденных внесудебными органами, поскольку сами эти органы были незаконны. Но преступления-то совершались вне зависимости от правового обоснования деятельности тех или иных структур! Фактически реабилитация уравняла и шпиона, и террориста, и вора, и убийцу, и действительно невинно осужденного человека — все они были массово реабилитированы. Лишь на том основании, что приговор по их делу был вынесен не судом, вне зависимости от реально совершенных деяний.
Есть все основания утверждать, что задачей комиссии являлось не установление истины, а подгонка числа репрессированных под сотни миллионов, озвучиваемые в печати. У автора нет других объяснений деятельности команды Горбачева в 80–90-е годы. При этом недостача репрессированных компенсировалась существенным расширением самого понятия сталинских репрессий.
Далее в документе видим тому явные свидетельства:

«Впервые массовые репрессии были осуществлены в начале 30-х годов. Решением Комиссии ЦК ВКП(б) о выселении кулаков, во главе которой стоял А. А. Андреев, органами ОГПУ было осуществлено выселение из европейской части СССР в северные районы и Сибирь в 1930–1931 годах 356,5 тыс. крестьянских семейств общей численностью 1 680 000 человек».
Понятие репрессий расширено здесь на период коллективизации, высланные кулаки приравнены к жертвам репрессий, что ранее было совершенно немыслимо хотя бы по идеологическим соображениям. Зато позволило увеличить общее число репрессированных более чем на полтора миллиона.
Уже на этом примере можно констатировать явную антисоветскую направленность комиссии при ЦК КПСС. Вряд ли ее активные члены, среди которых вмиг ставший после развала СССР главным демократом академик Яковлев (занимавший на тот момент пост главного идеолога КПСС), не представляли себе последствий своих действий. Дальнейшее расширение понятия репрессий, распространение его на институциональные явления Советского государства, такие, как коллективизация, определившая облик советского типа сельского хозяйства, неизбежно вело к признанию преступными (или созданными на костях) огромной сферы жизни страны. Что мы, собственно, и наблюдали в 90-е.

Насколько можно называть преступной аграрную реформу? Аналогичная при Столыпине, несмотря на идиому «столыпинский галстук», была названа просто неудачной. Британское огораживание, согнав с земель крестьян и отправив многих на верную смерть от голода, дало тем не менее старт капиталистическим отношениям, создав рынок труда. Разные страны в разные периоды времени и при разных обстоятельствах проходили этапы аграрной реформы, и вряд ли можно назвать хоть один пример безболезненного преодоления этого рубежа. Крупные социальные и экономические изменения в жизни государства всегда бьют в первую очередь по крестьянству.
Во время Великой депрессии в США 5 миллионов американских фермеров были согнаны банками с земли за долги, лишившись всего, часто и жизни. До 15 миллионов людей остались без работы и средств к существованию. Основную их массу согнали в трудовые лагеря, на строительство каналов, дорог, хмостов, зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах. Фактически люди работали за еду (зарплата на этих работах составляла 30 долларов, обязательные вычеты из нее — 25 долларов), но при этом никому не приходит в голову объявить преступным режим Рузвельта, а американское экономическое чудо — построенным на массовых репрессиях 1933–1939 годов.

В действительности комиссия идет на явное передергивание, смешивая воедино два совершенно разных исторических явления — уголовные преследования периода сталинских репрессий и государственную политику реформирования сельского хозяйства. Продолжение такой логики неизбежно ведет нас к выявлению непрерывной череды преступлений в истории любой страны (и даже человечества). Обобщающим выводом может служить лишь «вся история человечества — череда кровавых преступлений и войн».
Искусственный характер этого соединения виден с правовой точки зрения. Если по приговорам сталинского периода возможна реабилитация с судебным пересмотром материалов уголовных дел, а сами авторы записки подчеркивают юридическую обоснованность своих действий, как быть с реабилитацией жертв коллективизации? Уже в современности Генпрокуратура РФ раз за разом отказывала в реабилитации Николая II как жертвы политических репрессий — в связи с отсутствием какого-либо приговора в его отношении. В середине 2008 года адвокатам удалось добиться положительного решения по этому делу, но назвать такой вердикт иначе, чем политическим, невозможно.

Фактором репрессий вновь воспользовались как идеологическим инструментом, но на этот раз объектом демонизации был уже не И. В. Сталин, а сам советский строй. В продолжении записки читаем:
«В 40-е и 50-е годы были осуществлены административные выселения отдельных категорий граждан Прибалтики, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана и целых народов ряда областей и автономных республик РСФСР. В общей сложности 2 300 000 человек различных национальностей были выселены в восточные районы страны».
Распространив понятие репрессий на депортации, список удалось «обогатить» еще 2 миллионами человек.
Характерно, что в начале документа, следуя примату права, незаконной объявляется деятельность внесудебных органов, а жертвами репрессий — все осужденные «тройками» и ОСО. В случае с административной высылкой в период коллективизации и депортаций внесудебным органом, следовательно, является сама Советская власть, ведущая политику произвола и беззакония. Не правда ли, знакомая идеологема?

И НОВЫЕ МИЛЛИОНЫ

Записка Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, завершается конкретными рекомендациями в адрес ЦК КПСС. В проекте постановления говорится:
«Документальные данные, изучение многочисленных дел, опыт реабилитации, накопленный непосредственно после XX и XXII съездов КПСС, а также в самое последнее время, неоспоримо свидетельствуют: в период 30–40-х и начала 50-х годов имела место антиконституционная практика, носившая организованный характер. Ее крайним выражением стали проводившиеся в этот период массовые репрессии, произвол, депортации. Репрессиям было подвергнуто 3 778 234 человека, из них 786 098 расстреляно. Депортировано 2 300 000 человек».
Проект, несмотря на год работы комиссии, «неоспоримо свидетельствует», причем депортации в нем уже поставлены в один ряд с политическими репрессиями.

13 августа 1990 года Президент СССР М. С. Горбачев подвел черту советским изысканиям новых жертв И. В. Сталина, подписав указ «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20–50-х годов». В нем говорилось:
«Тяжелым наследием прошлого явились массовые репрессии, произвол и беззаконие, которые совершались сталинским руководством от имени революции, партии, народа. Начатое с середины 20-х годов надругательство над честью и самой жизнью соотечественников продолжалось с жесточайшей последовательностью несколько десятилетий»[9].
Масштабы репрессий расширены вновь: если в записке 1988 года говорилось об антиконституционной практике 30–40-х и начала 50-х годов, в указе Горбачева прямо говорится о периоде 20–50-х.
«Массовые репрессии, — говорится далее в указе, — осуществлялись большей частью путем внесудебных расправ через так называемые особые совещания, коллегии, «тройки» и «двойки». Однако и в судах попирались элементарные нормы судопроизводства».

«Но и сегодня еще не подняты тысячи судебных дел. Пятно несправедливости до сих пор не снято с советских людей, невинно пострадавших во время насильственной коллективизации, подвергнутых заключению, выселенных с семьями в отдаленные районы без средств к существованию, без права голоса, даже без объявления срока лишения свободы. Должны быть реабилитированы представители духовенства и граждане, преследовавшиеся по религиозным мотивам».
Новое расширение: в репрессии официально включена коллективизация, далее понятие распространено на преследования духовенства. То есть речь идет уже не о сталинском периоде, а обо всей истории Советского государства. Фактически за год до развала СССР его Президент объявил страну преступной, созданной при помощи террора, путем «надругательства над честью и самой жизнью соотечественников».
Мог ли представить себе Хрущев, к каким последствиям приведут спустя 40 лет его интриги, главной целью которых являлась легитимизация его собственной власти?

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ: РЕАБИЛИТАЦИЯ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Распад СССР не остановил процесса увеличения числа жертв репрессий. Так как расширять это понятие в историческую перспективу было уже некуда (вся советская история первой половины XX века была объявлена преступной еще Горбачевым, а история второй начиналась с разоблачений Хрущева), процесс пошел вглубь. Законом от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» Президент

Ельцин включил в число репрессированных и подлежащих реабилитации лиц, «которые по политическим мотивам были»:
«а) осуждены за государственные и иные преступления;
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ — ОГПУ, УНКВД — НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, особых совещаний, «двоек», «троек» и иных органов, осуществлявших судебные функции;
в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод;
г) помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение»[10].
Также, согласно закону:
«пострадавшими от политических репрессий признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также подвергшиеся другим ограничениям в правах и свободах в связи с репрессированием их родителей.[…]

Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:
а) антисоветскую агитацию и пропаганду;
б) распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй;
в) нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви;
г) посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов».

Особенно впечатляют пункты об автоматической реабилитации нарушителей закона об отделении церкви от государства и школы, а также посягательство на личность и права под видом исполнения религиозных обрядов. «Закон о реабилитации» от 1991 года в этом смысле шагнул далеко вперед по отношению даже к горбачевскому.

С другой стороны, он содержит строки: «Не подлежат реабилитации лица […] обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства [виновности]». Но это юридическое прозрение 1991 года немногого стоит — все они были списочно реабилитированы еще в 1990 указом Горбачева.
Последние (будем надеяться) изменения в закон «О реабилитации жертв политических репрессий» были внесены Госдумой 22 января 2003 года[11]. Согласно этим изменениям жертвами политических репрессий на сегодняшний день также признаются дети, оставшиеся в результате репрессий без попечения одного или обоих родителей, а также супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

Таким образом, на сегодняшний день формально, с точки зрения закона о реабилитации, жертвами политических репрессий, кроме собственно незаконно осужденных в сталинский период, считаются: пострадавшие от коллективизации, депортации, иных административных переселений, их дети, супруги, родители.
К тому, что общие подсчеты числа репрессированных вышли сейчас из моды, нужно относиться, видимо, как к большому благу. Заявленные Солженицыным 110 миллионов, в свете сложившейся чрезвычайно широкой трактовки понятия репрессий и их жертв, могут оказаться всерьез заниженной цифрой. После чего жертвами коммунизма придется объявить все население Советского Союза за все время его существования и поставить, наконец, точку в этом вопросе.


Оно полностью цитаты по теме. Разбил абзацы, кое что выделили чтобы удобнее было читать.

а я и не говорил, что это флейм. Просто, для всех удобней когда ВАШИ слова отдельно, а цитаты(статьи, итп) выделены. Правил Форума невыделение не нарушает, просто совет, что бы не было непоняток.

естественно, когда у "бывшего" отобрали заработанное его трудом или умом, расстреляли за "почему в шляпе?" кого-нибудь из близких, сделали изгоем общества; кино было недавно с хорошим названием "Голодный кролик атакует"; не доводите людей до того, чтобы у них появилось желание вас атаковать; Сталин понаделал массу таких людей, превратив "бывших" только за социальное происхождение в жёстко преследуемых; после этого вы хотите, чтобы кролик не атаковал?? да вы наивный мальчик тогда



вообще-то я чёрным по белому написал:






смешно читать, извините; выселяли именно "за что"; было такое преступление при большевичках: родиться не в той социальной прослойке; это ведь я так, для вида спросил-то; на самом деле мне совершенно ясна та страшная и чудовищная подлость, за которую этих людей выселяли к чёрту на кулички: они были помещики!!!! страшное преступление! то есть ты ещё ничего не совершил, ни на какую разведку ещё даже не подумал работать, работаешь давно уже каким-нибудь рядовым бухгалтером; но ты уже заранее преступник и тебя уже выселяют - чтобы минимизировать риски от тебя!

это в Германии Гитлер тоже помещал в концлагеря всяких люмпенов не за преступления, а только в качестве профилактики - минимизировал риски, подлец! вот оно - почерк- то одинаковый! только - как писал раньше - форма усов разная

вы не понимаете того, что я выставил как название поста:


Вы не понимаете(и никогда не поймёте с вашим сталинистским желанием убивать и мучить людей), что не надо людей доводить до такого состояния, чтобы от них нужно защищаться. Вот возьмите нынешнее время; почему мы, дерьмократы и либерасты, не боимся ни зюгановцев, ни вас, сталинистов? почему мы не ссылаем вас в телячьих вагонах вместе с семьями в края не столь отдалённые? ведь с вашей человеконенавистнической точки зрения это было бы "вполне заслуженно" - вы однозначно враги нынешнего строя?

потому что мы вас не ограбили и не убили ваших близких; поэтому нам не нужно вас бояться; а вот Сталину приходилось вздрагивать от каждой тени - заслужил, собака, сделав несчастными столько людей! наплодив себе столько врагов тем, что незаслуженно прежде этого ограбил и унизил их

Время такое. На данный период русофобы, демагоги и фашисты чувствуют себя вольготно. Ну да ничто не вечно под луной.

Патен в своём репертуаре, придумывает миф, а потом сам его развенчивает. Всё с делом.

какой ещё миф?? всё реально настолько, что можно пощупать руками; например, могу я, либераст, повернуться спиной к коммунисту Зюганову? конечно; я же ему не делал никакого зла, чего мне его опасаться? а мог ли Сталин повернуться спиной к какому-нибудь либерасту-помещику? мог бы, если бы только этого помещика держали за руки десять ребят из НКВД; потому что знал тов. Сталин, что он этому помещику понаделал массу гадостей

так что что здесь может быть непонятного??? мы, либерасты и дерьмократы, преспокойно уживаемся с представителями других партий; Сталин НЕ МОГ такого себе позволить - он расколол общество, бессмысленными репрессиями настроил миллионы людей против себя

согласен, что для вас это - открытие и шок; но таковы выводы даже при элементарном рассуждении

Может ли милиционер повернутся спиной к вору и грабителю? Конечно нет, ведь он этому преступнику столько плохого сделал.

Уживаемость либерасто-дерьмократов ограниченна возможностью паразитировать. Как только кто-то мешает им это - он становится врагом. Как, например, Сталин. Он, видите ли, хотел что-то там построить, страну какую-то, в которой все работать должны.

Достаточно давно одна дева на этой или соседней теме про СССР раскрыла всю ненависть к Сталину одной фразой - "в то время я не могла быть консультантом по консалтингу и спокойно получать деньги!". Дайте либерастам споконой паразитировать - и они будут вас любить, ценить и души не чаять. Заставьте их работать на благо народа и государства - и они вас будут заливать всем дерьмом, которое толкьо смогут найти, придумать или привезти. Вот и весь сказ.

вы, извините, передёргиваете; у вас помещик заведомо преступник и паразит; а я потому и привёл цитату из книги Зверева, чтобы показать БЕСПРИЧИННОСТЬ арестов и высылок "бывших"; там не написано, что их выслали за то, что они работать не хотели; скорее всего, что они работали себе спокойно как все; дело было не в работе, а в том, что они были не из того социального слоя; вот и вся их вина; они могли вкалывать как стахановцы, но быть при этом перед Сталиным виновны, виновны и ещё раз виновны; почему??? не из того соцслоя...

поэтому, плиз, берите случаи ближе к обсуждаемому разговору

Патен, да вы бредите.... Выдумываете себе какую то странную картину мира, и пытаетесь всем её пропихнуть.
В абсолютном отрыве от исторической реальности, основываясь на абстрактных "правах" и принципах" вы выдумываете то, что по ВАШЕМУ мнению должен был думать и делать тот, или иной человек.
Выискали какашку (высылка по сословному принципу), и абсолютно не желаю просто понять ТОГДАШНЕЕ время размахиваете ей, типа "вот какая дерьмовая жизнь была при Сталине"....

ну? и что тут ещё объяснять??? людей выслали не за вину, а за принадлежность к сословию; что тут непонятного и при чём тут ТО время??? я вам чёрным по белому написал про ТО время: сначала богатые и полу-богатые сословия Сталин и прочие большевики ограбили, унизили, убили их близких; то есть САМИ создали ТО время; а потом начали обиженных ими же людей без всякой с их стороны личной вины, только от того, что спать не могли от страха перед обиженными - ссылать в края не столь отдалённые

что тут мне ещё вам объяснить и разжевать??? всё понятно, и нечего дурака из себя строить; тут не цирк

Вот так и действуют "очернители". Зачем разбираться в предпосылках и механнике 17-го года? Зачем представлять себе, что и КТО тогда правил? Надо штамп протянуть, "Сталин во всем виноват, Сталин во всем виноват", мантра, прям...... Ну оставайтесь в плену заблуждений, что это Сталин виноват во всех жертвах Октябрьского переворота и Красного террора.... Ещё раз, напоминаю мантру, "Во всём виноват Сталин, Сталин во всем виноват"......

какая ещё механика?? какой ещё 17-ый год?? я привёл вам факты из 30-х годов; когда Сталин(знакома вам эта фамилия?) БЕЗ ВСЯКОЙ ВИНЫ загнал людей в места не столь отдалённые; только за социальное происхождение; ну извините, он бы ещё за цвет кожи высылал...

Помещики - вкалывать? ТЫ ещё начни фашистов реабилитировать, мотивирую это тем, что они могли гуманитарную помощь раздавать, а их убивали проклятые кровавые сталинские партизаны.

Экий вы скользкий... Не ваши слова?
Поправьте меня, если этими словами вы НЕ перекладываете вину за перевороты 17-го, Гражданскую войну и красный террор на Сталина. Да это я вам и ответил:


В принципе я конечно знаю, что связываться с таким как вы политическим копрофилом (то есть тем, кто выискивает какашки и только какашки, а потом любуется ими и смакует) - пустая трата времени. Но что бы вдруг случайные читатели не принмали патеновкие какашки за реальную картину Истории, приходится разоблачать и называть вещи своими именами.....

при чём здесь 17-ый?? а про раскулачивание забыли? миллионы умных, трудолюбивых сельских тружеников Сталин своими собственными ручками превратил во врагов; а 1937-38 годы, когда только расстреляно инакомыслящих было 700.00 человек? так что 1917-ый год продолжался до 1953-го, пока главный большевик не сдох, а лысый большевик не изгнал дух кровожадности из политики; иначе бы 1917-ый, гражданская война и красный террор так и продолжались бы; когда это при Сталине прекращались гражданская война и красный террор??? очнитесь; только подвиг Хрущёва положил этому конец

Ну конечно, статьи, которую недавно приводили о кулаках вы не читали. Не, ну зачем, право. У вас же есть годами проверенные штампы.....
А пардонте, помещики, священослужители и офицеры каким макаром к кулакам относились? Или вам пофиг, лишь бы обвинить? ну-ну. продолжайте.

не было тут "недавно" никаких статей о кулаках



дурака опять валяем? разжёвываю: кулаки тоже жертвы сталинского красного террора; как и помещики из приведённой мной цитаты из Зверева

просто Дерфлингер пытался провести логический приёмчик: притянуть обиженных помещиков сугубо к 1917 году, а потом, наивно хлопая ресничками, сказать: "Ну и при чём здесь Сталин? при Сталине не было гражданской войны и красного террора"; вот мне и пришлось показать: гражданская война и красный террор - с чего я и начал, приведя цитату из книги Зверева - вовсю полыхали и при Сталине; причём по вине Сталина

понятно теперь? неужели нет?

Товарищ Патен и сочувствующие настолько ярко сами о себе рассказывают, что даже добавить нечего.
Приятно то, что не смотря на тонны говн изливающихся в головы граждан более 20 лет, подобные альтернативные граждане до сих пор не более чем демагоги-клоуны встречающиеся в раритетных количествах.

Для тех, кто не пользуется очками(хотя они ему более чем показаны): ссылка

Патен, ну давайте, запишите себе где-нить. Есть такой Tigra у него аватар и есть Derflinger у него аватар и это РАЗНЫЕ люди. Ещё раз, РАЗНЫЕ. Запишите, раз запомнить для вас сложно.
Итак, именно я поймал вас на этом притягивании жертв красного террора и революции к сталинским (вот тут). Вы пытались выскользнуть:тут. На что я расставил точки над и.....

Теперь о вашем утверждении, что Гражданская война продолжалась и при Сталине. тут вы опять смешиваете понятия. Гражданская война это ВОЙНА. а то. что продолжалось до конца 30-х - классовая борьба. Вам конечно невдомек, как это у банкира (пусть бывшего), заводовладельца и помещика могут быть разные взгляды на жизнь и разные интересы с рабочими и крестьянами, но поверте, разные роды деятельности формируют разные взгляды и разные интересы.

а, этот тролль; я его не читаю; пусть сначала разговаривать с людьми научится; да и мало ли что кто тут напишет из ваших сторонников!! уже считать, что всё, тема закрыта и точка поставлена?



а это вы к чему?? объяснитесь; где у вас замкнуло?



мал вы ещё меня ловить; хотя фантазировать на эту тему вы любите; и превратить разговор по теме во флуд про вашу неповторимую личность, которая кого-то ловит; у вас, наверное, от этого встаёт

а началось всё с того, что я привёл цитату о гонениях при Сталине на ни в чём не повинных помещиков; Дерфлингер - совершенно в сталинско-большевистском духе - тут же лихо обозвал их преступниками, грабителями, мироедами, душегубами и т.д.:



Мне и пришлось объяснять сталинисту, что если Сталин боялся поворачиваться спиной к помещикам, то это только заслуга его и прочих большевиков

после этого появились вы и начали демагогию про 17-ый год:



это был не Дерфлингер?? ну тем хуже для вас, потому что тогда демагог не уважаемый Дерфлингер, а вы

повторяю: жили себе в 1930 году помещики и никого не трогали; вживались в социалистическую действительность; но не тут-то было! "17-ый год и красный террор продолжается!" - воскликнул тов.Сталин(кто бы сомневался?); помещики, виновные только в том, что они когда-то родились в семье помещиков, а не сапожников, были подвергнуты репрессиям; за ними последовали кулаки, просто крестьяне в голодомор 1932-33, миллион с лишним советских граждан в 1937-38, создавшие в стране не атмосферу монолитности нации и содружества людей, волею судеб родившихся в разных соц.прослойках, - а атмосферу затаённых обид, доносительства, взаимного недоверия; что и вылилось во время Великой Отечественной, когда по стране катались волны коллаборационизма

есть что по этому вопросу сказать, а не выискивать в моём дер..ме орешки?

Патен неисправим... Клоунада продолжается. весь вечер на арене неподражаемый Патен.... Ну да ладно. в кои то веки он сподобился сформулировать своё видение:
Опять смешение всего в одну кучу, ну неймется Патену без куч, что поделаешь. Попробую отсепарировать.
1) Помещики (и другие "бывшие") на момент прихода Сталина к реальной Власти уже давно имели большой зуб на Советскую Власть и не Сталин их ни с того, ни сего разозлил. "Репрессии" против них заключались не в расстреле и не в заключении, а в высылк из регионов, где нахождение заведомо враждебно настроенных элементов было опасно для обороноспособности Родины..... Разницу Патен конечно не видит (собственно с юридической точки зрения слово "репрессии" тут вообще неприменимо, но ну буду занудствовать).
2) кулаки были ликвидированы как класс, и это было только на пользу всем, ибо настоящие кулаки это сельские ростовщики и спекулянты, а не крепкие хозяева, как любят причитать либерасты. А когда на местах начали сводить счеты и подводить под раскулачивание не кулаков, а простых зажиточных работяг, Сталин прекратил (по факту) данный беспредел, издав в "Правде" статью "Головокружение от успехов".
3) В гладоморе (а точнее в неурожае и голоде) виноват конечно Сталин. Почему? Потому что так сказал Патен...
4) Конечно, все те, кто попал под раздачу во время Большой чистки был невиновен, и вообще белый и пушистый...... Патен же их такими назвал.

В общем разбирать особо нечего стандартный набор штампов....

демагогия; если б имели большой зуб, то показали бы его; а так как никакого большого зуба у них не было, то папа Сталин выслал их просто так



с какой стати они "заведомо враждебны"?? и, конечно, их высылка понизила враждебность этих несчастных! и почему вдруг именно бывшие помещики - помеха в обороноспособности страны?

на самом деле если людей не трогать, дать им возможность нормально существовать и зарабатывать себе на хлеб - никакой враждебности не останется; а если их - гуртом, просто как бывших помещиков(хорошо, что Пушкин с Чеховым вовремя умерли; покатал бы их Сталин в телячьих вагонах!) - высылать, то,естественно, что потом тов.Сталин боялся поворачиваться к ним спиной; выстрелить, может, и не выстрелят, но пинка дадут

вот отсюда, скорее всего, и кровавый террор 1937-38: Сталин боялся своей страны; и пока не вырезал тех, кого обидел, а потом тех, чьими руками их вырезал(чтобы концы в воду и с себя снять ответственность за кровопролитие: "Ето всё Ежов!"), не мог поворачиваться спиной не то что в стране, но даже в своём кабинете



ну конечно...просто выслал... есть такой юридический термин "просто выслал"? потому что нам термин "репрессии" нинравится



чушь; ростовщик и спекулянт для крестьян было сталинское Советское государство; а кулаки были теми же помещиками, которых угораздило родиться не в той соцпрослойке; и у которых было что грабителю-Совгосударству отнять



эта статья не о раскулачивании, а о перегибах в организации колхозов; про протесты Сталина в перегибах с раскулачиванием история не слышала



а кто??? кто написал Молотову "Надо БЕШЕНО вывозить зерно"? кто в дикой истории с изъятиями зерна на Кубани, которую описал ему Шолохов, только слегка пожурил виновников, которые вообще-то пытали; и кого? колхозников в том числе!! за что пытали? не отдавали последний хлеб

Именно Сталин сказал Шолохову: "Мы ведём с крестьянством войну". За что? за изъятие у них хлеба; а то, что крестьяне были совершенно правы, не отдавая полностью хлеб, показал разразившийся страшнейший голод

ведь почему он произошёл? "мудрый" Сталин добровольно-принудительно изъял у крестьян хлеб



не надо с хитрожоп...ми целями подкладывать под меня доску с гвоздями; я не говорил, что ВСЕ; но я говорю - подавляющее большинство; потому-то и процветали пытки; потому-то пришлось завести надзаконные "тройки"; потому что знал Сталин - то, что он делает, незаконно

Ох, Патен вы знаете я даже в каком-то смысле соскучился по вашим высказываниям, хоть посмеяться от души. Большинство думают, что монстры перестройки конца 80-х вымерли как мамонты, а нет - живы.....Видимо словоблудие вечно...


Если у человека отбирают 10 тыс. рублей, не говоря об десяти миллионах, а он не пытается их вернуть, то он полное ......
Вы хотите сказать, что все примирились с потерей богатства и власти? Несмешите.


А сколько этих бывших с огромным удовольствием служило немцам?



Извините ОЧЕНЬ ПРОШУ ВАС объясните значение слова ростовщик


Это называется: поймали на неправде, так и быть уступлю немного,но в целом останусь на своей позиции

а сколько членов КПСС и совработников с удовольствием служило немцам?

уже приводил такие факты в теме о второй мировой войне; вот вам ещё для общего развития:

из воспоминаний историка Н.А.Ивницкого в его книге "Судьба раскулаченных в СССР": "Летом 1942 г., когда была оккупирована территория Вейделевского района и зерносовхоза «Викторополь» немецко-фашистскими войсками, районная комендатура предложила бывшим кулакам, работавшим после раскулачивания в совхозе, стать старостами — все они отказались, а активные проводники коллективизации в 1930 г. согласились.
Это произвело на меня неизгладимое впечатление."

Так что всякие люди и людишки верой и правдой служили нацистам; но советская пропаганда приписала всё "бывшим"




Не судите о людях по себе



это тот, кто даёт взаймы одну шкуру, чтобы содрать десять; именно такую политику ВСЕГДА проводил по отношению к крестьянству тов.Сталин



???чевооооо??? остыньте, мальчик; это Тигра только ПЫТАЛСЯ провернуть одну из своих мелкопакостных штучек, чтобы потом устроить здесь не серьёзный разговор по теме, а очередной шабаш на вечную тему "Я разоблачил Патена"

но ничего у него не получилось

так что и вы давайте включайтесь в серьёзный разговор по теме, а не ездите с надоевшей уже постоянностью по моей личности

но...как вы включитесь-то?? вы ж ни бельмеса не знаете по теме; вот и приходится вам только и делать, что жать на смайлики

Одна из самых тупых статей тов. Сталина: "Год Великого перелома"(1929 год)

Читаем и разоблачаем сталинскую белиберду:

"Достижение партии состоит в том, что нам удалось организовать этот коренной перелом в недрах самого крестьянства и повести за собой широкие массы бедноты и середняков"

Обычное сталинское враньё: согласно историка Ивницкого("Судьба раскулаченных"), "по данным официальной статистики, на 1 октября 1929 г. в колхозах состояло 7,6% общего числа крестьянских хозяйств"; невиданно широкие массы...

"Там, у капиталистов, крупные зерновые хозяйства имеют своей целью получение максимума прибыли или, во всяком случае, получение такой прибыли, которая соответствует так называемой средней норме прибыли, без чего, вообще говоря, капитал не имеет интереса ввязываться в дело организации зернового хозяйства. У нас, наоборот, крупные зерновые хозяйства, являющиеся вместе с тем государственными хозяйствами, не нуждаются для своего развития ни в максимуме прибыли, ни в средней норме прибыли, а могут ограничиваться минимумом прибыли, а иногда обходятся и без всякой прибыли, что опять-таки создает благоприятные условия для развития крупного зернового хозяйства."

Ну тупооой: где это тов. Сталин видел РАЗВИТИЕ чего-либо без получения прибыли?? если я купил яблоко за 1 рубль и продал его потом за 1 рубль, то как, тов.Сталин, я смогу после этой операции купить 2 яблока???

"И если развитие колхозов и совхозов пойдет усиленным темпом, то нет оснований сомневаться в том, что наша страна через каких-нибудь три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире."

Развитие колхозов и совхозов пошло усиленным темпом. Вот только именно через три года, в 1932 году, "ваша страна" не только не стала самой хлебной страной в мире, но получила один из самых смертоносных(если не самый) голодоморов в истории России

Вы в каком мире живете?
Такое ощущение, что вы иногда просто издеваетесь

это пост по теме, товарищ модератор? или ваш обычный флуд?




враньё, как всегда

Из Постановления СНК СССР от 21 мая 1929 года "О признаках кулацких хозяйств": критерии, по которым крестьянское хозяйство можно было отнести к кулацким:

"а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просушка... или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя...;
в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями;
г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятия;
д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)".

Так что и коммунисты тоже причитали, что к кулакам относятся крепкие хозяева

А вы не могли бы сказать, кого вы понимаете под крепкими хозяевами.

при чём здесь я?? опять попытка поездить по моей личности? так меня от этого за 3 года нахождения здесь уже слегка поташнивает; главное - как это понимали коммунисты сталинского времени; и я привёл выше документ, где специально выделил, КОГО они понимали под крепкими хозяевами; читайте

Для исключения недопониманий нужно определиться с терминами. Вот я и хочу узнать, что под крепкими хозяйственниками понимаете именно вы. Вот и все.

это историческая тема, где мы выясняем, что под терминами понимали люди прошедших времён; персонально мою точку зрения на термины вы сможете узнать в теме "Патен", если она когда-нибудь будет создана

То есть вы в данной дискуссии в пониятие "крепки хозяйственник" вкладываете смысл тот же что и ну например нарком замледелия Смиронов? Ну то есть его хозяйство, это крепкое трудовое хозяйствоЮ стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении?

И вы на основании


считаете, что коммунисты причисляли к кулакам крепких хозяев.
Но вот вы выделили только часть текста, а ведт вторая часть не менее важна: "при условии применения в этих предприятиях механического двигателя". А почему именно такое условие? Если бы была цель причислить к кулакам крепких хозяйственников, то тогда не было бы этих оговорок.
Эти предприятия недешевы. Зачем середняку мельница с механическим двигателем? Если он живет на то, что вырастил сам. Как бы человек хорошо ни работал больше определенного потолка он не прыгнет. И больше зерна, чем максимально может дать его земельный надел он не получит. А вот если он занимается ростовщичеством, или оказывает услуги под грабительский процент, что позволяет ему получить намного больше зерна, чем он может вырастить сам, то тогда ему есть смысл приобретать такую мельницу. Или если он собирается давать ее внаем.

перевожу стрелки на тему; итак, кулак; главное: как понимали его во времена Сталина? я уже привёл ДОКУМЕНТ, в котором власти пытаются дать определения кулака; принял ли народ это официозное определение, по которому в кулаки попадали даже....священнослужители? думаю, нет; думаю, под кулаком в итоге стал пониматься именно зажиточный крестьянин; вот пример - письмо крестьянина Морозова от 1929 года(цитирую по книге Тепцова "В дни Великого Перелома"):

"Раньше под словом «кулак» подразумевался гражданин, эксплуатирующий чужой труд, теперь же мы называем кулаком простого смертного человека, имеющего 8 — 9 душ семьи: он, жена и 6 малолетних голопупых ребятишек, к труду недоросших. Во время хлебозаготовки на него мы наложили по количеству земли 60 — 70 пудов хлеба разных культур, он вывез и запродал государству 30 или 40 пудов, остальные ему вывезти не под силу, потому что семья его будет обречена на верную голодовку. А почему этого гражданина причисляем к кулакам? Вот почему: имеет хорошие, крепкие постройки, такую же хату с крыльцом. Мне кажется, что такого гражданина нельзя называть кулаком, а он примерный, трудолюбивый, заботливый, умеющий жить крестьянин-хлебороб, середняк. За невывоз остального хлеба этого середняка штрафуют в пятикратном размере. За штраф продают амбар и еще кое-что из его хозяйства. Этот гражданин, мало того, что страдает имущественно, но и морально, получив звание «кулака» и злостного несдатчика хлеба.
Я в короткой форме описал вам, товарищи, тип такого кулака в нашей деревне. Теперь надо поговорить насчет его соседа — бедняка, который больше чем надо лежит на боку, ничего не имеет, а если имеет, то мало чего. Конечно, он имеет хату — завалушку, чтобы лежать на боку да поплевывать в потолок. Этот лентяй бедняк (а их в нашем селе немало), лежа на боку, надеется на поблажку со стороны власти. За все время революции налогов не платит, в самообложении не участвует, страхплатежей не платит, — это уж показательный пассивный член государства. Есть, конечно, у нас бедняки, которые стараются что-то иметь, но им в силу природных явлений, к тому же стихийных несчастий, не удается ничего иметь, — это наш брат деревни, мы с ним вместе идем в ногу.

Есть ли у нас крепкие хозяйства? Да, есть но они выросли у примерного, трудолюбивого крестьянина, который не хочет обдирать народ, а своим мозолем, своим потом, своим стремлением работает, вкладывает лепту в общий государственный закром. Такого трудовика надо приветствовать, у нас же его мы крестим в кулака.. А почему же не назвать бедного лентяя не бедняком, а кулаком: не одной руки кулак, а кулачищем обеих рук, потому что он берет и правой, и левой.
1929 г. Морозов З.М.
Львовский окр., Кореневский р-н, с. Шептуховка"

Итак, ясно видно: колхозник Морозов выражает свой личный протест против того, что в 1929 году, вопреки официозу, народ понимал под кулаком именно крепкого крестьянина, противопоставляя ему бедняка-лежебоку

причём интересно, что сам Морозов предлагает называть кулаком...этого самого бедняка-лентяя; почему? что за поворот мысли? да в том дело, что тогда не было установившегося понятия - кто есть кулак; в итоге московская власть называла кулаком то владельца маслобойни с мотором, то ростовщика, то священника; народ называл кулаком крепкого, зажиточного крестьянина; а Морозов предлагает называть кулаком деревенского лентяя...

вот такая была разноголосица в определении кулака; а вы тут с меня требуете чётких определений....

апрель 1933г. Из письма писателя Шолохова Сталину:

"Теперь о методах, которые применяли во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10 ц. За несдачу его исключали из колхоза...Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.

Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хут. Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки пря чутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?

Мне казалось, что это один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!»

После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И, если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?

Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, будут полукалеки.

Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:

1. Массовые избиения колхозников и единоличников.

2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.

3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.

4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щелкнул боек, упал в обмороке.

5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перча (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.

6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.

7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.

8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.

9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.

9.1* В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.

10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.

11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.

12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.

13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.

14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.

15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.

16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же... Собрание длилось без перерыва более суток.

Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок".

Как же были наказаны Сталиным фашисты Овчинников, Зимин, Плоткин и компания? Мягкой отеческой поркой:

"№ 318

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о положении в Вешенском районе в связи с хлебозаготовками 1*

4 июля 1933 г.

20/11. О Вешенском районе (Политбюро от 23 апреля 1933 г., пр. № 136, п. 8).

1. Указать крайкому на недостаточный контроль над действиями своих представителей и уполномоченных.

2. Снять т. Зимина с поста второго секретаря крайкома и направить его в распоряжение ЦК ВКП(б).

3. Объявить строгий выговор т. Овчинникову, снять его с поста секретаря Ростовского горкома и воспретить ему на год работу в деревне.

4. Объявить строгий выговор с предупреждением т. Плоткину и Пашинскому и воспретить им работу в Вешенском районе.

5. Все другие меры наказания, вынесенные партийными и советскими органами в отношении т. Плоткина и Пашинского, считать аннулированными."

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 2040. Л. 5—6. Подлинник. Подписной экземпляр.

Письмо лишь показывает, что случаи, когда под раздачу попадали середняки были. Но не показывает насколько массовым было это явление.

Морозов предложил назвать кулаком деревенского лентяя, потому что тот, как и кулак живет за счет трудового народа. Логика ясна.

Ну, положим я прошу от вас не определение кулака, а крепкого хозяцственника. Причем, что именно вы вкладываете в это понятие. А не то, что вкладывали в это понятие крестьяне в 30-х годах.

???коммунистическая логика; а не общечеловеческая; с точки зрения коммунистов капиталист - организатор своего производства - тоже "живёт за счёт трудового народа" Тот, кто приравнивает хозяина коммерческого предприятия с голодранцем-лентяем, пусть сначала полежит на кровати, подобно тому голодранцу, а потом сходит поруководит коммерческим предприятием - да так, чтобы оно прибыль давало! иначе этот кулак через месяц в одних трусах останется

и сразу тогда почувствует разницу; так что это не логика, а демагогия



я вкладываю в понятие крепкого хозяйственника то, что вкладывают нормальные люди; "крепкий хозяйственник"..что тут может быть непонятного??? уж конечно, подобно вам, я демагогически не буду под крепким хозяйственником иметь в виду и того лентяя

Если "общечеловеческая" = "русофобская", несомненно. Основной тезис коммунизма: "всё для человека, всё ради человека".

В существенной части, да.

Почему бы не сравнить с трудоголиком? Или не сравнить сынка "уважаемого человека, который назначен директором с ним же? Ну с тем самым ,который может десятилетиями трудиться и жить от зарплаты до зарплаты, в отличии от руководителей, которые регулярно потягивает винцо в Куршавелях. Или с врачом, или с педагогом, или с сантехником и т.д.?

"Общечеловеческая" логика у русофобов-демагогов на том и зиждется. Критерием человечности у вас выступает бабло и только оно.

"Нормальные" с точки зрения русофоба, да.

В головах идиотов всё предельно просто.

Может вернемся к теме обсуждения?

капиталист и организатор производства это не тождественные понятия. Капиталист - собственник. И если он при этом является организатором производства, то он выступает в двух ипостясях: собственник-капиталист, и наемный работник - директор. нанял сам себя на эту должность. Ну и собственник может работать на другой должности, и может не работать вообще. А организатором производства при этом может быть наемный работник. Нужно разделять эти понятия.
Кулаки как раз-таки жили за счет трудового народа. За счет ростовщичества и эксплуатации наемных работников (присваивая прибавочную стоимость).
Но мы ушли от темы.
Так вот Сталин не боролся с трудолюбивыми крепкими хозйственниками. Он боролся с кулаками, которые перерождались в буржуазию. Кулацкие хозяйства - тупик для Советского государства. Нельзя было бы эффективно провести индустриализацию, без которой наше государство прекратило бы свое существование. Да и жертв при пауперизации было бы больше, чем при коллективизации. Кулаки и середняков бы сожрали, и последним пришлось бы гораздо более туго, чем при коллективизации.
Да, при коллективизации были и перегибы, и невинно пострадавшие. Сталин как и любой руководитель государства несет ответственность за процессы, которые происходят в государстве. Но не более. Он не является виновником тех бед. И не факт, что коллективизацию можно было бы провести с меньшими потерями.

То есть сформулировать вы не можете. Или по каким-то причинам не хотите

не понятно, что вы имеете в виду. Вы постоянно смешиваете понятия кулак и крепкий хозяйственник.

Я понятия кулак и крепкий хозяйственник разделяю.

я и не писал, что они тождественные; с чего вы это взяли??

а вот капиталист и организатор СВОЕГО производства(как я и писал на самом деле) - практически тождественные; потому что и там, и там основа смысла - своего, собственного





спорно; потому что, развернув СВОЁ дело, никак уже не справишься сам; придётся просто нанимать рабочую силу; но почему это у коммунистов нанимание капиталистами рабочей силы - сразу эксплуатация?? вот когда сталинские заводы нанимали рабочую силу - это почему-то не была эксплуатация; стоило же только собственнику нанять рабочую силу - тут же коммунисты кричали: "Эксплуатация!!"



неправда; Сталин не боролся с трудолюбивыми крепкими хозяйственниками только если они:

а) не нанимали на постоянной основе рабочую силу
б) не имели молотилку, мельницу и т.д. с механическим мотором.

Но стоило только трудолюбивому крепкому хозяйственнику нанимать на постоянной основе рабочую силу или поставить на свою мельницу мотор - Сталин тут же начинал с ним бороться!



коммунистическая фразеология, с которой согласится только коммунист



какая-то странная фраза; понятно в ней только одно: автор изо всех сил старается оправдать сталинских фашистов

кстати: в те же годы, что и сталинский СССР, в основном аграрными странами были, например, тогдашние Италия и Финляндия; сейчас они - мощные индустриальные государства; и как-то вот обошлись без массовых репрессий против своих народов! а в самой богатой природными ресурсами России "почему-то" не обошлись

Откройте хоть краткий курс истории и прочитайте о становлении государства Российского в сравнении с Западом, знаток. Думать надо, что писать.
А бюджет нынешней сырьевой России как раз и усох до финского, благодаря таким вот собственникам.



Сталинские заводы работали на государство и поднимали страну, а не рвали ее на части.

когда дама хамит - это очаровательно

ну и что я такого не заметил в становлении государства Российского в сравнении с Западом? не пишите недомолвками



ага; а капиталистическая Финляндия нафик разорвана на части. Зато капиталистическая Финляндия - повторяю - в своей индустриализации не мучила свой народ, как мучил тов. Сталин

Нет. Капиталист - собственник. Организатор своего производства - частный случай капиталиста, являющегося собственником и наемным работником одновременно.

потому что присваивали прибавочную стоимость.

потому что прибыль шла в бюджет государства.

повторяю: Сталин боролся с кулаками. То что среди кулаков были крепкие хозяйственники, не означает что Сталин боролся с крепкими хозяйственниками.

по существу есть что возразить?

фашисты были в Италии, если вы не в курсе.

Финляндия и Италия были на пороге большой войны с серьезным противником? Финлянлия и Италия по размерам соизмеримы с СССР? Финляндия и Италия имеют мощный ВПК?
Что же касается репрессий, то без них ни в Финляднии ни в Италии не обошлось, только вот проходили они несколько ранее, чем проводилдась индустриализация.

Как вы говорите - Сталинские заводы, дак они в первую очередь заботились о рабочих: санатории, дома отдыха, больницы, бесплатные путевки, кроме того заботились о его детях: ясли детские сады, пионерлагеря (хотя-бы про "Артек" вам напомнить?). Вам мало или надо еще отличия? Кстате ненависный вам Сталин не раз подчеркивал необходимость строительства клубов, пионерлагерей, развития медицинского обслуживания и т.д. и т.п.

и к кому нанимается такой капиталист????



и что??? Сталину было завидно?



и что? не вижу здравого смысла; одни коммунистические, не поддающиеся логике догмы; эксплуатация - это когда из эксплуатируемого выжимают, так сказать, все соки; куда потом идут эти соки - вообще-то неважно; если капиталист платит своим рабочим нормальную зарплату - тут нет эксплуатации; а вот когда Сталин обирал колхозы, деря с них огромные налоги - это была эксплуатация; довёл миллионы крестьян до страшного голода; и крестьянам от этого было ничуть не легче, что их зерно, панимашь, пошло в закрома государства



кулак - это зажиточный крестьянин; не умеющий заниматься своим хозяйством никогда не станет зажиточным; чем лучше человек умеет организовать своё хозяйство - тем оно крепче; следовательно, зажиточные крестьяне - крепкие хозяйственники, создававшие крепкие хозяйства



есть только одно: если зажиточный крестьянин - это препятствие для Соввласти, то на кой нужна такая власть? Есть такой хороший анекдот: в 1917 году бабушка, внучка декабриста, слышит за окном какую-то бучу; спрашивает: "Что там происходит?" Ей отвечают: "Это коммунисты идут с демонстрацией". "И что они хотят?" "Чтобы не было богатых". Бабушка: "А вот мой дед боролся за то, чтобы не было бедных".

Вот что нам есть возразить против вашей Соввласти



не занимайтесь своими придирками к словам; почитайте своего Сталина, где он фашистами называет и немецких нацистов; пишите по существу, а не свои "вумные" придирки



Финляндия даже воевала с серьёзным противником - СССР



а при чём здесь размеры и мощный ВПК???? насчёт мощного ВПК: в 1939 году СССР, имевший мощный ВПК, напал на Финляндию, не имевшую мощного ВПК; и хорошо получил по зубам; а в 1941 году Германия напала на имевший мощный ВПК СССР - и СССР опять получил по зубам

так что нужно иметь в первую очередь не мощный ВПК, а сплочённый народ, желающий стоять насмерть за свою страну(как в маленькой, но не расколотой репрессиями против своего собственного народа Финляндии)



вот именно; эти репрессии не имели никакого отношения к индустриализации, а были связаны или с захватом власти фашиствующими придурками(в Италии), или с гражданской войной, развязанной красными придурками(в Финляндии)



это всё было и в фашистской Германии, и даже ещё при Бисмарке, который первым, ещё за 100 лет до Сталина, ввёл и пенсии для рабочих ,и отпуска для рабочих, и бесплатные больничные для рабочих; так что не нужно приписывать всё "справедливому" Сталину

а было ли это при Сталине для крестьян, которые в 1930-х годах составляли подавляющее большинство населения СССР???