Патен, во первых, это не мой источник. Это открытый источник (Википедия). Во вторых, "угроза полного захвата страны" означает то, что этому захвату ничего существенного не препятствует. Из этого отрывка следует, что Сталин МОГ оккупировать всю Финляндию, а не что он СОБИРАЛСЯ это делать.

По второй же части цитаты, человек, мало-мальски мыслящий СВОЕЙ головой, а не штампами, может понять, чего собственно боялись англичане, и почему они так и не помогли финам ничем реальным.

В третьих, бомбардировка бакинских нефтепромыслов разрабатывалась на единственный случай, если не удасться столкнуть Германию, и СССР лбами, и возможность этого столкновения была бы близка к нулю, если бы Англия ввязалась бы на стороне Финляндии в войну с СССР.

В четвертых, естественно, что Сталин был рад инициативе финов. Она позволяла: 1) достигнуть тех целей которые ставили перед данной войной, 2) не уронить авторитет СССР, который начал предлагать мир мелкой Финляндии, которую к тому же он уже победил. А так, всё в ажуре, фины запросили мира, СССР в великодушии своем его дал.

Кстати, сами же пишите, что Сталин был рад предложению финов, следовательно ему не пришлось наступать на горло собственной мечте (советизацции Финляндии), и следовательно такого желания и не было......

вот вам мнение специалиста:

из журнала "Авиация и время"(речь в данной статье идёт о 1939 годе, когда Поликарпов приступил к проектированию перехватчика И-61) : "По заданию, перехватчик рассчитывался на высоты свыше 8000 м, т.к. имелись сведения, что там будет летать новая модификация английского бомбардировщика «Веллингтон»".

http://read24.ru/fb2/--aviatsiya-i-vremya-2011-02/

то есть в то время Англия рассматривалась в высших кругах(а за развитием авиации пристально следил лично Сталин) как совершенно реальный противник; именно под борьбу с Англией у лучших авиаконструкторов планировались самолёты!! это факт, а не ваши разглагольствования

так что и вам совет: думайте не головой, а мозгами



оооо! начались придирки; имелось в виду, что в нашем диспуте как аргумент привели Википедию ВЫ

Патен, несмотря на указанные вами "угрозы", Сталин благодаря своей политике присоединил к СССР в 1940 году немаленькие территории:
-Литва (1940 г.)
-Латвия (1940 г.)
-Эстония (1940 г.)
-Западная часть Молдавии (Бессарабия и южная Буковина) (1940 г.)
Перед этим:
-Западная Украина (1939 г.)
-Западная Белоруссия (1939 г.)
И вы хотите сказать, что Сталин побоялся завоевывать Финляндию полностью, а после этого ВСЮ Прибалтику присоеденил тоже видимо со страху..... Прорвав линию Маннергейма в самых худших условиях Красная Армия вышла на оперативный простор, и остановить ее фины просто несмогли бы.

И что? Я где то писал, что СССР НЕ рассматривал иные империалистические государства как возможного противника в войне, исключительно Германию? Это была бы глупость. Англия веками была врагом России и нагадила нам как никто другой. При этом не рассматривать их в качестве возможного противника в войне (особенно с учетом того КТО тогда стоял у руля в Англии и как Англия заигрывала с Германией) было бы верхом недальновидности и глупости. Естественно, что англичане рассматривались как возможный противник.
Однако это ни чуть не доказывает ваши инсинуации, что Сталин испугался англичан и поэтому не стал захватывать всю Финляндию. Как правильно заметил S-top никакие англичане не помешали Сталину забрать российские земли у Польши (хотя как раз таки за Польшу англичане объявили войну Гитлеру, и следуя вашей логике "страха перед грозной Англией", Сталин должен был бояться даже посмотреть в сторону Польши через границу) , Молдавию (Бессарабию) у румын, ликвидировать суррогатные "государства" Прибалтики. Почему то всё это сделать Сталин не испугался (особенно Польшу), а в Финляндии вот резко "испугался".

Простите, а у вас мозги где находятся? Извините, что перепутал, думал, что как у сталинистов в голове, оказывается у очернителей* для этого предусмотрено иное место. Ещё раз извините, впредь персонально для вас буду указывать точнее......



Не придирки, а уточнения. Вы написали так, будто я обязан приводить только те цитаты, с которыми согласен на все 100%, из чего проистекает, что всё , что я привожу в качестве цитат автоматически является лично МОИМ ИМХО.
Вот я вам указал, что это не так. Кстати, чувствую, что вы так не поняли почему Англия НЕ МОГЛА "вписаться" за Финляндию. Спейшл фор ю по косточкам разберу мнение Дж. Робертса (из моей цитаты).
Итак, Дж. Робертс утверждает следующее:
Сталин не захватил Финляндию потому что:
1) опасался "массового сопротивления финского населения".
2) опасался англо-французкой интервенции.
Но самое интересное, что Дж. Робертс проговорился о своих (точнее ИХ) страхах. И это третий вывод.
3) Англо-французская интервенция могла заставить СССР включится с союзнические отношения со странами Оси.
Рассмотрим "страхи" по порядку.
1) Безусловно, советизация Финляндии вызвала бы партизанскую борьбу финских националистов. Но во первых, они никогда не были ни всем народом, ни сколь либо большой его частью. Мельниковские и бандеровские бандиты из ОУН, прибалтийские "лесные братья", итп почему то ни насколько не повлияли на планы советизации западной Украины, и Прибалтики. Так, учли, приняли меры, и всё. То есть "страх" этот существовал только в мозгу западных комментаторов, но никак не в реале.
2) Этот пункт просто необходимо рассматривать вкупе с третьим, ибо они четко взаимосвязаны. Казалось бы западная грозная риторика, исключение СССР из Лиги Наций, махание кулаками некоторыми западными деятелями, указывают на реальность угрозы, следовательно и опасений. Но, но, но. Взять туже Польшу, гарантами (а это не просто дипломатические отношения, и даже союзнический договор) её существования были Франция и Англия. То есть в случае внешней агрессии Англия и Франция не просто могли, а были юридически обязаны объявить войну агрессору. Что и произошло с Германией. Но вот, польские маршалы бегают как зайчики от Вермахта, польское правительсво соревнуясь с спринте с маршалами, бежит из страны, и вдруг СССР вводит свои войска на часть польских территорий. При этом "польское правительство в изгнании" объявляет войну СССР. Юридически Англия и Франция была обязанна объявить войну СССР, но англичане же хозяева своего слова, могут дать. а могут и забрать обратно. И НИКАКИХ серьезных шагов Англия (и Франция) против СССР не предприняли. ъ
С Финляндией же не было ни статуса гаранта, ни обязующих военных договоров. (У финов только с немцами шашни были, но немцы их прокинули) То есть никаких обязательств (даже формальных) у Англии и Франции перед Финляндией не было. Значит "вписаться" за финов их могли подтолкнуть ТОЛЬКО свои интересы. Да, естественно, западной пропаганде следавало показать СССР в качестве "кровавого агрессора", и они это естественно делали, да визгу и криков было много (был ли толк от них, другой вопрос), да, не в интересах Англии и Франции было усиление СССР, поэтому они помогали оружием итп Финляндии, АК, и прочим врагам СССР. Но вот "вписаться по полной", с разрывом дип отношений и войной было абсолютно не в интересах Англии. Ибо был пункт 3.
3) в случае агрессии Англии и Франции против СССР (не важен повод и форма), СССР (уже ЗАКЛЮЧИВШАЯ с Германией Пакт о ненаподении) мог стать союзником с Германией против "агрессивных империалистических держав". Было бы это реально? Не знаю, сложно судить, одно могу сказать, для СССР это был вы более выгодный вариант, чем произошедший(с материально-технической, а не с морально- этической точки зрения ессно). Но Англичане ЭТО держали в уме, четко держали в уме. И ЭТОТ страх был реален (в том смысле, что этого реально боялись). И это было бы концом всего западного мира, власти денег как главной Идеи, крахом иудейской власти над миром. И, что бы не было этого варианта, англичане готовы были пожертвовать всем, и Польшей, и Финляндией, и Прибалтикой.

Посему рассматривать вариант, что "Сталин чего то там боялся, из-за чего не осуществил свою мечту - советизацию Финляндии" просто глупо. Не советизировал он их потому что и никогда не собирался этого делать. Что и требовалась доказать.

Вот в этом и главное отличие Сталина от других политиков - он не кричал громких лозунгов, не истерил, он просто планомерно создавал ДЕРЖАВУ


Согласен, это просто был для англичан страшный сон - СССР с Германией совместно нападают на запад, если они в 40-м от одной Германии драпонули на всех парах, то в случае совместного нападения, сидел бы Черчиль через месяц где-нибудь в Австралии или Канаде....

И нас пытаются уверить, что англичане так хотели этого союза, что угроза войны Англии с СССР из-за Финляндии была настолько высока, что Сталин наступил на горло собственной мечте (советизации Финляндии).

кто вступался за эти страны? никто; а за Финляндию вступились Англия, Франция(оружием, добровольцами, намерением послать официальные войска и бомбить Баку), Италия(оружием), США(морально); чувствуете разницу?



возможными противниками СССР считал весь кап.мир; и это не глупость, а гораздо хуже - коммунистический синдром, который не может существовать без образа врага(вспомним сталинскую манию везде видеть врагов)

но оружие СССР разрабатывал в 1939 году(в мае, когда, вроде, наоборот, потепление отношений между СССР и Англией достигли почти максимального уровня) и разрабатывал именно против Англии, а не против империал.государств



???ну да, ну да; Чингисхан, Карл XII и Наполеон были англичанами

ничего подобного; просто в то время(причём непонятно почему: вторая мировая война выявила то, что действительно умному политику понятно было ещё до войны - слабость Англии) Англия считалась ой какой могучей державой!



вот, кстати, один из "звоночков" для умного политика: зачем сильной державе натравливать одну державу на другую? если она действительно видит себя сильной - она бьёт сама; если же она видит себя слабой - она решается только на натравливание; а Англия видела себя слабой - её финансовое положение после первой мировой войны было в затяжном кризисе

но Сталин, наш гений из гениев, это не видел!



что тут "естественного"? вооружённые силы Англии в 1939году были слабенькие; противник, блин...Вот Германия, чей военный бюджет превосходил не только английски, но даже и советский - другое дело! но - штурмовик Сталин заказывает Поликарпову делать под борьбу с Англией....естественно это? для близорукого и недалёкого политика - да; для дальнозоркого и тем более гения - нет

что и показали будущие события; вы же сами писали, что Сталин не ожидал быстрого падения Франции в 1940 году; этот факт также показывает, насколько "реалистично и естественно" Сталин оценивал международную ситуацию в 1939-40 годах



я не писал, что он испугался ТОЛЬКО англичан; читайте позицию оппонента внимательнее



а они и не предпринимали для этого никаких РЕАЛЬНЫХ шагов; то есть позиция Англии в вопросе Польши и в вопросе Финляндии так же различны, как различны наши с вами и S-topом позиции в оценке Сталина: если за Финляндию Англия с Францией и СССР из Лиги наций исключили, и оружием помогали, и планы вторжения строили, и реальные переговоры с Норвегией и Швецией о пропуске экспедиционных войск вели - то за Польшу они и пальцем в отношении СССР не пошевелили

то есть Польшу Англия уже заранее обрекла на заклание; Финляндию - нет



Гитлеру; но не СССР; зачем тогда Сталину бояться? пусть Гитлер боится; а он и боялся - и во время совестко-финской войны сидел тихонько, как мышонок



тут СССР входил в конфронтацию с Германией из-за нефтяных районов Плоешти; а это - конфликт СССР с Германией - Англии был выгоден: это удаляло агрессивную Германию от границ Англии



ликвидировать??? ничего там Сталин не ликвидировал; там был разыгран великолепный политический спектакль при молчаливом согласии Запада

и к тому же Англия считала прибалтийские страны такими же суррогатными; как, кстати, и Польшу(тоже единомысленно с СССР) , и Чехословакию; а вот Финляндию - нет; и опять же: вопрос о Прибалтике сталкивал интересы СССР и Германии, чему Англия не препятствовала

Вы видимо чего-то недопонимаете, Перед СССР уже практически небыло препятствий для полного завоевания Финляндии, даже если-бы Англия с Францией вступились бы за Финляндию и начали переброску войск, то
а) Пока они перебрасыват экспедиционный корпус, Финляндия становится ПОЛНОСТЬЮ Советской, и выбить оттуда Красную Армию ой как непросто.
б) В это-же время Гитлер немедленно нападает на Францию. И времени для ее завоевания ему требуется гоооооораздо меньше, чем это было в 1940.... Это прекрасно понимали и англичане с французами, и Гитлер, и Сталин


Благородные англичане.... ага..... Пардон, что говорить о Финляндии, если они Францию предали......


??????????????????????????

??? точно так же Сталин думал, начиная войну с Финляндией: что дать отпор ему будет ой как непросто! что такое СССР и что такое Финляндия!!?? а финны взяли да и дали дядюшке Джо по наковальне! поэтому с чего вы взяли-то, что Англия с Францией не выбили бы СССР из Финляндии? потому что вы ура-патриот и горячий поклонник Сталина? почему тогда Сталин ваще остановился, а не завоевал нафик весь мир, а за ним и всю Вселенную?

я понимаю ваш просталинский энтузазизм; но давайте смотреть в лицо реальности, а не нашим горячечным фантазиям; вот если бы вы мне показали РЕАЛЬНО, что между СССР и Франко-Англией в 1939-40 годах произошло военное столкновение, в котором Ф-А показали свою слабость перед СССР; а так - это просто вера: вы верите, что не смогли бы выбить, а я верю, что смогли бы; и то и другое недоказуемо



при тогдашних технических средствах это было бы не так долго; это вам не 14-ый век, когда надо на коняшках трястись; к тому же Ф-А обладали мощнейшим морским флотом



ну это мы сейчас с вами знаем, что нападает; а тогда всё это было в предположениях; у Франции была мощнейшая линия Мажино; пока - по мнению Франции - Гитлер бы её штурмовал, можно было успеть и СССР из Финляндии выбить, и ещё кофе выпить



ничего подобного; Франция в 1940 году имела крупнейшую в Европе армию; имела самую мощную в Европе и образцовую в техническом отношении линию Мажино; так что Франция - с точки зрения и её, да и других политиков - была отнюдь не лёгкой добычей; то, что она оказалась - при её мощной армии - гнилой изнутри, догадывались только единицы; в том числе, например, Гитлер, обладавший недюжинным политическим нюхом; ярким доказательством этому было его нападение на Францию, от чего его предостерегали даже его высокопрофессиональные генералы; а вот догадывались ли об этом Чемберлен и Сталин - это ещё нужно доказать, месье S-top



что? это для вас новость? ну идите почитайте и убедитесь, что Сталин не ликвидировал самостоятельность Прибалтики; и Тигре потом об этом расскажете

Патен, по поводу зимней войны 1939-40гг предлагаю переместиться хотя-бы в тему "Вторая мировая", ну или отдельную тему создать.

А по поводу переброски войск. Извините вы в армии служили? Вы представляете, что значит перебросить хотя-бы 100000 человек, с тяжелой техникой, артиллерией,с достаточным количеством боеприпасов и продовольствия?

вообще-то мы говорим о зимней войне сугубо в связи с личностью Сталина; что, каждый раз как мы отрываемся от его личности и говорим о самой войне - переноситься в другую тему? тогда получится так: один пост надо будет писать в этой теме, следующий - в другой, третий - опять в этой

возьмём, например, моё предыдущее выступление:

этот пост: "??? точно так же Сталин думал..." - о Сталине
следующий: "я понимаю ваш просталинский энтузазизм..." - о зимней войне
третий: "при тогдашних технических средствах..." и четвёртый: "ну это мы сейчас с вами знаем..." - тоже о зимней войне
а вот пятый: "ничего подобного; Франция..." и шестой: "что? это для вас новость?..." - уже прямо касаются Сталина

извините, но Сталин вёл зимнюю войну не в одиночку и не в пустоте; поэтому как нам не оговорить и ту ситуацию, в которой он принимал решения? ведь как нам разобраться - правильно/неправильно поступал Сталин? в том числе сравнивая его поступки с поступками других; к тому же мы что, разговариваем о зимней войне самой по себе? нет! только и только потому, что в ней принимал участие Сталин



я служил как рядовой; поэтому для меня в военных перебросках была одна трудность: нам, солдатне, приходилось рано вставать

повторю: при тогдашних технических средствах это было не так уж долго; можно ведь первые 20-30 тысяч войск перебросить и самолётами; аэродромов в Финляндии было полно

Ох Патен, вы иногда как скажите, так хоть стой, хоть падай........

из книги "Итоги Второй мировой войны":

"Во второй мировой войне впервые в истории получил широкое применение воздушный транспорт. Авиация играла большую роль в перевозках войск и военных материалов. Исключительные особенности авиации сделали возможным ее применение для снабжения, пополнения и эвакуации окруженных группировок. Именно с этого времени начинается история создания воздушных мостов, которые, пройдя ряд организационных и технических усовершенствований, стали основным средством сообщения между разобщенными группировками войск. Воздушные мосты в Нарвик, на Крит и к Демянскому котлу имели большой успех".

http://militera.lib.ru/h/ergos/19.html

вуаля...

хде? в радиусе вашего поста не обнаружено



к тому времени эти союзнические отношения были уже фактом



потому что у финнов с ним были шашни, а со Сталиным у него был договор о дружбе и сотрудничестве; именно поэтому Гитлер ЧЕСТНО(как ни странно эти два слова смотрятся вместе) не вмешивался в зимнюю войну: договор не позволял!



вы не учли, что Англия и Франция вели уже реальные переговоры с Норвегией и Швецией о пропуске через их территории экспедиционных корпусов; обе страны - отказали в этом(аналогичная ситуация была в 1938 году во время чехословацкого кризиса: СССР рвался помочь чехам отстоять независимость перед лицом гитлеровской агрессии; Сталин обратился к Польше с предложением пропустить Красную Армию к Чехословакии; Польша отказала; и тем не менее почему-то в просталинской литературе это преподносится как горячее желание Сталина помочь гибнущей Чехословакии; ситуация с Англией и Финляндией абсолютна похожа - логично бы поэтому говорить тоже о горячем желании Англии и Франции помочь свободе Финляндии)

ну и никто ещё не отрицал реальности существования планов франко-бриттов бомбить бакинские месторождения в качестве средства давления на СССР

так что, думаю, сравнение Польши и Финляндии непродуктивно: в польском вопросе франко -бритты ОДНОЗНАЧНО устранились, в Финляндии же франко-британские головы всё больше разгорались желанием нанести СССР всё более ощутимые удары



не скажу, что они этого боялись; да и вы вряд ли приведёте реальные факты этого; соглашусь, что этого они не хотели; но не согласен, что Сталин не опасался разгорания из-за финского конфликта конфликта мирового; а Германия...что мешало Гитлеру, увидев войну Запада с СССР, самому не начать прибирать к рукам куски СССР? всё-таки коммунизм он ненавидел больше, чем капитализм западного образца



это, извините, уже эмоции; а вот факты: уже через три недели Англия начала войну за влияние на Скандинавском полуострове; это была, скорее всего, и месть Норвегии за отказ пропустить войска в Финляндию, и реальный, "горячий" конфликт с Германией, имевшей огромные интересы в балтийском регионе из-за шведской руды, и желание противопоставить что-то агрессивным замыслам Сталина в Скандинавии в будущем; то есть Скандинавию Англия СССР оставлять не собиралась; Польша же, Чехословакия и Прибалтика Англию практически не интересовали

так что Англия совсем не боялась военных действий, не уклонялась от них; и не собиралась бросать Финляндию так, как бросила Польшу; то есть у Англии был не страх за свои шекели, а просто разные интересы в разных регионах; и Финляндия была в зоне их интересов, хотя чисто денежных выгод там для Англии не имелось



ну-ну; "доказать"; пока вы не привели НИ ОДНОГО ФАКТА; а без них всё это ваше "доказательство" просто пустые слова; вашу уверенную фразу про НИКОГДА запросто побивает мой ДОКУМЕНТ(статья Молотова в "Правде") о том, что в ноябре 1939 года Сталин УЖЕ СЧИТАЛ финскую армию разбитой, законное финское правительство низложенным, а реальным правительством Финляндии - сталинское карманное "правительство Куусинена", которое, естественно же, было советским!

иначе откуда взялось это "правительство"? это "правительство" - неоспоримый факт того, что Сталин собирался прибрать к рукам Финляндию

ведь его поведение в 1939 году - это, думаю, однозначное, "собирание" царских имперских земель: Польша, Бессарабия, Прибалтика, ФИНЛЯНДИЯ - все они входили когда-то в Российскую империю; и то, что Сталин за короткий период времени стал вдруг ЛЮБЫМИ способами стал присоединять их - отличное доказательство дальнейшей судьбы Финляндии: вернуться в пределы империи; Северная Буковина - исключение и ошибка Сталина

Да ну? ЗА Польшу Англия и Франция Германии войну объявил, а "польское правительство в изгнании" (которое по прежнему было связано с Англией и Францией договором гаранта) объявило СССР войну за "оккупацию польских земель".
И что значит "вступились"? Отозвали послов? Разорвали дип отноцения? выдвинули ультиматум? Нифига, кроме чисто демонмтративных шагов и отправки вооружения, никаких реальных шагов не было сделано.


А это не правда? СССР строил Общество основанное на совсем другом фундаментальном принципе, чем остальной мир. Естественна взаимная антагония.

А Англия не империалистическое государство?


С таким же успехом ошибся не только Сталин, а все военные аналитики. Всего мира. даже немцы не ожидали подобного успеха. Гудариан, писал, что они надеялись победить Францию до середины осени....



Аха, а еще Францию, США и Зимбабве.... Ещё раз, кроме моральной поддержки, да поставок вооружения никто за Финляндию и не собирался "вписываться".


Это ваше мнение хоть на чем то основано? На "сключении СССР из Лиги Наций? и всё? Англичане и Французы РЕАЛЬНО готовились отправить хотя бы тысяч 10-20 солдат ?




Ну как хотите называйте, по сути это так.

У вас какие то основы для этого мнения есть? Или ваше голословное ИМХО? Почему то за "суррогатную Польшу" Англия ввязалась в войну, которую СОВСЕМ не хотела. Значит в Прибалтике интересы СССР и Германии сталкивались (Хотя кстати их разрулили вполне полюбовно), а по Фнляндии, которая имела воееный союз с Германией и четкую прогерманскую ориентацию - нет. Ну-ну.

а с каких пор поставка вооружения не считается реальными шагами??? не передёргивайте; плюс РЕАЛЬНО разрабатываемые планы вторжения в СССР и Финляндию; не на квартире у военного министра за кофе, а в штабах Англии и Франции; плюс РЕАЛЬНЫЕ обращения к правительствам Швеции и Норвегии с просьбой пропустить через их территории войска Англии и Франции

вот как пишет ярый сталинист Пыхалов:

о позиции союзников к Польше: "В прошлой главе я уже рассказывал о поистине титанических усилиях, предпринимавшихся командованием союзников, чтобы не допустить реальных боевых действий против немцев на Западном фронте."

о позиции Англии и Франции к Финляндии: "Не собираясь ограничиваться поставками оружия, Англия и Франция рассчитывали принять в советско-финской войне самое непосредственное участие. С началом Зимней войны в Финляндию была направлена французская военная миссия во главе с подполковником Ганевалем. В штабе командующего Вооружёнными силами Финляндии маршала Маннергейма находился [178] личный представитель Гамелена генерал Клеман-Гранкур. По словам члена французской военной миссии капитана П.Стелена, главная задача французских представителей заключалась в том, чтобы «всеми силами удерживать Финляндию в состоянии войны»{471}.
Во исполнение решений верховного совета союзников французские штабы разработали план военных действий против СССР, предусматривающий высадку англо-французского десанта в Печенге (Петсамо), а также бомбовые удары по важным объектам на советской территории."

http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html

то есть для неупирающегося во что бы то ни стало человека разница между отношением Ф-А к Польше и Финляндии вполне ясна; если же вы и дальше просто будете упираться, называя поставку оружия "не реальным шагом", то говорить будет не о чем



повторяю: если бы только это; советский социализм(а на примере сталинской модели советского социализма это особенно ощутимо видно) не может существовать без образа врага; эпоха сталинской модели социализма- это эпоха постоянного враждебного противостояния то с внешним миром, то с собственным народом



оооо! надоедают уже эти ваши игры: то поставка оружия не реальный шаг, то вот это; мелкие придирки; хорошо, только для вас уточняю: штурмовик Поликарпову заказывался сугубо под новый высотный АНГЛИЙСКИЙ бомбардировщик; то есть под бомбардировщик не Франции, не Германии, не США, а АНГЛИИ

давайте теперь ищите, к чему дальше придираться...



можно цитату Гудериана? потому что вообще-то Гудериан один из авторов блицкрига; а блицкриг не длится по полгода...



но мы не называем других военных аналитиков идеальными людьми и гениями



тогда ещё раз читаем внимательно позицию оппонента...



ну да, ну да; а про поставку оружия вы уже и "забыли",да? надоело уже это ваше кривляние, а не честный диспут; вторично вынужден прекратить этот бессмысленный диалог

Патен, знаете чем утомляет общение с вами? Да тем, что вы любите пережевывать более чем очевидные и не особо принципиальные вещи, а на главные аргументы и раскладки ответа не даете. Все эти жаркие споры идут только по поводу хотел или не хотел Сталин оккупировать (советизировать, освободить, не будем шалить терминами) всю Финляндию, а если хотел, то ЧТО ему могло помешать. Факт в том, что ни Франция, ни Англия не могла перебросить оперативно (самолётами над территорией Германии с которой вообще то война я не рассматриваю в силу бредовости варианта) войска. что бы успеть затормозить РККА. Это было бы реально, в начале войны, когда наши были за линией Манергейма, но никак не в конце, когда от краха финов отделяла пара-тройка недель. Поэтому англо-французский войск мог в тот момент бояться только такой "аналитик" как вы.

Собственно, как и всегда, разоблачаю выдумки и ложь Патена не столько для самого Патена, сколько для тех, кто захочет почитать тему. Посему толочь воду в ступе (спорить с Патеном) прекращаю, пусть дальше тешит себя мнением, что независимость Финляндии отстояли Англия и Франция (само по себе кроме смеха ничего не вызывает)....

как Сталин НСДАП в Восточной Германии восстанавливал

текст в спойлере:



для справки: Предлагавшееся Сталиным восстановление НСДАП в Восточной Германии (под другим именем) было реализовано в 1948 году, при этом образованная партия получила именно предлагавшееся Сталиным название -- "национал-демократическая партия Германии" (Nationaldemokratische Partei Deutschlands, NDPD). НДПГ испытала пик популярности в 1953 году, когда в её рядах находилось 230 тыс. членов, к концу 80-х численность партии составляла 110 тыс. членов. В её рядах находилось значительное количество бывших членов НСДАП, а также офицеров вермахта. Партийная программа 1951 года официально содержала призыв "Германия для немцев" (п. 8).

В 40-х и начале 50-х гг. НДПГ регулярно выступала с призывами к бывшим членам НСДАП и солдатам/офицерам вермахта в ФРГ к объединению ГДР и ФРГ в единую Германию. Одно из таких обращений, от имени 4-го партсъезда НДПГ, было особенно любопытным тем, что верхние 119 подписей под ним сопровождались указанием званий подписантов в вермахте и СС.

Похороны Сталина в воспоминаниях современников


Татьяна Вирта:

"День 5 марта, когда умер Сталин, мне никогда не забыть, потому что это день рождения моей мамы. И я рыдала горючими слезами от того, что умер товарищ Иосиф Виссарионович Сталин. А я его видела несколько раз довольно близко, потому что меня папа [писатель Николай Вирта] брал на парады на Красную площадь. Кстати, одним из них был парад Победы — папа комментировал его по радио. Я пришла с рыданиями домой, а тут день рождения мамы, и папа ей принес какие-то цветы. А я рыдаю. И папа мне говорит: чего ты рыдаешь? А я: ну папа, как же, умер Иосиф Виссарионович! А он мне: что ты рыдаешь, когда умер злодей? Я просто опешила. Ведь только что я читала его «Сталинградскую битву» [сценарий киноэпопеи], где Сталин — такой великий стратег и мудрый руководитель. И говорю: папа, что ты говоришь! А он: я тебе говорю, он еще за свои злодейства расплатится! И тут я поняла, что папа всю жизнь вот так… двойной игрой занимался. Казалось, этот сценарий он писал от чистого сердца, с подлинным порывом и вдохновением. Возможно, так оно и было в эйфории Победы. Но вскоре к нему вернулось понимание окружавшей его действительности, и он не видел для себя иного выхода, кроме как писать заведомо проходные вещи."

Юрий Афанасьев:

"Где-то ближе к ночи мы оказались устанции метро «Калининская» (сейчас «Александровсий сад»). Почему-то в метро пускали ночью, хотя поезда не ходили. На перроне кто стоял, кто сидел, некоторые даже лежали. Мне как-то садиться не хотелось, тем более ложиться, и я бродил. И вот тут произошло то, чего я забыть не могу. Вдруг я услышал мат. Точно адресованный мат — не вообще, а именно по поводу Сталина. И «усатый» там было, и «сволочь», и много других слов. Вот это меня ошарашило. Люди говорили не потихоньку, не так, чтоб никто не услышал. Они говорили это громко, чтобы всем было слышно. Не было милиции, никто их не останавливал. Правда, и подходить близко не подходил.
Вот с таким настроением непонятным я вернулся в общежитие МГУ на Ленинские горы. Нет, я совсем не понимал тогда, что у людей могут быть основания ненавидеть Сталина. Я был марксист чистой пробы, сталинский стипендиат.
Задумывались ли мы тогда о том, что происходит? К стыду своему, я этого не помню. Мы жили бездумной жизнью. Сам я был активный участник всего, что происходило, и среди однокурсников не помню никого, кто думал бы как-то иначе. До XX съезда эти вопросы у нас не возникали.
О репрессиях я впервые узнал из доклада Хрущева. Это при том, что и отец, и дядя мой сидели. Но по бытовым статьям, не по политическим. Отец — за то, что, работая на базе, выписал женщине, которой нечего было есть, два или три килограмма муки. Но оба считали, что их посадили за дело.
Так что со Сталиным в 1953 году ничего не закончилось."

Леонид Симановский:

"Как и большинство граждан нашей страны, я воспринял смерть Сталина как большое несчастье, постигшее всех нас. О том, кем он был на самом деле, и какие беды навлек на миллионы граждан нашей страны, я ничего не знал. Родители, конечно знали об арестах, доносах и т.д., но на эти опасные темы при мне не говорили.
Потом я узнал, что именно там, в конце Рождественского бульвара перед Трубной площадью, куда я не дошел совсем немного, была ужасная мясорубка. Известно, что Рождественский бульвар круто спускается вниз к Трубной площади. Но выход на площадь был перекрыт. Люди, оказавшиеся перед Трубной площадью, были просто раздавлены сзади идущей вниз по уклону толпой. Погибла масса народа.
Как водится, о безобразной организации похорон Сталина, повлекшей гибель многих людей, никогда ни строчки не было написано в официальной прессе. До сего дня неизвестно, сколько людей погибло. Неизвестно также, кто организовал похороны и ответственен за гибель людей, понес ли он наказание. Несмотря на то, что прошло 60 лет, эти данные необходимо опубликовать."

Татьяна Николаева:

"Родители мои были известными учеными-медиками. По узкой специальности — фармакологи. Отец мой умер в 1949 году, затравленный доносами, угрозами и проч. Тогда уже была эта волна травли интеллигенции. Он был членом Академии медицинских наук. Мама, Мария Михайловна Николаева, — профессор, доктор медицинских наук, заведовала кафедрой в Московском фармацевтическом институте. К весне 1953 года медицинские сливки очень сильно поредели — «дело врачей». Это были не только евреи, но и русские, например, знаменитый терапевт Виноградов. В тюрьме умер потомственный дворянин старик Зеленин («капли Зеленина»). Они вместе с моим отцом создали Институт терапии в Петроверигском, который потом стал Институтом кардиологии.
Что касается отношения семьи, то вернувшись из университета, я увидела свою отсидевшую в лагере и в ссылке тетю (ее мемуары напечатаны в книге «Эволюция ценностей») встретившую меня словами «Кащей подох!»."

http://050353.ru

Олег Кашин и его спор с собственным дедом

"Дед был обычный ветеран, то есть, когда в школе надо было рассказать о военных подвигах своего деда, руку я не поднимал, что там рассказывать? Орденов — один Красной звезды и два Отечественной войны, причем второй, как у всех, дали уже при Горбачеве просто за то, что воевал. Боевой путь — Финская война, на которую забрали прямо из военно-инженерного училища и про которую он ничего не рассказывал вообще, и полтора года Отечественной; был бортмехаником на транспортных самолетах, почти сразу после начала сталинградского контрнаступления немцы разбомбили аэродром, деду оторвало руку, и война для него на этом закончилась.

Последние три года его жизни мы много спорили о войне. Один из нас говорил, что победа обошлась так дорого, что и победой ее, пожалуй, считать не стоило бы. Жукова называл мясником и говорил, что нет никакой доблести в том, чтобы завалить противника трупами. Соглашался с писателем Астафьевым, что Ленинград надо было, скорее всего, все-таки сдать немцам.

Другой возражал, говорил, что мы погибли бы, если б не погибали, и что в таких войнах, как та, цена победы не имеет значения. Сталина называл великим полководцем, цитировал его речи и приказы времен войны как любимые стихи — «Непобедимых армий нет и не бывало». Знал наперечет и наизусть десять сталинских ударов. О победе говорил, как о святыне, и того же Астафьева не любил именно как человека, кощунственно отзывающегося об этой святыне.

И, наверное, все-таки надо уточнить, что в наших спорах на стороне Астафьева был мой дед, обыкновенный ветеран войны, а на стороне Сталина — я, обыкновенный постсоветский тинейджер. Детям всегда недостает какой-то героической альтернативы скучной современности, а русская реальность девяностых располагала к тому, чтобы искать альтернативу именно там, в той помойной яме, на которую вся тогдашняя пропаганда, — и телевизор, и школа, — показывала пальцем и говорила — Не ходи туда, не смотри туда. Естественный подростковый протест возражал, рвался туда и видел генералиссимуса Сталина, маршала Жукова и других романтических героев, которые выглядели гораздо более романтическими, чем собственный воевавший дед."

http://svpressa.ru/society/article/81261/

Ну вот Патен навалил опять кучу какашек (как это называется на самом деле не буду писать, не в форумском формате). Причем наплел туда и рассказы явных лицемеров и лжецов (Николай Вирта) и просто очернителей, итд итп. Ну естественно человек оставивший такой след в Истории страны не мог не вызывать эмоций. Тут либо слепая любовь, либо ненависть, вот чего не могло быть, так это равнодушия. Естественно смерть Сталина вызвала у одних огромное горе, у других радость. Вот только по Сталину рыдала страна, а радовалось кучка лицемерных и вороватых ублюдков.

вот это как раз я и начинаю разбирать; кто плакал? почему плакал? и вот видите - начинает вскрываться, что плакали далеко не все и далеко не все по Сталину; например, читал воспоминания видных конструкторов Адлера и Чертока - во-первых, к Сталину отношение прохладное(как, я понял, вообще среди технической интеллигенции), во-вторых, и они плакали, НО! плакали, как вспоминает Черток, потому, что пропаганда навязывала, что "Сталин, Сталин и Сталин"; и даже интеллектуалы почувствовали некий страх перед будущим: что же будет без Сталина? но не потому, что действительно видели в Сталине единственную опору и отца нации, а потому, что им десятилетиями пропаганда(как мы уже определили - лживая, ибо пропаганда не может не лгать; практически ваши слова) вбивала в головы, что Сталин единственная опора и отец нации; но это интелектуалы! а что уж говорить про простой народ?!

так что не надо вашей фанатской прямолинейности: плакал - значит абажал!!! тоньше надо вчитываться в историю, тоньше; но способны ли фанатики это делать?



лгал-то он, как оказалось(по рассказу его дочери, который я привёл; дочери, а не самого Вирты, на что вы намекаете) только в своих верноподданических произведениях; насчёт лицемерия: а кого мог воспитать дух той эпохи, когда с одной стороны писателя ожидала в случае оплошности страшная расправа(Сталин репрессировал около двух тысяч писателей и поэтов), с другой стороны, денежный водопад за проведение "верной партийной линии" в литературе(которую, судя по 4-ём Сталинским премиям, Н.Вирта проводил не то что виртуозно, а гениально виртуозно: даже я, филолог по образованию, первый раз слышу такого писателя, как Н.Вирта; а ведь если судить по 4-м премиям, он при Сталине ходил чуть не в классиках!)? естественно, что люди легко становились лицемерами; это сулило безбедную жизнь

так что за Н.Вирту выставляйте счёт тов.Сталину: это он плодил лицемеров и лизоблюдов

Одного заголовка достаточно. Чур меня!

вы ещё осиновый кол в заголовок забейте, суевер!

Статья о роли Сталина в ВОВ

а почему вы не даёте никогда выходных данных? чья эта статья? ваша? "исследователя" Васи Пупкина? или профессионального историка, к которому мне, дилетанту, действительно стоит прислушаться? судя, правда, по тому, что в статье нет ни одного факта - это статья явно не историка; и поэтому мало походит на статью; больше на надгробную речь, когда полагается "или говорить хорошо, или молчать"; вот этот панегиризм "с первых часов", "всю неизмеримую ответственность" слышишь именно обычно или на митингах, где собираются единомышленники, которым вообще-то фактов и не требуется, или на похоронах

а то, что это НЕПРАВДА, знают те, кто хоть немного знаком с историей Великой Отечественной; и кто не фанатеет от имени "Сталин"; дело в том, что с 29 по 30 июля, когда пал Минск, тов. Сталин сбросил всю "неизмеримую ответственность" перед страной и сбежал на Ближнюю дачу депрессировать

вот это правда; но разве фанатикам нужна правда? разве на похоронах говорят правду?

Это не правда, а ложь. И опровергается она простым перечитыванием кремлевского журнала посещений. Ну нет там перерыва на 29-30 итд.

доказательства в студию; иначе вы сами лжёте

Нашёл интересное к диспуту "Идя в атаку, они кричали "За Сталина!"

"При расчистке петергофских парков в земле была найдена старая фляга. Когда отвинтили крышку, изнутри выпало две записки.

В одной было всего пять слов: "Живые, пойте о нас! Мишка".

Другая начиналась словами: "Люди! Русская земля! Любимый Балтфлот! Умираем, но не сдаёмся…"





http://sceptic-rus.livejournal.com

И ни слова о Сталине! ни слова о Советской власти! зато о какой-то Русской земле... странно как-то, не правда ли?....

Откровения одного из сталинских зверёнышей

Геннадий Куприянов, первый секретарь Карельского обкома и один из членов Особой тройки при НКВД КАССР, арестованный по "Ленинградскому делу" в 1950г. и оставшийся в живых

(ДЛЯ СПРАВКИ: "В июне 1938 г. первым секретарем Карельского обкома партии и новым членом тройки стал 33-летний Геннадий Куприянов, присланный в республику из Ленинграда. 20 сентября Особая тройка при НКВД КАССР в составе наркома Матузенко, секретаря Куприянова и прокурора Михайловича вынесла свое первое решение: 119 человек, все финны, по стандартному обвинению «шпионская работа в пользу Финляндии» были приговорены к расстрелу. За два неполных месяца деятельности Особой тройки ею была решена судьба 1805 человек, 1708 из них (94,6%) – расстреляны."

Источник: Такала И. Национальные операции ОГПУ/НКВД в Карелии // В СЕМЬЕ ЕДИНОЙ: Национальная политика большевиков и ее осуществление на Северо-Западе России в 1920–1950-е годы. Изд-во Петрозаводского университета, 1998. С. 161–206)

Из воспоминаний Куприянова "Свидетельствую":

"Мне стало известно в 1958 году, что Маленков дважды писал Сталину такие записки обо мне, но оба раза Сталин отклонил его требования о моем расстреле. Почему отклонил? Не знаю в точности. Да и кто может знать мысли тиранов? Они ярко выражены только в рассказе Корнелия Тацита о последних беседах умирающего Августа с Тиберием. О последних беседах умирающего Сталина с Берией, или с Молотовым, или с Маленковым никому ничего пока не известно. Да и будет ли когда-нибудь известно? Едва ли... И были ли такие беседы?

Возможно, Сталин считал, что пока хватит расстрелов. Наиболее опасные для его трона люди уже уничтожены — Вознесенский, Кузнецов, Попков, Родионов, расстрелянные в 1950 году. Не говоря уже о тех, кто уничтожен в 1937 году. А остальных можно постепенно уморить в лагерях и тюрьмах.

То ли он хотел оставить документы для истории, из которых бы можно было понять, что сам-то он был гуманным человеком и не хотел крови; вот его соратники и помощники были более жестоки и требовали расстрелов, а он во многих случаях был против. Это, наверное, заставило Сталина написать на докладной записке Маленкова, что он против моего расстрела.

И меня не расстреляли!

Теперь многие ответственные работники из числа защитников Сталина часто говорят мне:
«Вот видишь. Благодаря Сталину ты остался жив. А сам его ругаешь и характеризуешь как деспота и тирана. Тебе его вечно благодарить надо!»

Но я бы возненавидел сам себя и считал бы себя законченным мерзавцем, если бы за это дарование мне жизни забыл о многих тысячах невинных людей, расстрелянных этим властолюбивым трусом. Мне стыдно было бы перед моими расстрелянными товарищами, перед их детьми и внуками, если бы я за благодеяние, оказанное мне Сталиным (25 лет каторги вместо расстрела), хоть в чем-то начал его оправдывать и считать настоящим коммунистом-ленинцем, как это делают те, кто в той или иной степени замешан в кровавых оргиях этого тирана.

То, что я остался жив,— это случайность, может быть, результат минутного настроения всесильного диктатора. Но раз я остался жив, я обязан рассказать людям все, что знаю. Это мой долг перед партией, перед народом моей страны».

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2366

Фото. Сталин, Чкалов, Каганович, Орджоникидзе, смущённый молоденький пилот. Кто мне объяснит, чтО здесь происходит?

Между прочим уже приводили конкретные примеры и факты того, что люди писали в последнем бою "За Родину, За Сталина". В той же Брестской крепости писали.
Но Патен то конечно всё это игнорирует. (По поводу записок не буду оспаривать, и придираться, вполне вероятно, что в данном случае так и было) Патену бы найти какашек повонючей (воспоминаний "обличителей", причем не важно, насколько эти "обличители" сами запачканы, важно, что плохо о Сталине пишут), да двусмысленные (в извращенном восприятии Патена, конечно) фото. Ну не воспринимались тогда мужские объятия и поцелуи как в нынешнем извращенном Обществе. Чкалов просто выражает радость и дружеские чувства (в свойственной Чкалову импульсивной манере). Но Патену то надо закинуть крючок на подоплеку.

????? враньё; не приводили



доказательства этого вы, конечно, приводили, но я "не заметил", да? доказательства приводите, факты, а не покрывайте высокопоставленных гомосеков; а от ваших самовлюблённо-голословных утверждений уже, простите, тошнит

"не воспринимались"...а чего ж тогда на фото смутился и хихикает молоденький пилот? Вот здесь он стоит нормально; никакого смущения; то есть сразу видно по его реакции, что мужчинам пожимать друг другу руки - воспринималось тогда нормально:



Что заставило его засмущаться и хихикать? скорее всего то, что даже тогда не воспринималось как нормальное

Ну а вот это уже однозначно любовь:

Поптен, пополз твоей фантазии уже даже не впечатляет. Такой тупой и толстой троллотни я давно не читал. Ты это, "Властелина колец" не читай, а то порвешся пополам от количества "гомосятины".


То есть, по факту автор НИЧЕГО не знает, но стоит далеко идущие предположения. Апофеоз доказательств преступлений "кровавого сталена!!!!11".

http://top.rbc.ru/politics/21/04/2014/919375.shtml


И снова пошел прогиб. Вот только когда найдется тот, кто всем этим "несправедливо пострадавшим" народам заплатит больше - история повторится.

тыкаете? ваш посты -в игнор!

забавно, что автор фото, где Чкалов предпринимает(удавшуюся) попытку поцеловать Сталина, М.Калашников пишет об этом фото в своих воспоминаниях: "И мне удалось сделать снимок: товарищ Сталин обнимает и целует Чкалова»

http://art1.ru/photography/obnyat-tovarishha-stalina/

ну всё смешалось в головах у этих сталинистов!

На этом фото явно,Сталин чувствует себя не удобно,во первых инициативой в ситуации данной он не владеет,а это уже не привычно для него и особого рвения с его стороны я если честно не вижу,он старается если не увернуться, то по крайней мере как можно быстрее это дело окончить,о чем говорит его правая рука которая не подвижна.
Мне как то довелось один раз на демонстрации в Москве лицезреть Брежнева ,и скажу честно что если бы стоял он не на трибуне,а рядом с проходящими демонстрантами,то для каждого проходящего мимо было бы великим счастьем просто прикоснуться к нему,а уж поцеловать вообще было бы верхом желаемого.И дело тут отнюдь не в гомосексуальных наклонностях всей страны,просто такие люди как Сталин .Брежнев,были для народа действительно некими кумирами их не рассматривали как простых смертных,ОНИ были НЕЧТО более Высокое,такое же как Флаг страны или Герб.Я не в курсе откуда пошла эта манера целовоцаться у наших правителей,но уверен что на это были такие же причины ,как в свое время чоканье бокалами, при котором напиток переливаясь из одного в другой показывает что не отравлен

вот именно; а почему? ему Чкалов неприятен как человек? вряд ли; почему тогда Сталин не проявляет инициативы(фотограф М.Калашников, как я уже написал выше, почему-то увидел в этом своём фото, что это тов.Сталин обнимает Чкалова! вот как разные люди, глядя на одно и то же фото, видят всё совершенно по-разному! а вы говорите: история!)? почему тов.Сталину как-то не по себе от того, что, как он понимает, сейчас произойдёт: поцелуй в губы? и в третий раз спрашиваю: почему смущён и хихикает молоденький пилот?

вывод, по-моему, однозначен: мужские поцелуи в губы они все(кроме эмоционального и порывистого Чкалова с его всегда - даже без ветра - развевающимися волосами) воспринимают как некое излишество и перебор

так что не было это тогда "принятым", как считает наш любитель навязывать истории своё мнение Тигра; это шло просто как побочная линия; прощалось чудаковатым героям той эпохи



в губы, что ли? ну не знаю....в колючую мужскую щёку ещё понимаю

Большая жратва

Вот нынешние сталинисты любят попрекать нас, демократов, что мы всё о еде да о еде; а, дескать, они, горящие идеей, как истинные последователи Сталина кушают только сухарик да пескарик; но давайте обратимся не к засушенным сталинистским догмам, а к реальным фактам времён Сталина; посмотрим на художественные произведения тех времён и убедимся - какой там культ ЖРАТВЫ(я уж молчу про тогдашний культ - в живописи - обнажённого тела с наивно-откровенно прорисованными гениталиями - что мужскими, что женскими):

Из воспоминаний генерала де Голля:

"Сорок человек русских – народные комиссары, дипломаты, генералы, чиновники высокого ранга, – все в блестящей военной форме, собрались в зале Кремля, куда вошла и французская делегация. Сквозь маску добродушия в Сталине был виден беспощадный боец. Впрочем, русские, сидевшие вокруг стола, были напряжены и внимательно за ним наблюдали. С их стороны в отношении Сталина читались явные подчинение и страх, с его – молчаливая и бдительная властность.

Тридцать раз Сталин поднимался, чтобы выпить за здоровье присутствующих русских. Затем он перешел к генералам и чиновникам. Говоря о каждом из них, Сталин с пафосом указывал на его заслуги и его должность. Иногда Сталин смешивал похвалу с угрозой. Он взялся за Новикова, начальника штаба Военно-воздушных сил: «Ты применяешь в деле наши самолеты. Если ты их применяешь плохо, ты знаешь, что тебя ждет!» Указывая пальцем на одного из своих помощников, он сказал: «Вот он! Начальник тыла. Его задача доставлять на фронт технику и людей. Пусть постарается как надо! А то повесим, как это у нас в стране принято».......«Ах, эти дипломаты, – говорит Сталин, – такие болтуны! Чтобы заставить их замолчать, есть только одно средство: расстрелять их из пулемета. Булганин! Принеси один!»......«Рассчитывайте на меня», – заявил он. «Если у вас или у Франции возникнет в нас нужда, мы разделим с вами все вплоть до последнего куска хлеба». Внезапно, увидев рядом с собой Подзерова, русского переводчика, который присутствовал на всех переговорах и переводил все речи, маршал резко сказал ему с мрачным видом: «А ты слишком много знаешь! Очень хочется отправить тебя в Сибирь».

http://www.litlib.net/bk/37718/read/18

жесть ; да ваш Сталин больной

Опять Патен бредит. То, что я написал, что мужские поцелуи воспринимались тогда не как сейчас не означает, что это было принято и естественно. Вот в чем Сталина никто пока не додумался обвинять, так это в гомосексуализме. Патен, вы первооткрыватель, быстрее бегите к хозяевам, запатентуйте ваше изобретение (а то украдут,и ваши "30 сребреников" вы не получите).

По поводу "культа еды". Если бы вы, Патен, жили бы в те времена, прошли бы голод, войну, итп, то к вам бы претензий по поводу вашей зацикленности на колбасе не было бы. Голодному человеку НАДО показывать, что вскоре его ждет изобилие. И мне понятен менталитет военного и послевоенного поколения, для которых основное было кров, пища, одежда. Это есть, а всякие игрушки нафиг не нужны. естественно в пропаганде показывали, что еды становится больше, и проблемы с питанием уходят в прошлое.

Вообще чистой воды троллизм Патена уже надоел.

А по моему это вы Патен больной. Элементарных вещей не хотите видеть. Надергали цитат из цитатника, и и пытаетесь перевернуть всё с ног на голову. По моему вы врете, что занимаете какой то там мелкоруководящий пост. Даже мелкому руководителю приходится понимать. что такое "кнут и пряник" для подчиненного. Что нужно порой хвалить, а порой и ругать. В приведенных вами цитатах я вижу Сталина как тактичного руководителя, который не будет как Хрущь орать матом на подчиненных, а может "застроить" с юмором и без грубости.

Две смерти

Вот умер тов.Сталин. Двадцать пять лет восседал он на советском троне, и все эти годы пропаганда(которая, как тут рассказали мне сталинисты, практически всегда лжива) вдалбливала в головы советского народа, что Сталин гений, что Сталин полубог, что Сталин лучший друг учёных, детей и физкультурников; памятники Сталину при жизни, портреты Сталина, высказывания Сталина, города, заводы, корабли и колхозы с именем Сталина густо покрывали страну; поэты посвящали воспеванию Сталина свои многочисленные стихи, а детей взрослые тёти заставляли эти стихи зубрить; то есть на, извините, вдалбливание имени Сталина в головы народа десятилетия работала гигантская пропагандистская машина СССР

и вот Сталин умер; не нужно, думаю, рассказывать, сколько народа вышло проводить Сталина в последний путь, сколько слёз было по нему пролито, сколько человек задавлено в полуобезумевших толпах

а чему тут удивляться? и моё имя начните так же вдалбливать людям в сознание - и по мне будут рыдать ручьями

А вот другая смерть. Смерть выдающегося врача и святого православной Церкви, епископа Луки Войно-Ясенецкого. Так как,возможно, не все знают об этом замечательном человеке, скажу: епископ Лука, работая хирургом, в 20-х годах, в разгар сталинских антицерковных гонений становится монахом, затем епископом; естественно, что такой поступок не остаётся безнаказанным: не смотря на пользу от врачебной деятельности этого талантливейшего хирурга, власть дважды арестовывает св.Луку и ссылает то в Архангельские гиблые края, то в Красноярские; во время войны врачебные способности св.Луки становятся сверхвостребованными, его возвращают из красноярской ссылки, он много оперирует, становится митрополитом сначала в Тамбове, а затем, как неуступчивый владыка, отправляется в почётную ссылку митрополитом в разорённый войной и голодный Крым; там через 20 лет он, достигнув преклонного возраста, умирает

И вот интересны подробности его похорон; приведу отрывок из книги Поповского "Жизнь и житие Луки Войно-Ясенецкого":

«…Как только отец умер, меня и брата Алексея пригласили в горисполком, — рассказывает сын, Михаил Войно-Ясенецкий. — Нам объяснили, что везти тело по главной улице Симферополя никак нельзя. Хотя путь от Собора по главной магистрали близок, но похоронная процессия затруднит городское движение. Поэтому маршрут для нее проложили по окраинным улицам. Руководство города не пожалело автобусов — предложили тридцать машин! только бы не возникло пешей процессии, только бы мы поскорее доставили отца на кладбище. Мы согласились, и не наша вина, что вышло все иначе…»
«Покой этих торжественных дней, — пишет Лейкфельд, — нарушался страшным волнением: шли переговоры с уполномоченным, запретившим процессию. Он уверял, что, если разрешить процессию, непременно будет задавлено 6–7 старух… И прихожане, и внешние — все страшно возмущались, что запрещена процессия. Прекрасно сказал один пожилой еврей: «Почему не позволяют почтить этого праведника?»
Архиепископ Михаил Тамбовский (Чуб), приехавший на похороны Луки по распоряжению Патриархии, тоже вспоминает о бесконечных спорах и переговорах над гробом Крымского Владыки… Сначала приезжему вообще запретили служить панихиду. Пришлось звонить по телефону в Москву. После этого панихиду разрешили, но хозяева города принялись перечислять условия, на которых они позволят хоронить Владыку Луку. Все сопровождающие должны ехать только в автобусах, ни в коем случае не создавать пешей процессии, ни в коем случае не нести гроб на руках, никакого пения, никакой музыки. Тихо, быстро, незаметно и так, чтобы 13 июня в пять вечера (ни минутой позже!) тело архиепископа было в земле. После переговоров в здании городского исполкома председатель горисполкома со свитой вечером снова приезжал на Госпитальную улицу и снова твердил о ритме городской жизни, который никак нельзя нарушать, о загруженности центральных магистралей и т. д.
«Я распорядился, чтобы прощание с Владыкой не прекращалось всю ночь, вспоминает архиепископ Михаил, — и всю ночь к Собору шли люди. Дни стояли жаркие, душные, но те, кто пришел прощаться, как будто не замечали духоты. Народ теснился в Соборе и вокруг него круглые сутки. В полдень 13-го, когда мы обнесли тело покойного Владыки вокруг Собора, у входа уже стоял автокатафалк, пригнанный из Севастополя. А за ним — колонны автобусов. Приготовились к последнему пути: впереди катафалк, за ним машина, доверху наполненная венками, потом легковая машина для архиепископа, автобусы с родственниками, духовенством, певчими. Оставалось еще несколько машин для мирян, желающих участвовать в проводах, но в эти автобусы никто садиться не хотел. Люди тесным кольцом окружили катафалк, вцепились в него руками, будто не желая отпускать своего архиерея. Машины долго не могли двинуться со двора. Запаренный, охрипший уполномоченный бегал от машины к машине, загонял в автобусы, уговаривал «лишних и посторонних» отойти в сторону, не мешать. Его никто не слушал. Наконец, кое-как с места сдвинулись. По узким улочкам Симферополя катафалк и автобусы могли идти со скоростью, с которой шли пожилые женщины. Три километра от Собора до кладбища мы ехали около трех часов…»
Фармацевт Оверченко: «Это была настоящая демонстрация. Казалось, весь город присутствовал на похоронах; помню заполненные людьми балконы, людей на крышах, на деревьях…»
Е. П. Лейкфельд: «…Улицу заполнили женщины в белых платочках. Медленно шаг за шагом шли они впереди машины с телом Владыки: очень старые тоже не отставали. Три ряда протянутых рук будто вели эту машину. И до самого кладбища посыпали путь розами. И до самого кладбища неустанно звучало над толпой белых платочков: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, помилуй нас…» Что ни говорили этой толпе, как ни пытались заставить ее замолчать, ответ был один: «Мы хороним нашего архиепископа».

http://4itaem.com/genre/153/120

Вот сталинисты постоянно тыкают нас, демократов, носом в похороны Сталина: вот, дескать, посмотрите, как народ любил Сталина, как убивался по нему, как толпами шёл к его смертному одру. А я вам говорю: так и к святителю Луке народ шёл толпами, плакал-убивался и не хотел расставаться с его мёртвым уже телом. Но: один - владыка, который силой и лаской, пропагандой и порой насилием приучал народ к себе; другой - постоянно гонимый, годами не известный никому в своих ссылках, без гигантской пропагандистской машины - заслужил то же отношение; и, думаю, на его похоронах люди плакали естественнее; это были слёзы действительной, а не навязанной любви

Геббельс аплодирует стоя, сова рвется пополам, глобус трескается.

Что-то в последнее время вообще бред какой-то пошел. Это уже даже не троллинг, это просто бессвязная ахинея.

Несколько авторитетных мнений, или о "неоценимом" вкладе тов.Сталина в катастрофу 1941 года

маршал, дважды Герой Советского Союза М. В. Захаров; показал себя в начале войны предусмотрительным и умелым полководцем( вот что пишется об этом в послесловии к книге воспоминаний Захарова: "За два дня до начала фашистской агрессии в отсутствие командующего округом он на свой риск отдал распоряжение поднять войска по боевой тревоге и вывести их из пунктов постоянной дислокации, а частями прикрытия занять назначенные районы на границе. На такой шаг без прямых указаний не решился ни один из штабов других приграничных военных округов.
Важно отметить и другое его важное решение. Анализ поступавших разведывательных данных привел М. В. Захарова к убеждению, что противник, прежде чем начать вторжение, предпримет внезапные авиационные удары по нашим стационарным аэродромам. С учетом этого по его настоянию авиационные части были заранее перебазированы на оперативные аэродромы. Оправданность этих мер полностью подтвердилась. Перед рассветом 22 июня фашистская авиация нанесла мощные удары по всем аэродромам округа. Затем налеты на аэродромы мирного времени следовали вновь и вновь, но авиация округа не пострадала. С рассветом наши летчики находились в воздухе и уже в течение первого дня войны сбили свыше двадцати самолетов противника. Это характерный пример умелой военной предусмотрительности, особенно если учесть большие потери, Понесенные нашей авиацией в первые дни в других военных округах."http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov_mv/08.html)

А вот что Захаров пишет, анализируя катастрофическое начало войны СССР с Германией:

"Следует отметить, что необоснованные массовые репрессии нанесли огромный ущерб Красной Армии: на высокие командные должности были выдвинуты люди, хотя и безгранично преданные партии и народу, но в большинстве своем не имевшие достаточных навыков в руководстве крупными соединениями и оперативными объединениями в условиях войны."

http://militera.lib.ru/memo/russian/zaharov_mv/06.html

К.К.Рокоссовский(в представлении, думаю, не нуждается); из его книги "Солдатский долг":

"В конце тридцатых годов были допущены серьезные промахи. Пострадали и наши военные кадры, что не могло не отразиться на организации и подготовке войск."

http://militera.lib.ru/memo/russian/rokossovsky/01.html

генерал армии, Герой Советского Союза А.В.Горбатов; из его книги "Годы и войны":

"На левом берегу Днепра появились беженцы, целыми селениями уходящие с Правобережной Украины. Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров еще до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937 — 1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили ее мощь."

http://militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/06.html



вы, наверное, об этой надписи:



где здесь "За Сталина"???

Простите а для кого авторитет, есть история которую подобные пытаются переписать, а есть жизнь...

ого! уже Рокоссовский для вас не авторитет??!!

ЦИТАТА
где здесь "За Сталина"???
[/quote]

Мой отец воевал,имел награды... Не раз он мне говорил: "Я видел, как шли на смерть со словами "За Родину", а вот "За Сталина" НИКОГДА

"...Согласно социологическому опросу, проведенному "Левада-Центром", за переименование Волгограда в Сталинград выступает всего 18 процентов россиян, 60 процентов против этой идеи. Вопрос о переименовании мы задаем с 2001 года. Тогда «за» высказывалось 22%, «против» — 54%. Но в тот момент среди нас было еще достаточно ветеранов, которые связывали свою жизнь со сталинской эпохой. За эти годы многие из них ушли, соответственно, тема становится все менее и менее актуальной, — сказал «МК» замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин."

http://www.rg.ru/2013/02/04/pereimenovanie-anons.html

вот как решаются вопросы о переименовании городов при проклятых дерррьмократах: спрашивают желание народа; а как решался этот вопрос при Сталине?

из воспоминаний югославского политика Милована Джиласа:

"Сталин начал отыскивать на карте Кёнигсберг, потому что его следовало переименовать в Калининград, - и мы натолкнулись на места вокруг Ленинграда, которые еще с екатерининских времен назывались по-немецки. Сталину это не понравилось, и он сказал кратко Жданову:

- Переименовать! - глупо, что эти места до сих пор носят немецкие названия!

Жданов вынул записную книжечку и карандашиком записал сталинское распоряжение."

http://krotov.info/lib_sec/05_d/zhil/as_04.htm

вот так это делалось в благословенные тоталитарные времена: просыпается житель Кёнигсберга утром - а он уже, оказывается, живёт в Калининграде; или житель Перми вдруг обнаруживает, что живёт в Молотове; или житель Санкт-Петербурга - в Ленинграде, Гатчины - в Троцке и т.д. А почему? да вот захотел коммунистический правитель - и, значит, тому и быть; и не пикнешь; это вам потому что не дерьмократия...

Завтра выложу материал о том, как при Сталине и прочих хрущёвых кромсали-присоединяли территории нашей страны...

Честь и Слава вашему отцу, но вы уверены, что он вам ВСЕ рассказывал?


Таких центров множество

дело-то не в центре;дело в принципе: при дерьмократии людей спрашивают - хотят они или не хотят; при сталинократии мнение народа малоинтересно...