Была. Уничтожалась вероятная пятая колонна.

Да, потому что решения Сталина принесли для страны и народа гораздо больше пользы, нежели вреда. А большинство собак, которых сейчас вешают на него, придумали разоблачители культа личности на 20-м съезде.

Ну почему же. Обычное желание устранить конкурентов и получить жизненное пространство. Фактически, сама природа диктует такое поведение. К тому же весь мир немцами был не нужен, у них были конкретные цели и задачи.

Религия - это способ контроля народных масс. Точнее, один из способов. Монотеистические религии вроде христианства позволяли гораздо лучше управлять подконтрольным населением, поэтому они и сменили язычество. Первым эту идею в массы пропихнул Константин Первый, император стремительно умиравшей Римской Империи.

...которого князь Владимир выбрал за то, что его религия позволял употреблять алкоголь и мясо? Ну-ну.

Тогда почему все те ПРОСТЫЕ люди - не "творцы" вроде недавно почившего Аксенова - вспоминают то время, как гораздо лучшее, чем наступившие сейчас свободы, равенства и братства. Моя бабушка, недавно разменявшая девятый десяток, сказала одну хорошую фразу - "Порядка была больше." Вот в этом то все и дело - был порядок, была уверенность в завтрашнем дне. Имелся смысл жить, работать и растить детей не боясь за будущее. Вот, собственно, и все разница.

Государство суть объект материалистический, ибо именно для материалистических целей он и создавался. Морально-духовное развитие тоже важно и нужно, но государственная идея все же должна быть больше материалистической. Так как только в правильном сочетании этих двух направлений возможно нормальное существование общества.

с человеком, который думает, что именно любовь русского народа/ отдельного его представителя к алкоголю и мясу направлили Русь по православному пути, спорить сложно), но всё же...



отвечу тезисно, простите

1. Как говорил Линкольн, для овцы и волка - свобода разное понятие. кому-то она нужна, кому-то нет. Для кого-то это главная ценность в этой жизни, для кого-то ругательное слово. Кто-то к ней стремится, а кто-то думает что сейчас " время свободы, равенства и братства".

2. В том то и дело, что остались только (к счастью, почти, а не совсем) ПРОСТЫЕ люди. режим добился своей цели, каждый не слишком простой был уничтожен-выслан-исправлен. А простые довольны, конечно. "кто был никем, тот станет всем", грабь "награбленное", хоть это "награбленное" и было заработано кровью и потом кулака, вырезанного коллективизацией, который, дурак, работал всю жизнь, пахал за семерых "простых".

3. Уважаемый, ну причём тут Аксёнов, а? мнение о том, что совесткая интеллигенция заключается в Аксёновых-Гинзбургах (не ко времени, и всё же) выказывает в вас незнание культуры того периода. Русской культуры, я подчёркиваю.

4. Тогда порядка было больше, ага. И яблони зеленее. И девушки красивее. Ответьте пожалуйста на один вопрос. Согласны ли вы с тем, что ЦЕНА этого порядка огромна и, главное, оправданна? я не буду называть 7-значную цифру, вы мне начнёте возражать, я думаю, приводя данные, которые я могу с таким же успехом назвать компрометирующими, чем вы любые другие. Но всё же она будет не меньше шестизначной. Сотни тысяч НЕВИННО убитых (я не говорю о реальных предателях, преступниках, шпионах - ЭТО было, но за вычетом их всё равно порядок цифры не изменится значительно) убиты резонно? Правитель имеет право так обращаться со своим народом?

Князь Владимир был, как тогда называли, бастард - сиречь, незаконнорожденный, но признанный своим отцом. Поэтому никаких законных шансов на великокняжеских престол у него не было, а амбиции были. Вырезав братьев, будущий разносчик православия на Руси понял, что не так и сильны его позиции с точки зрения остальных князей, имевший по всякому дальнему родству прав на великокняжение ничуть не меньше него самого. И тогда, в целях укрепления государственности, было принято модное по тем временам решение - обзавестись монотеистической религией. В Восточное Европе тогда это был последний писк, религии менялись по две-три за правителя, что впоследствии и послужило причиной создания воинствующих католических орденов, несущих слово господне более целенаправленно и с далеко идущими намерениями.
Так вот, начал наш будущий святой искать подходящую религию. Католицизм был слишком строг, мусульманство разрешала многоженство, но не позволяло пить и потреблять свинину, а вот православие от уже начавшей подыхать Византии пришлось в самый раз. Людей собрали, загнали в реку и окрестили. Народ к новой княжеской причуде отнесся с пониманием и бузить на самом купании не стал, продолжая приносить требы языческим богам. И тут князь Владимир показал всем, что это ниразу не шутка. За поклонение старым богам жгли, сажали на кол, рубили головы целыми деревнями и городами. Искоренение шло успешно и Владимир вошел в историю как Креститель (что, кстати, не помешало русским князьям спустя почти три столетия перед битвой с татарами молится как новому православному богу, так и старым языческим). Под крещение Руси князь протащил - в подавляющем случае насильственно - массовую грамотность, денежную реформу и прочие строительные работы по укреплению вертикали власти. Помер, оставив после себя вагон детей и долгую память.
Так вот, если бы через 40 лет после его смерти православие на Руси сошло на нет - а предпосылки к этому были - помнили бы князя Владимира как "Красно Солнышко" или Крестителя? Нет. Помнили бы погромы, насильственные реформы супротив старых устоев, кровавое крещение и прочие нелицеприятные вещи. И вот, собственно, вопрос - а в чем разница между ним и Сталиным? Безо всяких "божьих воль" и прочей метафизики.

Абсолютная свобода есть абсолютная анархия. Всегда должны быть законы и ограничения, иначе человечество банально ничего не добьется.

Так может государство СССР и создавалось для полутора сот миллионов ПРОСТЫХ людей. Которых организовать на свершения великих дел было проще, чем кулаков, удачно эксплуатировавших своих менее обеспеченных односельчан и плевавших на то, что государству мог прийти каюк.

Тогда было два варианта интеллигенции - Аксеновы, повсплывавшие сейчас как и положенно первосортным фекалиям, и Туполевы с Королевыми, помогавшие власти строить великую страну.

См. выше про князя Владимира.

я вас не просил устраивать мне ликбез по истории, поверьте мне, я в этом не нуждаюсь)
суть в том, что православное христианство на Русь привели не алькоголь и мясо, о чём вы так уверенно заявили, а целый клубок факторов, в первую очередь, геополитических. Распутывать вам его не буду, потому что человеку, который думает, что католицизм "слишком строг" в сравнении с православием и именно по этой причине был отвергнут Владимиром, скучно что-либо распутывать

вы сейчас с кем разговаривали? о чём?
закон - залог свободы. я думал, что если человек вошёл в дискуссию, это он понимать обязан априорно.


на лицо незнание русской культуры. Поверьте, если вы с ней знакомы поверхностно, не значит, что её представители столь однобоки и ограниченны


повторяю вопрос. Вы считаете сотни тысяч невинно убитых людей, большинство из которых, кстати, были цветом нации, оправданно убитыми во имя миллионов простых? Не поясняйте ответ, я знаю ваши и доводы, просто ответьте односложно, да или нет?

Мне ничего распутывать не надо - мне ответ на вопрос нужен. А вопрос такой - в чем принципиальная разница между Сталиным и князем Владимиром.

Ну так у свободных волков один закон - кто кого съел, тот и прав. Все эти метафорические сравнения в цитатах всяких мудрых людей хорошая вещь, но все картины не раскрывает. Тогдашняя ситуация требовала жестких решений и они были приняты, в результате была выиграна страшнейшая война в истории. И в СССР, кстати, свободы у людей было в разы больше, чем в царской России и, тем более, чем в дерьмократической России. Если, конечно, подразумевать под свободой возможность устроить свою жизнь, быть социально защищенным и не боятся за будущее, а не тупо иметь возможность закалачивать бабло на всем, что плохо лежит.

Ну просвяти меня. Хотя бы пофамильно.

"А вы жуе перестали грабить банки? Да/Нет"
Я знаю, что этот самый цвет нации на 95 процентов состоял из уголовников и Аксеновых. Ты можешь сколько угодно рефлексировать про незнание русской культуры, но факт останется фактом - невинных жертв было в разы меньше, чем тех, кто все это заслужил.

Я так понимаю у людей ваших убеждений главное сказать,а не доказать...Ну что ж в этом все вы - голословность и поиск виновных везде кроме себя.

Вы лжец!!!Просто кто-то проиграл войну и будучи исторически неудачником решил свалить всё на евреев,вот и вся причина!!!А вы лгун и распространитель вранья!!!

Ещё было бы интересно узнать как оправдывают поклонники Сталина его варварские действия по отношению к крымским татарам и чеченцам?Сможете обосновать пользу этих переселений???

Да простят меня остальные собеседники в данной теме, они подняли слишком много интересных и важных вопросов, банально нет времени вникнуть, аргументировать и ответить. Посему пока отвечу только самому нетерпеливому, тем более, что вопрос весьма простой. Прежде чем обвинять другого во лжи, стоит подумать. а на чем основаны его утверждения. Вопрос Вейнмарской республики не соотносится с темой Сталина, но так и быть, пофлеймю.
Итак, Германия потерпела поражения в Первой Мировой. Кто наживался на военных страданиях немцев? Ростовщики, спекулянты. Какой национальности были данные люди? Ась? Далее, по причинам поражения. Германия проиграла по причине упадка боевого духа, а он приизошел по причине распостранения левых идей. Кто стоял в истоках этих идей? Далее. Вейнмарская республика приняла "либеральный" путь развития. То есть опять ростовщики и спекулянты. Те же персоналии. О том, что во времена республики были выпущены акции на ВСЕ промышленные предприятия Германии и то, что они, путем финансовых махинаций были за бесценок скуплены определенными банкирами еврейской национальности вы тоже не в курсе? То есть, к моменту прихода к Власти Гитлера мало того, что каждый немец задолжал еврейскому роставщику и спекулянту, так ещё и весь потенциал Германии был в их собственности. И Гитлер воспользовался этим что бы начать антиеврейскую компанию.
То есть, Гитлер опирался на вполне реальные факты.

Ну если у вас есть документы подтверждающие бОльший процент евреев,нежели других,то я посмотрю на него.

Имена в студию!

Не один я;)

Эх, ну что с вами делать? Вобще то подобные документы лежат в бывщих архивах нацистов, лежащих преимущественно в ЦГАОР СССр (Уж не помню как сейчас этот архив называется). Не лезть же мне в архивы по такой мелочи. Ладно, попытаюсь нарыть иным путем.

Буду благодарен,т.к. это совершенно не вписывается в мои представления о истории.

Да и ещё будет к вам просьба если позволите.Обосновать почему надо было выселять крымских татар и чеченцев,где безусловно были предатели,но не надо переселять русских,где они тоже безусловно были?Неужели это как-то можно доказать...

Ну как тебе сказать... Вот один чеченский идейный борец за независимость, бежавший из страны после революции и возвращеный немцами в 41-м для подрывной деятельности, сильно удивлялся почему чеченцы и ингуши так активно предают и продаются немцам. Ведь жили при советской власти они куда как лучше, чем при царе. Партийных и управленческих должностей им дали тоже немало, но это лишь ускорило предательство. В результате этот борец пришел к выводу, что его народом руководит исключительно шкурный интерес сохранить хоть что-нибудь, когда придут немцы. Даже если это означает предательство. А выселяли их по одной простой причине - Сталин и Берия сами выросли на Кавказе и хорошо знают, что значит семья и клан (тейп в Чечне). И что ничего не делается без согласия старейшин и общих дебатов. А это значит, что предавали не отдельные представители, а вся народность за крайне редким исключением. Кстати, семьи воевавших чеченцев никто не трогал, они были исключены специальным указом. Само выселение проходило спокойно и практически без эксцессов. Никто вагоны под завязку не набивал и из окон трупы не выбрасывал. Так что тут мимо.
А с русскими предателями поступали вполне справедливо - расстреливали или в лагеря на трудотерапию.

Целую статью цитировать места много займет, посему приведу ссылку: За что Сталин выселял народы
Понимаю, что ссылка на "некошерный" для вас сайт, но никто вас не заставляет по сайту гулять.... Статья нармальная и отвечает на ваш вопрос.


Добавлю, зачастую слишком мягко. "Чирик" для полицая считай как амнистия. Местные таких без разговоров в расход пускали.
Кстати, был действительно момент несправедливости. Касательно членов РОВС, воевавших на стороне Вермахта. Дело в том, что их судили наравне с власовцами, а это чисто юридически не правильно. Члены РОВС НИКОГДА не были гражданами СССР и НИКОГДА не давали присяги Советам. То есть к ним следовало относиться как к военнопленным чужого государства. Но тут уже гос идеология.

Да ещё, уважаемые господа. У меня нет физического времени читать всю данную тему. Если у кого то есть вопросы по данной теме, на которые он хотел бы услышать мой ответ, будьте любезны их повторить.

http://www.epochtimes.ru/content/view/14681/34/ Ну неужели найдёте как прокомментировать данную ссылку?

А что бы вы конкретно хотели, что бы я прокоментировал из этой ссылки? Явно виден ваш "Мемориал"(в смысле еврейский, а не тот, что занимается востановлением имен погибших в ВОВ). Почему я так говорю? Да типичный еврейский приемчик смешать всё в одну кучу. А затем из смешанной кучи извлекается один-два дакта и выдаются в качестве доказательств теории.
Ну-с, вкратце, с Божьей помощью.

1) По предварительным оценкам, за период с 1921 по 1985 г. в эту категорию попадает от 5 до 5,5 миллионов человек. По сути это доказательство правоты сталинистов. Апогеты теории массовости "сталинских репрессий" выдают совершенно иные цифры. Десятки миллионов расстереляных и сотни миллионов посаженных. Ан реальность не подтверждает дутые цифры. Посему вы берете количество осужденных и выдаете её за количество репресированных. Интересно, а карателей, полицаев, охранников концлагерей (а там служили в основном не немцы и немало там было предателей из Прибалтики и Украины) и прочую сволоту вы тоже к "невинно репресированным" относите?
2) Сам расклад "с 21-го по 85-й" некорректен. Тут и геноцид сионистами русского народа, выдаваемые за "красный террор" и жертвы (не невинные кстати) борьбы двух сионистких групировок во Власти с 27 по 38гг. И "жертвы" (опять таки не невинные) Сталинской чистки страны от сионистов (с 38-го), и те, кто по разным причинам (в том числе и не частично невиновные) попали "под раздачу" в период ВОВ. И прочие, прочие, прочие.
Вы уж определитесь, говорим ли мы о Сталине, либо о жертвах Советской Власти в принципе.
3)По поводу голода была отдельная тема. Как раз Сталин делал всё, что бы минимизировать потери от него, и после того, как Сталин взял под контроль аграрный сектор, голода в стране больше не было. Да, не жировали, но и от голода не мёрли.
4)По депортациям лично я могу сказать не так много, документы в архивах по ЭТОМУ направлению я не рыл, мои интересы лежали в другой плоскости. Я давал ссылку на статью. которая обосновывала депортации. По конкретным вопросам и пунктам могу поспорить.
В принципе, депортация не такое уж и уникальное явление. Пиндосы, с началом войны, депортировали в концлагеря всех граждан японской и китайской национальности (подозреваю, что и корейцев тоже, кто их там разбирать будет), и что?
Депортация, пусть и жесткое и непопулярное (да и не гуманное) решение проблемы предательства народов, но весьма эффективное. Посему к нему прибегали когда нужно было победить.

Вообще то о депортациях я готов был выслушать претензии от любых национальностей, но не от евреев,вы то как раз должны были понимать смысл этого действа. У вас, в Израиле это цветет махровым цветом, по отношению к корреному населению, арабам.

5) В ряде случаев серьезные трудности в подготовке книг вызваны сложностями с доступностью архивной информации. В большинстве субъектов федерации архивно-следственные дела на реабилитированных лиц до сих пор не переданы из ФСБ на государственное хранение и доступ исследователей к ним практически невозможен. В некоторых регионах, наоборот, возникают проблемы с доступом в архивы МВД, где хранятся данные о депортациях, спецпоселениях и лагерях. Тут туфта чистой воды. Могу поспорить на ящик коньяку (ну нужна же мне компенсация за время?), что я запросто оформлю доступ а федеральный, или областные архивы ФСБ с допуском к документам тех времен. Да, гемморой тут есть, но всё реально. Тут лгуны используют законадательную неграмотность населения. В России действует четкий закон, по которому любой гражданин имеет право требовать и получить доступ к архивным документам 50-ти летней давности. (не дословно, но по смыслу). Дела даже 54-го года попадают под эту категорию. То есть любой гражданин (а уж и организация и подавно) может подать заявку и добиться получения разрешения на работу в архивах по периоду 38-54гг.

В 1988 году президент Рейган принес извинения и подписал закон о компенсациях пострадавшим – каждый получил 20 тысяч долларов. На эти цели был ассигнован 1 миллиард 200 миллионов долларов. В 1992 году президент Буш-старший подписал поправку к закону, которая предусматривала выделение дополнительно еще 400 миллионов долларов на компенсации лицам японского происхождения, ставшим жертвами чрезмерной подозрительности.

Вот так исправляют свои ошибки,а они есть у всех,цивилизованные страны,а не замалчивают и упираются,как...
Ошибки делают все,но раскаиваются и просят прощения только мужественные,честные и порядочные...

Так у них вроде как приемственность власти..... А у нас? То в одну сторону заносит, то в другую. Не исключаю, что будь на месте Хруща (и после него ессно) кто-нить масштаба Сталина или Андропова хотя бы, то и мы бы "признали и извинились".

Вообще, я согласен, что депортировать народы не есть хорошо, но просто тогда было время не хороших, а ЭФФЕКТИВНЫХ мер. А данная мера была эффективной.

Уж извините.. ПАТЦТАЛОМ!!! Большей ерунды в жизни не читал. Ну, кроме Резуна с его бредом сумасшедшего.
Все эти выплаты по три копейки спустя 50 лет есть банальный популизм. Дескать, вот какие мы правильные. Во-первых, во сколько раз тех "обиженных и оскорбленных" осталось меньше, чем было тогда? Во-вторых, кто из этих "мужественных, честных и порядочных" вспомнил про геноцид тех же коренных американцев? Да никто, ибо это не даст положительного международного резонанса и скорее всего вызовет ещё больший национальный раскол в обществе. Лет через пятьдесят-шестьдесят так же будут жалеть и премировать случайно пострадавших в войне с терроризмом. В этом деле главное выждать, когда все, кого можно было бы непосредственно обвинить и наказать, умрут, и пиарься сколько влезет. Бушу-старшему, кстати, не помогло, выборы в 92-м он все равно проиграл.

Сталин по кличке Коба на то время в начале 20 века, красавчиком был!!!
Кроме него еще в России не было массовых ограблений банков!!!
Только он нарушил первый пункт воровского закона и пошел в политику!!!

Вы перегибаете палку. Уж не хотите ли представить Сталина этаким безгрешным идеальным правителем, которые никого безвинно не посадил, не расстрелял, ни разу не ошибся и т.д.. Далее, Вы упорно игнорируете мое замечание насчет политических убеждений Сталина, все, что он делал, было подчинено целям коммунизма, т.к. он был марксист, т.е. на этом основании я делаю вывод, что Вы являетесь марксистом. С точки зрения коммунистической идеологии, возможно, многие жертвы были оправданы, многие средства оправдывались великими целями. Но если судить с иной точки зрения, то эти действия были губительны и именно они привели к развалу страны. Крах Союза был исторически предопределен эпохой Сталина, потому что ее фундаментом было насилие и террор. Скрепы стали слабеть и разлетелись как только "враги" или еще кто-то (быть может объективные причины экономического или иного порядка) способствовали разрушению искусственных связей.



Это желание может быть обычным для варваров и дикарей, а не для цивилизованной высокоразвитой нации, имеющей богатую культуру и историю. Налицо факт деградации духовной, ослепления, а это и есть фанатизм, подчинение идеологии. Ведь не может культурный и здоровый морально человек ни с того ни с сего стать убийцей и человеконенавистником, должно произойти какое-то помутнение сознание, думаю в данном случае весь народ помутился в сознании. А по Вашему Сталин тоже преследовал исключительно практические цели в политике или все-таки исходил в своих действиях из коммунистичекой идеи, ведь в первом случае он был бы обманщиком, а во втором выходит, что и Гитлер вполне мог искренне быть убежденным в справедливости национал-социализма (ведь Вы считаете, что он использовал эту идею, не веря в нее)?



Сомневаюсь...



Такой материалистичекий взгляд на религию. С точки зрения общества и государства. Но религия не определяется ни обществом ни государством, поэтому хоть она часто бывает используема первыми, тем не менее вполне способна существовать без них, т.е. не зависит от них по необходимости, вообще хотя Церковь обращается к пастве, все-таки ее главная цель душа человека, индивидуальное в религии не менее выражено, чем коллективное, потому что каждый сам отвечает за свои грехи и каждый волен сам избрать путь в жизни и стать ли на сторону добра или зла.



Все познается в сравнении, и сколько людей - столько и мнений. Видимо Вы мало читали свидетельств современников Вашей бабушки, не "творцов", а простых людей - колхозников, рабочих и т.д.. "Было больше порядка" не критерий совершенства государства. В тему есть такой анекдот: - Какое шестое чувство развилось у советского человека?
- Чувство глубокого удовлетворения.



Государство не совсем материалистический объект (некоторые видят в нем даже субъект!), ведь культура, право, политические идеи, впитывающие в себя лучшие духовные достижения народа образуют нечто нематериальное, что не поддается ни измерению ни счету. Государственная идея не может быть материалистической хотя бы потому, что идеи вообще не бывают материалистическими, это "contradictio in adjecto". Жизнь, история народов это борьба идей, экономическая наука объясняет все борьбой за интересы, за материальные блага, но она упускает из виду, что в конечном счете добытые в борьбе материальные блага идут на реализацию определенной идеи, так, например, коммунисты использовали блага для строительства коммунизма, при царе стремились укрепить самодержавие и способствовать распространению православной религии и т.д..

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Сталин, в отличии от Николая Кровавого, своих последышей и того ворья, что "правит" Россией сейчас думал глобально. Да, он был коммунист, и, в отличии от наших нынешних дерьмократов, строил то, во что верил - коммунизм. Делал он это со полным понимание того, что происходит, и решения - иногда весьма жесткие и неоднозначные - принимал осознанно, видя в первую очередь глобальную цель. И не случись войны, кто знает, до каких высот бы добралась экономика СССР. Ведь всего за несколько лет из аграрно-торговой страны с мутным НЭПовским будущим, СССР вышел на второе место в мире по производству, имея положительный баланс и во внешней и во внутренней торговле.
Ситуация в нашей стране сейчас требует именно такого человека, у которого бы хватило ума и твердости характера снять Россию с нефтяной иглы, и поднять страну обратно, хотя это потребует как минимум приношения нашего поколения в жертву.

Как демонстрирует история, "высокоразвитые нации, имеющие богатую культуру и историю" всегда старались сожрать ближнего своего. Как-то так исторически сложилось, что мыслями о высоком нельзя создать эту самую высокоразвитую нацию.

Все та же история все так же демонстрирует обратное. Всегда государственная религия выбиралась под конкретные нужды государства. Начиная от императора Константина и до наших дней, когда в расшатанные страны вроде нашей отправляются всякие разносчики Благих Вестей и прочей гадости.

Учитывая, что эти мемуары заказывали после 20-го съезда, веры в них особой нет. Я, правда, фотографии смотрел. Почему то люди там не выглядят забитыми и зашуганными рабами кровавого тирана. Возможно за каждой камерой стоял комиссар в кожанке и с наганом?...

А зачем?

У меня есть семья, работа, дача, где я отдыхаю со своей семьёй, есть друзья с которыми есть, что обсудить и много интересов в жизни. С друзьями я люблю ходить в горы, прыгать с парашютом, летать на самолётахи многое другое. Люблю своих замечательных Родителей. Всё хорошее трудно перечислить. Ради чего это всё должно пойти в жертву??? Только потому, что какому-то брюзге неймётся, ему хочется ходить петухом, которого распирает от гордости сколько в стране выплавляют чугуна и стали? И его съедает зависть от того, сколько у некоторых в карманах? Заняться болше нечем?
Воры есть во всём мире, и поставь Вас сейчас главой центробанка, или в этом роде, Вы себя не обидите, а кто-то будет тыкать в Вас пальцем и в злобе брызгать слюной желая уничтожить. Жертвоприношение пора записать в пережиток веков мракобесия. И не искать новые жертвы ради туманных сомнительных целей, а идти к свету. Глядишь и остальные потянутся, другого пути нет. Насилие всегда пораждает насилие. И если бы Сталинизм был бы чем-то замечательным, он просуществовал бы века.

Ценой террора и кровавых жертв можно что угодно построить, в этом нет таланта руководителя. При Николае в 1913 году Россия была на очень высоком месте, если бы не война и революция "кто знает, до каких высот бы добралась экономика" России. Сталин поступил просто - присвоил власть, ликвидировав конкурентов, затем стал последовательно избавляться от врагов (личных, конечно) и даже уничтожал бывших соратников по борьбе с этими "врагами" (Ягода, Ежов), это говорит уже о его психическом состоянии здоровья, а не только о "талантах" руководителя. Про "успешность" плановой экономики говорить смешно. Вся эффективность была достигнута засчет нещадного использования людского ресурса.




Хватит, принесли уже не одно поколение. Что-то не помогло. Ваши речи напоминают мне одного литературного персонажа: "Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что надо их в распыл... Для революции надо...Я их из пулемета... всех порешу!" Тут, как говорится, без комментариев.



Есть доля правды. Вспомнилось из "Жизни Клима Самгина": "Тагильский, прихлебывая вино, рассказывал, очень понизив голос:

- "Людей, говорит, моего класса, которые принимают эту философию истории как истину обязательную и для них, я, говорит, считаю ду-ра-ка-ми, даже - предателями по неразумию их, потому что неоспоримый закон подлинной истории - эксплоатация сил природы и сил человека, и чем беспощаднее насилие - тем выше культура". Каково, а? А там - закоренелые либералы были... "



Речь идет о том, что государство не может влиять на религию, приспосабливая ее под свои нужды. Исторический взгляд на религию узок и слишком политизирован.



Это не мемуары, письма простых тружеников. Глупо заниматься подтасовкой таких документов, ибо в 50-е годы было достаточно дел, по которым можно было осудить культ личности. А фото разные были. Были и с веселыми лицами (и в нацистской Германии тоже такие были), а печальные-то кто будет фоткать?

События до 37-го к Сталину мало относятся, после 37-го шла ликвидация пятой колонны, так как установилась боле-менешняя стабильность и пора была чистить ряды от паразитов. Что, в последствии, сильно помешало немцам в организации восстания внутри СССР. После войны были вполне оправданные и очень даже умеренные по масштабам репрессии против предателей и инсургентов. Причем Сталин и Берия тормозили своих соратников, стремящихся вырезать заразу под корень. Как показала практика, зря тормозили.

При Николае ситуация была такая же как и сейчас. Богатые богатели, бедные беднели, и году к 30-му, если б не было Первой Мировой, это дало бы такой социальный взрыв, что полмира осколками завалило. Именно по этому, кстати, нас сейчас обрабатывают немного другими способами.

Одни простой факт - в разрушенном войной и страдающие от зверств Сталина и Плановой Экономики СССР хлебные карточки отменили в 47-м, а в свободной демократическо-капиталистическо-рыночной Великобритании в середине 50-х. Это, конечно же, ничего не значит.
"Процветающая" Российская Империя имела самую технически отсталую армию из всех воюющих на континенте и войну проиграла. СССР же, почему-то, смог успешно противостоять самой лучшей армии своего времени. И, вопреки заявления всяких Резунов и прочих дебилов от истЕрии, победил в той войне не серой массой и мильенными жертвами.

Да? Очень интересно, как это психу и моральному уроду Сталину все это так легко удалось?

Ну конечно, же разоблачители из той самой недобитой пятой колонны позаботились, чтоб этих документов было предостаточно. И чтоб опровержений этого самого "культа личности" не нашлось, они тоже позаботились. Ведь от этого зависела безопасность их жалких жизней.
Вот только че ж они ждали три года, прежде чем начать свое разоблачение? Боясь, что воскреснет и всех их на кол оденет? Или замазывали свои грехи?

Кто ж страной тогда управлял? Индустриализацию и коллективизацию проводил?



"Были ли вы репрессированы, а если нет, то почему?" (с). Кстати, в первую очередь надо было репрессировать тов. Сталина за нарушение одной из главнейших большевицких заповедей - "Не сотвори себе кумира", т.е. за вождизм.



При Николае был экономический рост, страна развивалась естественным путем как европейские державы, если бы не печальные известные события, кто знает, быть может, мы жили бы сейчас как среднестатистический европеец.



Это еще не доказывает преимуществ социалистической системы. Другое дело, если бы в СССР 60-70 гг. жили как в Великобритании в то же время. Если бы экономика социализма была эффективнее капиталистической, то НТР произошла бы у нас, а мы лишь пришли к тому, что превратились в сырьевой придаток Запада.



Известно, что психи и моральные уроды отличаются коварством и хитроумием. Почитать хоть истории с маньяками - как долго органы иной раз не могут выследить этих злодеев, в то время как каких-нибудь воров или грабителей часто вычисляют очень быстро.



Я не оправдываю разоблачителей - все они были из сталинской шайки, учились на его примере. Я лишь утверждаю, что были недовольства среди простого народа, чему есть документы. А все эти разоблачители такие же гнилые и мерзкие твари как их бывший вождь - одна школа у всех - ВКП(б).

Можно спорить долго и упорно что сделал этот человек хорошего и плохова но единого мнения не будет ни у кого, каждый будет стоят на своем и с каждым поколением не понимать своего апонента все больше и больше. Мы не будем видеть то что было сделано в купе плохово ли или хорошего, мы будем смотреть на то что хотим видеть, мы будем судить так как хотим видеть, мы будем думать о нем так как нам сказали и делать выводы о нем на основании тех документов которые просмотрели и отобрали для себя, отстаивать то что нам нужно. Но есть люди которые хотят что бы мы думали так как нужно им, а судить историю которая была, нам уже не дано. Мы не можем охватить сознание тех людей в той эпохе их устремления и понятия, их тягу к своему вождю, преданность и предательство, разруху, голод, войну, великие свершения и стройки. Но вот что самое интересное мы до сих пор пользуемся трудами тех людей которых уже не осталось и наверное в этом заслуга не только Сталина ка человека и вождя для тех кто жил тогда, но и для нас живущих сейчас. Все мы совершаем чтото ужасное и что то прекрасное. И то что было надо этим гордиться и скорбить, гордиться тем величием что было создано усилием стольких людей и скорбить по тем кто при этом погиб. А Сталин просто человек.

Центральный Комитет. Это 70 человек. Сталин пропихивал там индустриализацию, а не репрессии.

Эмоции, гражданин Контодьер, плохой советчик. Есть хорошая статья "Почему Сталин выселял народы", почитайте на досуге.
А "вождизм" всего лишь следствие пережитых страной событий. И придуман он был не Сталиным, а его окружением и ЦК, как символ страны в плане подъема и победы. Нечто подобное делали из Путина, но как-то не вышло.

Ага, торговали хлебом по демпинговым ценам, наваривая тех, кому надо было и обдирая до нитки все остальных, и обладали уровнем коррупции, который превзошла только Российская Федерация. Российская Империя времен Николая 2 была таким же хорошо загримированным коматозником, каким сейчас является современная дерьмократическая Россия. Ни будущего, ни каких-либо жизненных перспектив.

А чем была плохо жизнь в СССР в 60-х - 70-х годах? В то время, как весь мир переживал всякие там сексуальные революции и марихуановую дурь, в СССР пускали корабли в космос, ездили раз в год на курорты и радовались жизни.

Есть разница в бегании от милиции и в захвате власти в огромной стране. Да кроме этого ещё и подъема этой страны на небывалый для неё уровень.

Конечно будут недовольные. Всегда, в любой стране и при любой власти будут недовольные. Это естественно. Кого-то уволили за пьянку - и он сразу же винит советскую власть, а не себя. И удивительного в этом ничего нет - алкоголики всегда винят кого-то другого в своих бедах. Плюс во всех этих "документах" всегда только одна сторона - Сталин плохой. А причины, по которой он для каждого конкретного документатора стал плохой, обычно крайне туманны. Кто ж будет писать, особенно после разоблачения, что бухал, ругался и забивал на работу, за что и получил по башке. Проще написать - был несогласен с властью и за это пострадал. Тут тебе и сочувствие и все на свете.
Были, кстати, и вполне обоснованные жалобы. Когда в конце 45-го работницы одного из промышленных предприятий взбунтовались против 12-ти часовых смен военного времени, и вышли на забастовку, никто их не расстреливал. Из Москвы прислали комиссию, та разобралась в проблеме, дали по шапке - административно! - директору завода и постановили вернуть смены мирного времени. Никого не расстреляли, никого не закопали, никого на Колыму дороги строить не отправили.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет

Примерно так это выглядело.



А заодно "шил" громкие дела - Промпартия, Шахтинское дело и проч. Надо же кого-то обвинить в неудачах - "вредители" всегда найдутся.



Национальный доход страны равнялся — 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. Однако по темпам прироста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были самыми высокими в мире, свыше 7 %.

По валовому промышленному производству — 5,7 млрд рублей (3,8 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи.



Вопрос: Вы жили в те годы или предполагаете это? Я не жил, поэтому сужу по рассказам других и по историческим фактам. Застой, дефицит, низкое качество товаров, отсутствие выбора в магазинах, очереди, недостатки быта, да, пожалуй, все недостатки, которые мы имеем сейчас, не с неба свалились, а укоренялись в нашей жизни именно в те годы. А в Европе люди жили и живут, имея высокий уровень жизни, надежную правовую систему, уверенность в завтрашнем дне и прочие блага жизни.



Ну, невелика разница, если учесть преступное прошлое Кобы и присущую ему психологию преступника. А страну поднимали известно каким способом.



Как там Вы любите приговаривать совсем не советское буржуазное словечко - бла-бла-бла? При чем тут алкоголики? Речь не о них, видимо, Вы действительно не читали тех, о ком я говорил - простых действительно рабочих людях, которые писали из сел, жаловались на начальство, на социальную несправедливость и т.п.. Алкоголики не жалуются - это нелепо представить.
А если уж вспомнили забастовки, то припомните Новочеркасск 1962. Вот там недолго разбирались - автоматная очередь и все дела. А Ваш случай, вероятно, счастливое (для тех людей) исключение из правил. А смельчаки попались!

Беда в том, что Сталин строил систему работы на Общество, а не на свои шкурные интересы. А это не нравится очень многим. Слаб человек и своя рубашка слишком для многих ближе к телу. А Сталинская система не давала воровать, не давала жить в своё удовольствие. Чиновники при нём обязаны были работать, и именно за работу с них спрашивали.... Беда Сталина в том, что он не смог создать мотивацию для сохранения элитой нужного курса. Уже Хрущь предал его и его Дело.


и это тоже на Сталине? Однако.... Вообще то тогда уже его "разоблачители" развлекались.....

Tigra Дата Вчера, 21:47

На мой взгляд это не беда, а не совсем правда. Или точнее сказать опять идеализация человека, который был далеко не идеален, мягко говоря. Я к тому, что уничтожая тех, кого он считал своими личными врагами, кому не доверял (а не доверял почти всем, даже медицинский осмотр ему делал ветилинар, а это уже паранойя, кстати и дело врачей было полностью сфабриковано), возможно за одно тем самым делал полезное дело и для страны, хотя и компенсировал эту пользу уничтожением невиновных.

Нет ни одного официального свидетельства, что Сталин был параноиком. Есть только одна сказка про профессора Бехтерева и современные бредни всяких толерастов. Даже на 20-м съезде этот вопрос не поднимался, хотя количество лживого говна, вылитого там, можно было Америку утопить.


И не в последнюю очередь из-за того, что остальные особо ничего из себя и не представляли. Что и продемонстрировали в 56-м.

Вот тоже самое, что и дерьмократическая Россия, торгуя нефтью. В самый пик, пару лет назад, тоже вопили, что баксами скоро можно будет туалеты обклеевать.

Встречный вопрос - и почему так было? Ведь монстра Сталина уже нет, все его начинания похерил 20-й съезд, че мешает-то? Может как раз то, что Сталина нет, и все что он создал похерил 20-й съезд?

Вообще, конечно, можно долго перекидываться цитатами и умными словами, только смысла в этом не много. Сталин был великим лидером, коих в истории еденицы. И он принял страну с сохой и оставил с ядерном бомбой, говорил это Черчиль или нет. Поэтому закончить данный пост мне хочется цитатой, в которой вряд ли будет сомневатся даже гражданин Контодьер:
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину". Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), святой канонизированный РПЦ.

Derflinger Дата Сегодня, 15:27
А разве в принципе могло такое появиться? О таком даже задумываться боялись.

По поводу психического состояния Сталина уже никто ничего внятно сказать не сможет, только есть поспекулировать, зарабатывая капиталец. Ух если несколько профессоров психиатрии не могут прийти к единому мнению по конкретно взятому (заметьте живому и на наблюдении) пациенту, то что говорить о том, кого они в глаза не видели. Так что на это я даже говорить ничего не буду.

Есть один очень интересный вопрос, почему оправдывая всякую мразь, предателей и преступников, юсовские подголоски ( здесь я ни в коем случае не имею ввиду уважаемого Nikmakа) дружно поливают грязью Сталина? Там и Власов - борец, и Гитлер уже не совсем такая уж сволочь, его Сталин вынудил таким стать.... Создается впечатление, что кроме Сталина и не было столь однозначно отрицательных героев...... Почему бы? Ох, не спроста это.....

Да я как-то не разделяю их, все из одной школы были. Просто сами были не меньше виновны, чем Сталин, а решили его одного сделать козлом отпущения. Хотя главный виновник, конечно, он.



Простите, Вы, если не ошибаюсь, придерживаетесь монархистских взглядов, как Вам удается совмещать Сталина (который явно ненавидел царизм) и монархические убеждения (несовместимые с коммунистическими атеистическими)? Мне правда любопытно.



Не знал, что мы на 4 месте по нац.доходу, а по темпам его прироста вообще опережаем остальных.



Тогда Сталин выше Ленина и выше партии, так получается. А это противоречит комуммунистическим догмам. Сталин бы не одобрил.



Вполне возможно эти слова ему приписали. Если же нет, то всем известна лояльность нынешней РПЦ к действующей власти, то же самое было и при Сталине. Красной церкви не может быть.

Tigra Дата Сегодня, 17:03
К сожалению по поводу психического состояния Сталина мы можем делать только субъективные выводы, опираясь на своё мировоззрение и доступную информацию.

Это очевидная спекуляция. Я за то, чтобы постараться не перегибать ни в какую сторону. Сталин тот, кем он был. Герой своего безбожного времени. Нельзя обвинить его во всех бедах, но и приписывать ему замечательные качества, которых у него отродясь небыло, тоже ни к чему.

Если бы сто миллионов населения качали нефть, газ, рубили лес, копали золото и прочие драг металлы - то были бы. Лет пять-шесть.

Вообще-то товарищ Сталин хотел отстранить партию от непосредственного управления государством, что породило 20-й съезд и весь тот поток говна, который льют на его имя до сих пор.

Без комментариев, кроме этого:


И этого: *http://www.hrono.ru/statii/2004/o_staline.html*

Derflinger, если честно, мне не понятны такие речи. Не могу осуждать патриарха, но и обьяснить, чем он руководствовался, говоря такое, не могу. Может про мёртвых либо хорошо, либо ничего, а отмалчиваться нельзя, а может какая другая причина.

Может патриарх руководствовался тем, что знал Сталина лично. И дела его видел не по воспоминаниям всяких хрущевых-солженициных, а в живую.

Это абсурд. Сталин был коммунистом, а отстранить партию коммунистов от власти значило бы заменить диктатуру пролетариата (интересы которого выражает ВКП(б)) на личную диктатуру, советская власть (в теории) есть власть трудового народа, ведомая коммунистической партией, а не диктатором.



Церковь при безбожной власти - это не Церковь, а приспособленцы. Те, кого расстреляли или на Соловки отправили - этих я считаю действительно верными Христу и Церкви.

Ещё в 37-м была попытка протащить новую конституцию, что вызвало дикий переполох у местечковых начальников. Они то и начали репресси, боясь потери своих постов.
В 52-м году, на 19-м съезде Сталин попытался снова протащить этот документ, но немного не успел. Перепуганных партбоссов, которым грозила потеря всех благ, так старательно ими наживаемых, спасла только смерть Сталина. После этого они старательно похоронили все, что могло им угрожать, узаконили должность Генсека как главы правительства, страны и партии, и продолжили паразитировать, пока окончательно невыродилисьи не убили свою страну.

Что не мешает современной свободной и находящейся в фаворе у власти церкви канонизировать этих приспособленцев.

А теперь, поелику вы считаете, что Хрушь действовал Сталинскими методами, приведите пример когда при Сталине расстреливали митинги рабочих? Кстати, хороший вопрос, для тех кто умеет анализировать, КАК могла получится такая ситуация, что рабочие вышли на митинг без парт одобрения? Ведь если верить официальной версии, во времена Сталина боялись и слово лишнее сказать, не то что открытые митинги устраевать? Тут надо учитывать людскую психологию и привычки. Если они были забиты и боялись рот раскрыть, то ПОЧЕМУ они так смело вышли ПРОТИВ Власти? А может дело то как раз в том, что люди труда ПРИВЫКЛИ открыто говорить своё мнение и привыкли к тому, что Власть их внемательно слушает? При Сталине привыкли ессно, а тут Хрушь забивает на мнение тех, кто работает и строит как раз тоталитарную власть партократов? МИожет в этом подоплёка выступления? А?


Правильнее писать монархических взглядов, но не суть. Дело в том, что для меня есть главный категорический имперетив - Россия. И я стараюсь оценивать эпохи и людей именно с этой позиции. Кто действовал во благо России, а кто во вред.
А монархия, точнее самодержавие, как самая совершенная форма монархии, всего лишь Система правления. Самая оптимальная для России. Обеспечивающая максимальное процветание её.
Сталин не был самодержцем, да, несомненно, но он был Хозяином, причем весьма хорошим Хозяином, пожалуй лучшим, на тот момент. Он прекрасно видел недостатки приведшие к февральскому перевороту, к тому же власть его была ублюдочна (не в смысле оскорбления, а в смысле законности), эрго нуждалась в укреплении.
Сталин сумел создать из дерьмового марксизма-кретинизма, удобоваримую систему, учитывающую русскую специфику. Именно благодаря этому СССР вышел на позиции супердержавы, и был бы таковой до сих пор, если бы была бы достаточная мотивация элиты.

Почувствовали запах свободы. А при Сталине боялись, потому что как правильно прозвучало - система власти основана была на терроре и страхе, всеобщей взаимной подозрительности.



А Вы верующий человек?

Вы плохо понимаете психологию. Если народ был напуган Сталинскими временами, то краткий период "оттепели" мало бы что изменил. Вот посмотрим, при Сталине были очень жёсткие наказания за воровство и опаздания/прогулы. И аж до 70-х годов сохранилась привычка на уровне безусловного рефлекса. А вы говорите выступления.....



Да, а каким это краем относится?

А период оттепели ничего и не изменил, кроме отмены расстрелов и "ретуширования" тоталитарной системы. Народ до гибели Союза жил страхом, что за стенкой может доносчик подслушивать. И это все плоды сталинизма.



Ну Вы же не станете отрицать, что он был марксист и, следовательно, разделял следующие, например, слова Маркса: «Религия это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум для народа». Можно ли думать, что Господь вручил Россию в руки безбожника-тирана и равнять его с государем Николаем, властвовавшим Божией милостью, а не волею кучки подлецов, посадивших на трон своего будущего палача?

Изменил. За руль огромной и хорошо отлаженной машины государства СССР сели люди, купившие права в подземном переходе.

Доносы друг на друга писали гнилые "интеллигенты", старательно отпихивая коллег от государственной кормушки. У обычных людей доносить причин не было.

Который относился к идеям Маркса безо всякого фанатизма, в отличии от Троцкого и его последышей. Сталин строил коммунизм, а не марксизм, не подразумевавший возможность построения коммунизма в отдельно взятой стране.

Пафосно, но ни о чем. Это ваш господь тут никоем боком, Никола Кровавый был слабым и откровенно неумным правителем, и сам профукал державу.

Чудненько. Вы сами заявляете, что "народ жил страхом". Так ЧТО ЖЕ заставило их выйти на улицы? ЧТО? Ну подумайте, элементарно не сходится.

А вот буду. Фактически Сталин совершил переворот. Как Наполеон. Вы же не будете заявлять, что Наполеон был страстным якобинцем? Так и Сталин. Он сверг власть сионистов, уничтожил тех, кто захватывал Власть в 17-ом, тех, кто устроил геноцид Русского народа. Единственное, что он не стал делать - отказываться от связи (впрочем чмсто гипотетической) марскизм- коммунизм, а просто взял из марксизма лучшее (как христиане и мусульмане из иудаизма) и создал совершенно иную Идею - коммунизм. Извините, но предпосылки, Цели и Идеи большевикови коммунистов настолько далеки, что никак нельзя ставить между ними знак равенства.

Очищение от скверны греха не бывает без слез и крови, знаете ли. Мы сами виноваты, совершив тяжкий грех престолопредательства. К тому же, Господь скорее тут проявил милость, дав России шанс на подъем, после вакханалии сионистов, которую вызвало предательство.

Да кто их сравнивает? Да, Сталин был незаконным тираном, а Николай государем, но и калибр их несравненный. Будь Николай хоть в пол сталинского калибра, массоны с сионистами не смогли бы сделать вообще ничего, ну кроме заготовки леса.....

Неправда Ваша – водить их научил главный шофер. И они после его смерти поступили с ним так, как он поступал со своими соратниками при жизни.



Были – чужая жена, зависть, вражда, да просто «классовое сознание», вишь, буржуй, западную культуру хвалит!



Марксизм не мертвая теория, еще Ленин утверждал, что надо приспосабливать его к историческим условиям, сам развивал идеи марксизма (ввел понятие империализма как высшей стадии капитализма). А строить коммунизм без марксизма – это как? Первобытный что ли или платоновский?



Не сам, а в результате предательства.



Нашлись смелые люди, которые подняли народ. Такие всегда есть, а тем более в те моменты, когда режим дает слабину. Иначе ни одна революция бы не осуществилась.



Что-то новенькое, извините. Я всегда считал, что коммунист и есть большевик (в смысле последователи марксизма-ленинизма). Я понимаю, когда марксисты открещиваются от народников, но в чем различие большевиков от коммунистов, если это различные названия одной партии? А насчет сравнения Сталина с Наполеоном замечу, что по Вашим словам выходит, что Сталин был обманщиком, и когда он выступал на партийных съездах или в годовщину революции перед народом и пел хвалебные гимны Великой Октябрьской, он что, выходит, лгал и притворялся, восхваляя Ленина, партию и всех, кто захватывал Власть в 17-ом, тех, кто устроил геноцид Русского народа?



Все равно я не поверю, что Господь Бог благословил Сталина на власть, а не послал его как тяжкое испытание русскому народу (да и прочим тоже).