Цитата(bate @ 27.02.2023 - 11:37)

Путирашка страна-банкрот?
Форбс - издание посолидней будет, чем Цензор.нет, потому тут будет посложнее расставить все точки над i.
Ну, во-первых как вчера выяснилось все-таки не Форбс, а украинский Форбс. Это значит, что аналитики Форбс над подсчетами не корпели, но редактор пропустил статью украинского журналиста в украинскую же версию журнала, посчитав, что ее содержание и форма подачи не противоречит стандартам издания. Только и всего.
Далее - ничего того, что написано ниже первой строчки в твоей цитате - даже в украинской версии Форбс нет. И не хрен на него ссылаться. Это какой-то ноунейм от себя написал. Вот и ссылался бы на себя ноунейма, а не форбс к своим домыслам притягивал.
Что в украинской версии Форбс есть.
Действительно в Форбс есть цифра затрат 114,4 млрд. Которая состоит из 53,8 млрд. - выплаты и компенсации военным, 36,1 млрд. обеспечение армии и 24,5 млрд. - потери техники.
Пытаюсь проверить: 200 тыс. руб. на 450 тыс. военных на 12 месяцев получаю 16,6 млрд. долл в год.
Компенсации: тут автор вообще считает интересно. Я вчера даже этого не заметил, но! Ваабще сюр получается. Он считает 7,4 млн. руб компенсации за убитого, хотя вроде как Путин говорил о 5. Далее берет данные (по всей видимости из сводок ВСУ - в 145 850 человек убитыми) Далее предполагает количество раненых вдвое превышает количество убитых и считает компенсации на них (2 млн.). Вот только тут маленькое несоответствие с реалиями получается - при таком количестве убитых и раненых - российские войска в Украине должны были бы почти закончиться. Ну из 450 тыс. - осталось бы 12,5 тысячи. Это вообще к слову о достоверности информации от ВСУ - с кем они воюют если всех уже убили и ранили?
Ну хорошо - считаем по цифрам автора - получаем 15,4 млрд. компенсации за убитых и 9,72 млрд. компенсации раненым. Но даже в этом случае с учетом того, что убитые и раненые продолжают получать ежемесячную зарплату получается цифра 41,34 млрд., а не 53,8, как у автора.
Цифру в 36,1 млрд. на обеспечение автор вообще не объясняет откуда взял. Так что тут и комментировать нечего.
Равно как и цифру стоимости потерянной техники. Ну чисто теоретически тут можно перемножить данные о потерях со сводок ВСУ (которые, как мы выяснили, вруны) на стоимость единицы техники. Но это условно эквивалентная стоимость а не реальные деньги которые ушли из бюджета. Кроме того экспортная цена новенького танка, которую можно взять из открытых источников не равна себестоимости снятого с хранения и отправленного в зону боевых действий. Далее в потери включается захваченная техника. Но надо полагать, что украинцы не одни такие изобретательные, сообразившие, что поврежденную технику можно восстановить и использовать и российские войска тоже так делают. А это уже в расчетах не учитывается.
На этом можно резюмировать, что расчеты автора статьи в Форбс не годятся. Максимум какие выводы можно сделать - что итоговая цифра завышена минимум в двое.
Дальнейшие после первой строки твоей цитаты рассуждения к автору статьи в Форбс отношения не имеют, но они тоже никуда не годятся.
Почему вдруг автору захотелось сопоставить расходы именно с нефтегазовыми доходами бюджета - непонятно. Все таки бюджет не исключительно из них состоит. И январь месяц не показательный. И тут важный момент нефтегазовые доходы поступают в основном извне страны, то расходы на СВО хоть и уходят из бюджета но сами деньги большей частью остаются в стране и частично возвращаются в виде налогов. Ну и определенные военные расходы - они были бы независимо от того идет СВО или нет, как зарплаты контрактникам, работникам обороны. Исключать их из сметы нельзя конечно, но следует понимать что они не относятся к категории дополнительных.
Как-то так.