Цитата(Lumen Coeli @ 9.06.2023 - 19:01)

Что же до конкретной статьи принесенной Вустер - то ее смысловой посыл мне остался не ясен.
Типа было какое-то ныне запрещенное антивоенное движение "Весна", которое через инстаграмм призывало неокрепшие души к антивоенным протестам.
Ну что же, придётся тебя логике поучить.
В декабре власти признали «экстремистской организацией» движение «Весна», а вчера суд в Москве суд отправил в СИЗО шестерых активистов, которых силовики называют его участниками. Власть вообще, похоже, считает «Весну» одним из главных организаторов антивоенных протестов — и использует его для преследования не только по уголовным, но и административным делам. Изучая решения судов по протоколам о «дискредитации» армии, «Медиазона» обнаружила, что в Москве половина из них составлена по одному шаблону:
в основу положен один и тот же осмотр инстаграма «Весны», проведенный майором Назаровым еще в марте 2022-го. И у тех, кто получил такой шаблонный протокол, шансов избежать штрафа практически нет.После первых же судов стало очевидно,
что силовики и суды считают «дискредитацией» любое действие или высказывание, которое хоть как-то можно связать с антивоенной позицией или поддержкой Украины. Все решения судов по таким делам похожи друг на друга, так как основаны на однотипных документах из полиции. Как правило, сотрудники МВД описывают в протоколе действия человека и называют их «дискредитацией» армии, а судья просто с ними соглашается.
В постановлениях судьи иногда прямо пишут, что эксперты им не нужны — достаточно протокола от полицейского.Даже если обвиняемый сам приносит в суд экспертизу с выводом, что «дискредитации» не было, это не мешает судье выписать штраф. Например, в апреле 2023 года судья Октябрьского суда Белгорода Вероника Зенченко посчитала такое заключение эксперта недопустимым доказательством и добавила: «Смысловое содержание текста листовки <…> не требует специальных экспертных познаний для определения его смысла».
Несмотря на то, что никаких формальных доказательств «дискредитации» судам и полиции не требуется, в сотнях московских судебных решений упоминается один и тот же довольно странный дополнительный довод: сходство с лозунгами, когда-то опубликованными в инстаграме движения «Весна».
В рапорте по этому делу полицейские тоже написали, что, задерживая женщину за плакат на балконе, они «принимали во внимание общедоступную информацию в сети Интернет». В интернете, отмечается в рапорте, были размещены другие лозунги, в том числе «Нет войне» и «КГБшника в отставку». Какое эти лозунги имеют отношение к задержанной, из решения судьи неясно.
https://zona.media/article/2023/06/09/vesnaТак и где призывы неокрепших душ к протестам? И по Конституции у нас гарантируется свобода слова.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.Так что - в бар, напиться и забыться )).
Меня поучать ты не будешь, ответку всегда получишь.